1149/2023-65131(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-12244/2018  

20АП-8911/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2, при участии в судебном заседании до перерыва: конкурсного  управляющего ООО «Техномикс» ФИО3, до и после перерыва  представителя конкурсного управляющего ООО «Техномикс» ФИО4  (доверенность от 12.04.2023), от ППК «Фонд развития территорий» -  представителя ФИО5 (доверенность от 03.02.2022), в отсутствие после  перерыва иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой  компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»  (после переименования публично-правовая компания «Фонд развития  территорий») на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021  по делу № А09-12244/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по результатам  рассмотрения заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести права  застройщиков на земельный участок с находившимся на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства, в рамках дела по заявлению ООО «Штон»  

(правопреемник ООО «ТЕТА Сфера») о признании ООО «Техномикс»  несостоятельным должником (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕТА Сфера» (далее - ООО «ТЕТА  Сфера») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» (далее -  

ООО «Техномикс») несостоятельным должником (банкротом). 

25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7  «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техномикс».  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019  (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) ООО «Техномикс» признано  несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019  (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.10.2019)  конкурсный управляющий ФИО6 отстранена  

от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Техномикс». 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019  (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.10.2019)  конкурсным управляющим ООО «Техномикс» утвержден ФИО3.  

11.08.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства» (после переименования публично-правовая  компания «Фонд развития территорий», далее по тексту - Фонд) обратилась в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением о намерении приобрести права  

ООО «Техномикс» на земельные участки, предназначенные для строительства и  принадлежащие ООО «Техномикс» с находящимися на нем объектами  незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таких  земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства,  расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский,  ул. Бурова (поз. 26), 2-я, 3-я блок-секция, кадастровый номер земельного участка  32:28:015501:17; прав на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в неё изменения.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 суд  определил передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства» права и обязанности по договору аренды на  земельный участок с кадастровым номером 32:28:015501:17 со всеми  неотделимыми улучшениями на нем (в том числе объекты незавершенного  строительства), расположенные по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, микрорайон  Московский, ул. Бурова, поз. 26, 2 и 3 блок-секции; права на проектную  документацию, включающую в себя все изменения и дополнения.  

Суд обязал публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства» не позднее 10 рабочих дней с даты вступления  определения в законную силу обеспечить перечисление на специальный счет,  открытый конкурсным управляющим, 15 298 861 руб. 78 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратилася с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить  определение и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой  инстанции не приняты во внимание положения п.5 ст. 201-15-2-2 Закона о  банкротстве, согласно которому если стоимость прав застройщика на земельный  участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду,  превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат,  Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого  превышения.  

Полагает, что данное обстоятельство привело к неверному расчету суммы  превышения (разницы между рыночной стоимостью прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства и совокупного размера причитающихся участникам строительства  выплат.  

Указывает, что совокупный размер причитающихся участникам  строительства выплат составляет 400 300 629,58 руб. в связи с тем, что  следующими участниками строительства не получены причитающиеся выплаты:  ФИО7 324 818,80 руб.; ФИО8  

1 479 730,10 руб.; ФИО9 324 818,80 руб. Настаивает, что сумма превышения должна быть равной 9 642 370,42 руб. В жалобе выражает несогласие с выводами заключения экспертов от 18.05.2021 № 02/05-21. Фонд полагает, что экспертами при составлении заключения от 18.05.2021 

 № 02/05-21 допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой  величины рыночной стоимости объекта исследования, в том числе, правильности  определения факторов, влияющих на стоимость объекта исследования,  достоверности, достаточности и проверяемости информации, использованной  Экспертом.  

Считает, что судом области при исчислении суммы превышения  необоснованно удовлетворена сумма задолженности по второй очереди реестра  требований кредиторов ООО «Техномикс», равной 3 527 123,66 руб. по состоянию  на 25.10.2021, в то время как заявление о намерении приобрести права застройщика  на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ему с  находящимися на нем объектами незавершенного строительства, со всеми  неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, подано 11.08.2020.  

Конкурсный управляющий ООО «Техномикс» ФИО3 в письменном  отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В дополнениях к апелляционной жалобе Фондом были заявлены  дополнительные доводы о необоснованности судебной экспертизы, проведенной  в суде первой инстанции.  

Фонд ссылался на то, что в соответствии с информацией, содержащейся на  публичной кадастровой карте, на спорном земельном участке с кадастровым  номером 32:28:015501:17 располагается объект капитального строительства с  кадастровым номером 32:28:015501:3660, строительство которого завершено в 2017  году.  

Таким образом, экспертами АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист» 

ФИО10 и ФИО11, при проведении судебной экспертизы по определению  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:015501:17 и  степени готовности объекта незавершенного строительства в суде первой  инстанции, не принят во внимание факт того, что не вся площадь земельного  участка с кадастровым номером 32:28:015501:17 подлежит оценке. Исключению  подлежит площадь земельного участка с расположенным на нем объектом  капитального строительства.  

Данные обстоятельства, по мнению Фонда влияют на размер рыночной  стоимости земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями.  

С учетом данных обстоятельств, судом апелляционной инстанции по  обособленному спору по делу № А09-12244/2018 была назначена дополнительная  судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен  следующий вопрос:  

1.1 определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым  номером 32:28:015501:17 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая  объекты незавершенного строительства, за исключением части земельного участка,  на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером  32:28:015501:3660.  

При определении рыночной стоимости учесть способность  рассматриваемого объекта недвижимости генерировать доход от продажи квартир  при условии завершения строительства объекта недвижимости и вводом его в  эксплуатацию.  

 Проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы было  поручено Автономной некоммерческой организации «СоюзЭкспертиза» Торгово-промышленная палата Российской Федерации, эксперту ФИО12.  

Производство по данному обособленному спору по делу № А09-12244/2018  было приостановлено.  

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 06.10.2022 поступило  заключение эксперта от 26.09.2022 № 2600/3532, в связи с чем производство по  данному обособленному спору по делу № А09-12244/2018 судом апелляционной  инстанции было возобновлено.  

Согласно заключению эксперта от 26.09.2022 № 2600/3532 рыночная  стоимость прав, подлежащих передаче Фонду, составляет 403 677 257 руб.  

После возобновления производства по данному обособленному спору в  материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью ООО «Техномикс». ФИО3 поступили письменные  пояснения с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 21.07.2022  N 34-П.  

Конкурсный управляющий ООО «Техномикс» полагает, что с учетом  изменившейся за время рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной  жалобы Фонда правоприменительной практики размер компенсации необходимо  определять не только с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы  от 26.09.2022 № 2600/3532, но и с учетом постановления Конституционного суда  Российской Федерации от № 34-П от 21.07.2022 и определения Верховного суда  Российской Федерации от 29.08.2022 года № 309- ЭС18-13770 (4 - 6) по делу  А50-10848/2014.  

От Фонда поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, а  также возражения на позицию конкурсного управляющего должника о  необходимости определения размера компенсации с учетом постановления  Конституционного суда Российской Федерации от № 34-П от 21.07.2022 и  определения Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 года   № 309- ЭС18-13770 (4 - 6) по делу А50-10848/2014.  

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебные  разбирательства откладывались.  

В судебном заседании 15.05.2023 на основании статьи 163 АПК РФ в  объявлялся перерыв до 22.05.2023, о чем на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека  арбитражных дел» размещена соответствующая информация. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании до и после перерыва представитель конкурсного  управляющего ООО «Техномикс» ФИО3 поддерживал позицию о  необходимости определения размера компенсации с учетом постановления  Конституционного суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 и  определения Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 года   № 309- ЭС18-13770 (4 - 6) по делу А50-10848/2014. Представил соответствующие  расчеты по размеру компенсации и документы, подтверждающие данные расчеты,  которые были приобщены судом апелляционной инстанции на основании части 2  статьи 268 АПК РФ, поскольку не приобщение данных документов может  привести к неправильному решению по данному обособленному спору.  

В судебном заседании после перерыва представитель Фонда возражал  против расчетов размера компенсации конкурсного управляющего  

ООО «Техномикс» ФИО3 и документов, подтверждающих данные  расчеты, по основаниям, изложенным в дополнительных объяснениях в порядке  статьи 81 АПК РФ.  

Иные заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре,  извещенные до и после перерыва о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились,  своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание после  перерыва проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду  следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный  суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения  по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в  порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заключение дополнительной судебной экспертизы, дополнительные позиции  сторон с учетом правовых подходов, изложенных постановлении  Конституционного суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 и  определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 года   № 309- ЭС18-13770 (4 - 6) по делу А50-10848/2014, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 Фонд обратился в арбитражный  суд первой инстанции с заявлением о намерении приобрести права ООО  «Техномикс» на земельные участки, предназначенные для строительства и  принадлежащие ООО «Техномикс» с находящимися на нем объектами  незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таких  земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства),  расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский,  ул. Бурова (поз. 26), 2-я, 3-я блок-секция, кадастровый номер земельного участка  32:28:015501:17; прав на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в неё изменения.  

Принимая обжалуемый служебный акт, суд области руководствовался  следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в  течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании  мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от  29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан -  участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении  приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем  объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого  земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении,  земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия  заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.  

В состав имущества, права на которое передаются Фонду в соответствии с  настоящей статьей, не включаются многоквартирный дом, жилой дом  блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно  для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении  которых арбитражным судом вынесено определение о передаче участникам  строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в  соответствии со статьей 201.11 настоящего Федерального закона, а также  земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.  

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд  осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со  статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 2, 3 статьи  201.15.2-2 Закона о банкротстве).  

В течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему  заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым  пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный  управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения:  

1. расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим  платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в  соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату  направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об  общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав  застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о  стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи  указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);  

2. соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников  строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по  которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ  «О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет  осуществлена выплата возмещения (пункт 9 статьи 201.15.2-2 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 10 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в случае передачи  Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом  (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для  строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с  находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим представляются также  сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на земельный  участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства, неотделимыми улучшениями либо земельные участки с  находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников  строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по  которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ  «О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого  

строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет  осуществлена выплата возмещения. Согласно пунктам 5, 6 статьи 201.15.2-2 если  стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер  причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить  застройщику денежные средства в размере такого превышения.  

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на  нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера  причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право  требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право  требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе  третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей  201.9 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд принимает  решение о финансировании по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1192 утверждены  Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о  нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2  части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства  при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее -  Правила).  

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи  13.1 Закона № 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2  

Правил).  

В рассматриваемом случае решением Наблюдательного совета Фонда от  принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2  статьи 12.3 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства,  расположенных по адресу: город Брянск, Бежицкий район, микрорайон  Московский, ул. Бурова (поз. 26) 2-я, 3-я блок-секция, кадастровый номер  земельного участка 32:28:015501:17.  

Требования ППК «Фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства», приобретенные в результате осуществления выплаты  возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от  29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - 

участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в случаях предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи  201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) составляют 398 171 261 руб. 88 коп.  

При рассмотрении обособленного спора по делу № А09-12244/2018  (определение суда области от 23.06.2020) установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 32:28:0015501:17, находящийся по адресу: ориентир  

мкр. Московский. Почтовый адрес ориентира: Брянская обл., г. Брянск (поз. 26),  общей площадью 7451,00 кв.м, передан ООО «Техномикс» по договору аренды  

 № 48421 земельного участка, находящегося в государственной собственности, 

от 02.09.2015, заключенному с Брянской городской администрацией  (арендодатель).  

Определением от 01.04.2021 по обособленному спору по делу 

 № А09-12244/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы  «Специалист» ФИО10 и ФИО11.  

На разрешение экспертам поставлены вопросы: 

- Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым  номером 32:28:015501:17, со всеми находящимися на нём улучшениями, включая  объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети,  объекты благоустройства и пр.).  

- При определении рыночной стоимости учесть способность  

рассматриваемого объекта недвижимости генерировать доход от продажи квартир  после завершения объекта недвижимости строительством и вводом его в  эксплуатацию.  

- Определить степень готовности объекта незавершенного строительства по  адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский, ул. Бурова (поз. 26),  2-я, 3-я блок-секция, кадастровый номер земельного участка 32:28:015501:17.  

В адрес суда поступило заключение комиссии экспертов № 02/05-21  от 18.05.2021.  

В результате проведенного исследования и расчетов, эксперты пришли к  выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  32:28:015501:17, со всеми находящимися на нем улучшениями, включая объекты  незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты  благоустройства и пр.), по состоянию на дату исследования, составляет 409 943 000  руб. Степень готовности объекта незавершенного строительства по адресу: г.  Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский, ул. Бурова (поз. 26), 2-я, 3-я  блок-секция, кадастровый номер участка 32:28:015501:17 составляет:  

- 2-я блок-секция - 70 %; - 3-я блок-секция - 51 %. 

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом разъяснений пункта 5  статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу,  что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  объектами незавершенного строительства, подлежащий передаче Фонду превышает  совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат  

(409 943 000 руб. - 398 171 261 руб. 88 коп. = 11 771 738 руб. 12 коп.), а,  следовательно, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в  размере 11 771 738 руб. 12 коп.  

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Техномикс» в  соответствии с пунктом 9 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве представил  сведения о том, что размер требований кредиторов по текущим платежам  

ООО «Техномикс» составлял 26 715 491 руб. 73 коп., в том числе: - требования второй очереди текущих платежей в размере 6 003 749 руб. 28 коп.; - требования третьей очереди текущих платежей в размере 1 298 709 руб.; 

- требования четвертой очереди текущих платежей в размере 157 193 руб.  

96 коп.;  

- требования пятой очереди текущих платежей в размере 19 255 839 руб. 49 коп. 

По состоянию на 25.10.2021 требования кредиторов первой очереди реестра  требований кредиторов ООО «Техномикс» отсутствуют, размер требований  кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Техномикс»  составлял 3 527 123 руб. 66 коп.  

Суд первой инстанции, не согласился с позицией конкурсного  управляющего должника о необходимости погашения всех текущих  требований.  

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте сослался на положения  пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, которая указывает на на  необходимость погашения для этих целей не всех текущих платежей, а только:  судебных расходов по делу о банкротстве, связанных с выплатой вознаграждения  конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых  конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении Фондом  требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3, пунктов 5, 7 и 10 статьи  201.10 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявление Фонда о  передач прав и обязанности по договору аренды на земельный участок с  кадастровым номером 32:28:015501:17 со всеми неотделимыми улучшениями на  нем (в том числе объекты незавершенного строительства), расположенные по  адресу: г.Брянск, Бежицкий район, микрорайон Московский, ул.Бурова, поз.26, 2 и  3 блок-секции; права на проектную документацию, включающую в себя все  изменения и дополнения.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве Фонд в  течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в  соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении  обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований  кредиторов. К указанному ходатайству прилагаются платежные документы,  

подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Копия  указанного ходатайства направляется конкурсному управляющему.  

С учетом изложенного, суд перовой инстанции определил, что Фонду  надлежит в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления определения в  законную силу обеспечить перечисление на специальный счет, открытый  конкурсным управляющим, 15 298 861 руб. 78 коп.  

Как было указано выше, согласно дополнительному заключению  судебной экспертизы № 026-21-00118/2 от 20.09.2022, проведенной в суде  апелляционной инстанции, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым  номером 32:28:015501:17 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая  объекты незавершенного строительства, за исключением части земельного участка,  на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером  32:28:015501:3660 на дату 01.04.2021, составляет 403 677 257 рублей.  

Совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат  составляет 400 300 629,58 рублей.  

Таким образом, итоговая сумма разницы, подлежащая оплате со стороны  Фонда, составляет 3 376 627,42 рубля.  

Между тем, судебной коллегией также установлено следующее. 

Разногласия между конкурсным управляющим обществом и фондом  возникли относительно суммы текущих платежей, подлежащих перечислению  фондом на специальный счет общества.  

За период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по вопросу «о  намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находившимся  на нем объектом (объектами) незавершенного строительства» произошли  глобальные изменения в правоприменительной практике с учетом проверки  Конституционным судом Российской Федерации частей 14 и 17 статьи 16  Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и  отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1  пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи  201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», без учета которых в  

рамках рассмотрения настоящей жалобы судебный акт не будет отвечать  критериям законности (ст. 6 АПК РФ), обоснованности (п. 4 ст. 15 АПК РФ) и  исполнимости (ст. 16 АПК РФ).  

Так, 21.07.2022 было принято Постановление Конституционного суда  Российской Федерации от № 34-П «По делу о проверке конституционности частей  14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской  Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10,  абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1,  пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и  жалобой гражданки ФИО13» и определение Верховного суда Российской  Федерации от 29.08.2022 года № 309- ЭС18-13770 (4 - 6) по делу А50-10848/2014.  

С учетом принятого КС РФ постановления, Верховным судом РФ в  определении от 29.08.2022 года № 309-ЭС18-13770 (4 - 6) по делу   № А50-10848/2014, были сформулированы правовые позиции согласно которым  изменен порядок осуществления компенсационных выплат залоговым кредиторам,  а также погашения текущих требований кредиторов должника, в случае  удовлетворения заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П признаны  не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 201.10,  абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о  банкротстве в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования  ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не  относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении  расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда,  действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства,  являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве,  если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе  обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере  значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам,  даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей  

для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте  незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого  условия.  

Поскольку вопросы, рассматриваемые в настоящем деле,  корреспондируются с вышеуказанными судебными актами, суд апелляционной  инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего ООО «Техномикс»  о том, что Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ был  сформулирован определенный механизм передачи Фонду прав на земельный  участок и неотделимые улучшения, находящиеся на нем, и необходимостью в связи  с этим погашения всех текущих платежей на осуществление деятельности,  необходимой для завершения строительства и надлежащего проведения процедуры  конкурсного производства, а также необходимостью защиты прав залоговых  кредиторов.  

Как указал Верховный Суд РФ в определении судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022  

N 305-ЭС22- 209 по делу N А41-34929/2019, «Передача фонду прав и обязанностей  застройщика фактически является специальной правовой формой реализации  данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей  кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой  цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства  распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6)). Такое понимание передачи  имущества фонду соответствует и указанию Конституционного Суда Российской  Федерации на то, что требования текущих кредиторов (за исключением  работников) не подлежат погашению, если из обстоятельств дела следует, что  сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена  кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано  фонду» .  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части возмещения Фондом  

задолженности по текущим платежам всех очередей не соответствуют правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении N 34-П.  

Согласно последним дополнениям конкурсного управляющего ООО «Техномикс» ФИО3 от 06.04.2023 с учетом дополнения 

от 12.05.2023 к отзыву на апелляционную жалобу Фонда на момент рассмотрения  спора в реестр текущих платежей ООО «Техномикс» включены соответствующие  текущие требования на общую сумму каждой очереди 31 164 184,88 рублей  (Подробный перечень кредиторов по текущим платежам указан конкурсным  управляющим ООО «Техномикс» в Приложениях к дополнительным отзывам на  апелляционную жалобу).  

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в дополнениях к  апелляционной жалобе возражает против удовлетворения текущих требований  ООО «Техномикс» в уточненном конкурсным управляющим должника размере.  

Считает, что в силу прямого указания закона внесению на специальный  банковский счет застройщика подлежат только текущие платежи, возникшие до  даты подачи Фондом заявления о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 Закона о  банкротстве, в связи с чем, по мнению Фонда, часть требований, указанных  конкурсным управляющим, не подлежит погашению Фондом, так как возникла  после даты подачи заявления о намерении.  

По мнению Фонда, возмещению могут подлежать текущие платежи в  размере не более 57 281 503,17 руб., в том числе, с учетом представленных  конкурсным управляющим подтверждающих документов.  

Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации  от № 34-П от 21.07.2022 , считает, что Конституционный суд РФ подтвердил, что  за счет средств фонда погашаются первая очередь текущих платежей, а также в  обязательном порядке погашению подлежит вторая очередь текущих платежей в  части требований об оплате труда по трудовому договору непосредственно на том  объекте, который передается Фонду.  

Иные текущие платежи, по мнению Фонда, погашаются фондом при  следующих условиях:  

- эти расходы необходимы были для обеспечения завершения конкурсного  производства,  

- такие требования (или значительная их часть) могли быть погашены в  

отсутствие передачи объекта фонду за счет реализации объекта.  

В дополнениях, ссылаясь на положения подп. 4 п. 1 ст. 201.14 Закона о  банкротстве, приводит позицию и расчеты, согласно которым, по мнению,  Фонда, денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного  строительства, не хватило бы на погашение заявленных текущих платежей,  возможное погашение текущих требований могло составить не  

более 20 183 862, 85 руб., а, следовательно, задолженность по текущим платежам в  полном объёме не была бы погашена, даже если бы имущество не было бы  передано Фонду.  

Кроме того, в табличной форме Фонд выражает несогласие с большей  частью текущих требований ООО «Техномикс» в виду отсутствия, по его мнению,  документального подтверждения части заявленных расходов, признает текущие  требования ООО «Техномикс» только в размере 1 369 989, 50 руб.  

В отношении каждого из вышеуказанных доводов Фонда в отношении  обоснованности текущих требований ООО «Техномикс» конкурсный управляющий  должника в материалы дела предоставил пояснения с приложением  соответствующих документов.  

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации № 34-П  от 21.07.2022, изложенной в пункте 5 мотивировочной части данного  постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о  намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный  источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его  переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время  деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение  отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности,  надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует  успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов  кредиторов по 5 текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и  Фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность  Фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика  погашать требования всех текущих кредиторов.  

Верховный Суд РФ, продолжая позицию КС РФ № 34-П от 21.07.2022,  также указывает о необходимости погашения Фондом всех очередей текущих  обязательств Должника, которые становятся невозможными к погашению в связи с  передачей Фонду прав застройщика Должника (определение ВС РФ №№ 309-ЭС18- 13770 (4 - 6) от 29.08.2022 года по делу А50- 10848/201, определение ВС РФ  

от 7 октября 2022 года № 305-ЭС22-209 по делу А41-34929/2019. 

Аналогичные выводы изложены в Определении ВС РФ от 10 октября  2022 года № 309-ЭС18-19603 (2) по делу А07-21946/2016, Определении ВС РФ  

от 10 октября 2022 года № 307-ЭС21-20972 по делу А21-14562/201, которые  направлены на защиту интересов всех кредиторов по текущим обязательствам  должника.  

Из представленных конкурсным управляющим ООО «Техномикс»  ФИО3 документов следует, что за период рассмотрения с 11.08.2020  заявления Фонда по настоящее время у Должника значительно увеличены текущие  расходы, которые связаны:  

- с вознаграждением и расходами конкурсного управляющего; 

1. арендой земли, на которой располагается объект незавершенного  строительства, и права по которому должны перейти по настоящему заявлению  Фонду;  

2. охраной объекта незавершенного строительства; 3. налоговыми обязательствами застройщика; 

4. постоянной индексацией компенсации перед бывшими работниками  Должника за задержку выплаты заработной платы.  

Стоит обратить внимание, что затягивание процесса рассмотрения заявления  Фонда связано исключительно с процессуальной позицией Фонда по настоящему  делу.  

Так, со стороны Фонда в суде первой инстанции была заявлена экспертиза  рыночной стоимости прав застройщика сразу с подачей своего заявления, которое  поступило в суд 11.08.2020 года.  

В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы  Фонда, последним было заявлено ходатайство о проведении дополнительной  судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом апелляционной  инстанции, дополнительная судебная экспертиза в суде апелляционной инстанции  проведена, срок рассмотрения заявления Фонда увеличилось до 2,5 года.  

В случае отсутствия заявления Фонда и обязанности передать Фонду права  застройщика, размер текущих обязательств Должника был бы значительно  сокращен в связи с реализацией спорного объекта конкурсным управляющим  ООО «Техномикс» с торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий считает, что  Фонд обязан погасить текущие обязательства ООО «Техномикс» на 22.05.2023.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные конкурсным  управляющим ООО «Техномикс» документы по текущим обязательствам  

ООО «Техномикс», считает, что последним подтверждено, что заявленные им  текущие обязательства связаны с объектом строительства, направлены на  обеспечение его сохранности, проведение мероприятий конкурсного производства,  завершение строительства и конкурсного производства.  

Так, конкурсным управляющим заявлены нижеследующие текущие  обязательства ООО «Техномикс», которые Фонд обязан погасить (суммы всех  расходов предоставлены на дату заседания - 13.04.2023 года):  

Первая очередь текущих обязательств ООО «Техномикс» в размере 731 307, 16 рублей. 

Указанная сумма задолженности состоит из вознаграждения и расходов  конкурсного управляющего.  

Расходы, содержащиеся в данной очереди текущих обязательств, состоят из:  почтовых квитанций о направлении писем; сообщений, опубликованных на  ЕФРСБ; размещения объявления в Газете; оплаты системы СБИС для электронного  документооборота с налоговыми органами по сдаче отчетности, а также оплате  проведения экспертизы по настоящему делу в суде первой инстанции.  

Вознаграждение конкурсного управляющего и указанные расходы первой  очереди безусловно связаны с проведением мероприятий конкурсного  производства и должны быть погашены Фондом.  

Вторая очередь текущих обязательств ООО «Техномикс» в размере  6 459 848,73 руб.  

Указанная сумма задолженности состоит из задолженности перед бывшими  работниками ООО «Техномикс» по заработной плате, а также компенсации за  задержку выплаты заработной платы; страховым взносам в ПФР РФ; НДФЛ.  

Как пояснил конкурсный управляющий ООО «Техномикс», общество  являлось застройщиком и до принятия к производству заявления о признании его  

несостоятельным (банкротом) занималось исключительно строительством объекта,  который передается по настоящему заявлению Фонду.  

Иной деятельности ООО «Техномикс» не вело. 

Ранее, со стороны Фонда в таблице, содержащей возражения по текущим  обязательствам (представлена к заседанию на 13.04.2023 года), было указано, что  вся задолженность по текущим платежам второй очереди документально  подтверждена.  

Указанная сумма текущих, в связи с начислением компенсации за задержку  выплаты заработной платы, в настоящее время увеличилась до суммы  

6 459 848,73 рублей. 

Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что все  работники, составляющие задолженность по текущим обязательствам, являлись и  работниками, перед которыми имеется задолженность второй очереди реестра  требований кредиторов, которая признается Фондом.  

 Фонд занимает противоречащую позицию, в которой, с одной стороны,  признает задолженность перед этими же работниками, которая включена во вторую  очередь реестра требований кредиторов, но не признает перед этими же  работниками текущую задолженность при полном подтверждении задолженности  представленными доказательствами.  

Все работники, которые находились в штате ООО «Техномикс» и  осуществляли в ООО «Техномикс» свою трудовую деятельность, тем или иным  образом были связаны со строительством объекта, передаваемого Фонду, в связи с  чем на них распространяется позиция КС РФ о необходимости погашения со  стороны Фонда текущих обязательств второй очереди.  

Третья очередь текущих обязательств ООО «Техномикс» в размере  3 443 766,00 рублей.  

Указанная сумма задолженности состоит из расходов на проведение оценки  и оплату охраны объекта строительства, передаваемого Фонду.  

Таким образом, эти расходы подлежат компенсации со стороны Фонда. 

Фонд в своих пояснениях ранее признает, что услуги по охране и оценке  подтверждены конкурсным управляющим.  

Четвертая очередь текущих обязательств ООО «Техномикс» в размере 226 159,60 рублей. 

Указанная сумма задолженности состоит из оплаты электричества, а также  коммунальных и эксплуатационных платежей.  

Со стороны конкурсного управляющего были представлены достаточные  доказательства несения указанных расходов.  

Со стороны Фонда заявлены возражения по следующим текущим  обязательствам четвертой очереди:  

- ООО «Еврокабель» (оплата коммунальных платежей за ООО «Техномикс»  в размере 108 093,73 рубля). Со стороны Фонда указано, что расходы  документально не подтверждены.  

Довод Фонда не соответствует представленным по делу доказательствам.  Так, со стороны конкурсного управляющего на указанную сумму представлены все  платежные поручения по оплате задолженности со стороны ООО «Еврокабель» за  ООО «Техномикс», распорядительные письма от ООО «Техномикс», адресованные  ООО «Еврокабель», а также счета, выставленные со стороны Брянскэнергосбыт.  

Таким образом, указанная сумма текущих обязательств подтверждена в  полном объеме.  

- ООО «Альянс» (оплата коммунальных платежей за ООО «Техномикс» в  размере 32 006,39 рублей - Оплата по счету № 0020120510001123/51/00000  

от 20/01/2020 за ООО "Техномикс" в Газпромэнергосбыт; Оплата по счету - О/51-000148 от 05.12.2019 за ООО Техномикс в Брянсэнергосбыт). 

 Со стороны Фонда указано, что расходы документально не подтверждены.  Со стороны ООО «Техномикс» представлены платежные поручения по оплате  счетов за ООО «Техномикс», что является достаточным доказательством несения  расходов указанной очереди.  

- ФИО3 (оплата коммунальных платежей за  

ООО «Техномикс» в размере 15 736,17 рублей). Со стороны Фонда указано, что  расходы документально не подтверждены.  

Со стороны ООО «Техномикс» представлены квитанции по оплате счетов за  ООО «Техномикс», что является достаточным доказательством несения расходов  указанной очереди.  

- ФИО3 (оплата коммунальных платежей за  ООО «Техномикс» в размере 3 700 рублей).  

Со стороны Фонда указано, что расходы документально не подтверждены.  Со стороны ООО «Техномикс» представлены квитанции по оплате счетов за ООО  

«Техномикс», что является достаточным доказательством несения расходов  указанной очереди.  

- ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» (задолженность по оплате  электроэнергии в размере 66 623,31 рубля).  

Со стороны Фонда заявлено, что так как расходы возникли после 11.08.2020  года, то Фонд отказывается их погашать. Со стороны конкурсного управляющего  представлены все судебные акты, подтверждающие задолженность. Таким образом,  довод Фонд о невозможности погашения указанных расходов является полностью  несостоятельным.  

Пятая очередь текущих обязательств ООО «Техномикс» в размере  20 303 103,39 рублей.  

Указанная сумма задолженности состоит из подрядных работ, выполненных  текущими кредиторами на Объекте; НДС и налога на имущество; страховых  взносов ФСС и ФОМС; аренды земли (Управление имущественных отношений);  госпошлин и взысканий по исполнительным производствам.  

Подрядные работы, выполненные на объекте и включенные в пятую очередь  текущих обязательств ООО «Техномикс», способствовали частичной достройке  объекта, осуществлению на объекте отделочных и иных работ, в связи с чем  должны быть компенсированы со стороны Фонда.  

Также указанные в настоящей очереди текущие обязательства по оплате  налогов и взносов связаны с деятельностью Должника, осуществлением трудовой  деятельности ее работниками и подлежат компенсации со стороны Фонда.  

Конкурсный управляющий должника с учетом поступивших от Фонда  13.04.2023 возражений в отношении конкретных текущих кредиторов пятой  очереди ( в табличной форме) представил дополнительные пояснения от 15.05.2013  и документы, подтверждающие реальность и размер текущей задолженности  данной очереди, которые были приобщены к материалам дела.  

Согласно данным пояснения и документам следует:  - ООО «Аквапол-Строй» (ИНН 

<

***>) в размере 749 549,09 рублей.  

Основания для включения: Договор подряда № 35/С-18 от 14.11.2018 года,  Договор подряда № А/П12-18 от 15.12.2018 года, Договор подряда № А/П15-18  

от 15.12.2018 года, Акты КС-2 и КС-3 к указанным договорам.  

Так, выполнение подрядных работ подтверждается следующими  документами:  

- по Договору подряда № 35/С-18 от 14.11.2018 года: Акт КС-2 от 31.12.2018  года и Акт КС-3 от 31.12.2018 года за общестроительные и сантехнические работы  в размере 355 579,09 рублей;  

- по Договору подряда № А/П12-18 от 15.12.2018 года: Акт КС-2 

от 15.03.2019 года и Акт КС-3 от 15.03.2019 года за устройство мягкой кровли с  утеплением на объекте заказчика по адресу: 

<

...>  поз.26, 2-я б/с.  

- по Договору подряда № А/П15-18 от 15.12.2018 года: Акт КС-2 

от 15.03.2019 года и Акт КС-3 от 15.03.2019 года за устройство мягкой кровли с  утеплением на объекте заказчика по адресу: 

<

...>  поз.26, 3-я б/с.  

Доводы Фонда о не предоставлении накладных заказчика на отпуск  материалов на стороны (по форме М-15) являются несостоятельными и не влияют  на доказанность выполнения работ со стороны кредитора.  

Предоставление в подтверждение выполненных работ Актов по форме КС-2,  КС-3 является самостоятельным и достаточным доказательством выполнения  работ.  

- ООО «Союз-Риэлторов» (ИНН 

<

***>) в размере 429 000 рублей. Основания для включения: Договор об оказании услуг от 07.09.2016 года. 

Фонд, в своих возражениях указывает, что расходы документально не  подтверждены.  

Однако, указанный довод Фонда не соответствует имеющимся в деле  доказательствам.  

Так, в подтверждение оказания услуг представлены следующие  доказательства:  

- Акт сверки от 15.03.2019 года, подписанный между ООО «Союз- Риэлторов» и ООО «Техномикс»;  

- Акт № 22 от 28.02.2019 года на сумму 80 000 рублей за оформление  текущих документов;  

- Акт № 19 от 30.11.2018 года на сумму 55 000 рублей за отправку  уведомлений дольщикам; оформление текущих документов;  

- Акт № 20 от 28.12.2018 года на сумму 119 000 рублей за уведомления о  переносах сроков для дольщиков 2 и 3 секций; уведомления дольщикам 1 секции о  сдаче секции; Акты сдачи дольщикам 1 секции;  

- Акт № 21 от 31.01.2019 года на сумму 99 000 рублей за отправку  уведомлений дольщикам; за оформление текущих документов;  

- Акт № 00018 от 22.11.2018 года на сумму 76 000 рублей за регистрацию  дополнительного соглашения с дольщиками первой секции, переуступки,  оформление текущих документов по Договору об оказании услуг б/н.  

Таким образом, текущая задолженность перед кредитором документально  подтверждена.  

- ФИО14 в размере 76 784,57 рублей. 

Указанная задолженность подтверждается квитанциями об оплате, а также  авансовыми отчетами ООО «Техномикс», что является достаточным  доказательством несения расходов.  

Также, ранее со стороны конкурсного управляющего были представлены  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового  обеспечения за 12 месяцев 2018 года, а также справка № 353238 по состоянию  расчетов с бюджетом от 30.11.2018 года, которые подтверждают наличие сумм  задолженности, которые были оплачены ФИО14  

- ООО «ЭЛЬТ-МАШ» (ИНН 

<

***>) в размере 1 885 862,31 рублей. 

Основание для включения: Договор поставки № 1011 от 11.10.2017 года,  УПД.  

Со стороны Фонда заявлен довод о том, что расходы документально не  подтверждены. УПД представлены на сумму 820 000,37 руб.  

На основании настоящих письменных пояснений конкурсный управляющий  должника предоставил УПД по договору поставки с кредитором.  

Так, выполнение поставки подтверждается нижеследующими  доказательствами: УПД № 841 от 22.11.2018 года на сумму 13 923,07 рублей, -  УПД № 862 от 30.11.2018 года на сумму 55 082,40 рублей, УПД № 863 от  30.11.2018 года на сумму 295 064,66 рублей, УПД № 881 от 06.12.2018 года на  сумму 302 872,32 рублей, УПД № 898 от 17.12.2018 года на сумму 189 113,03  рублей, УПД № 906 от 18.12.2018 года на сумму 557 410,30 рублей, УПД № 909 от  19.12.2018 года на сумму 70 654,97 рублей, УПД № 915 от 20.12.2018 года на  сумму 64 708,18 рублей, УПД № 926 от 26.12.2018 года на сумму 38 591,54 рублей,  УПД № 930 от 27.12.2018 года на сумму 155 884,25 рублей, УПД № 935 от  

29.12.2018 года на сумму 36 293,42 рублей, УПД № 940 от 29.12.2018 года на  сумму 11 226,59 рублей, УПД № 72 от 15.02.2019 года на сумму 47 486,44 рублей,  УПД № 73 от 15.02.2019 года на сумму 1 407,25 рублей, УПД № 215 от 20.05.2019  года на сумму 26 144,21 рублей.  

Ссылка Фонда на условия договора по поставке только после 100% оплаты  являются не обоснованными, так как само по себе наличие данного условия в  договоре не подтверждает оплату со стороны ООО «Техномикс» поставленного  товара.  

Поскольку Покупатель принял Товар по УПД без замечаний, то у него  возникает обязанность по оплате поставленного Товара согласно условиям  договора поставки и нормам ГК РФ.  

Отсутствие в УПД отдельных (несущественных) реквизитов  унифицированной формы, не может являться основанием для отказа в принятии к  учету первичного документа, имеющего порок в оформлении, поскольку  обязанность покупателя по оплате связана с фактом получения им товара.  

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ  должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не  представляется возможным - непосредственно после его окончания. Таким  образом, универсальный передаточный документ, являясь первичным учетным  документом, оформляется в момент отпуска товарно-материальных ценностей.  

Если товары доставляются покупателю двумя партиями в разные дни, то  организация должна оформить два УПД, в строке 11 "Дата отгрузки, передачи  (сдачи)" которых нужно указать соответствующие даты отгрузок. Форма УПД  основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Закона  N 402-ФЗ обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию  счетов-фактур, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ и  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О  формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах  по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137).  

Заполнение всех реквизитов УПД, установленных ст. 9 Закона N 402-ФЗ в  качестве обязательных для первичных документов, и реквизитов, установленных  ст. 169 Налогового кодекса РФ, - для счетов-фактур позволяет использовать его  одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по  НДС.  

Форма УПД носит рекомендательный характер и не ограничивает права  хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям ст. 9  Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее  альбомов унифицированных форм или самостоятельно разработанных) и формы  счета-фактуры, установленной Постановлением N 1137, в том числе в рамках  одного договора.  

Отсутствие оттиска печати (печатей) организации (организаций) не является  основанием для отказа в признании соответствующих затрат в составе расходов по  налогу на прибыль (письмо ФНС России от 13.01.2016 N СД-4-3/105@).  

Отсутствие печати в товарных накладных не свидетельствует о пороке в  оформлении первичного документа. При наличии всех обязательных реквизитов,  предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, отсутствие печати не может являться  основанием для признания товарной накладной ненадлежащим доказательством.  Само по себе отсутствие печати в товарной накладной не опровергает факт  получения товара работниками ответчика.  

Таким образом, возражения Фонда в части несущественных пороков в  представленных ООО «ЭЛЬТ-МАШ» документах не влекут недействительности  указанных документов, равно как и не опровергают факта хозяйственной  деятельности указанного кредитора на строительном объекте ООО  «Техномикс».  

- ООО «Еврокабель» (ИНН 

<

***>) в размере 2 948 918,44 рублей. 

Основание для включения: Договор поставки б/н от 07.11.2018 года, УПД,  письма ООО «Техномикс».  

Конкурсный управляющий сообщаил, что ранее ошибочно со стороны  конкурсного управляющего не были представлены три УПД на совокупную сумму  980 957,88 руб.: УПД № 477 от 21.12.2018 года на сумму 256 111,92 рубля, УПД   № 425 от 03.12.2018 года на сумму 588 921,48 рублей, УПД № 253 от 03.07.2019  года на сумму 135 924,48 рублей.  

На основании настоящих письменных пояснений конкурсный управляющий  представил в материалы дела недостающие доказательства.  

Наряду с вышеуказанными УПД выполнение поставок подтверждается  следующими доказательствами: УПД № 41 от 27.02.2019 года на сумму 355 800,58  рублей, УПД № 43 от 28.02.2019 года на сумму 180 000,00 рублей, УПД № 45 от  05.03.2019 года на сумму 290 638,36 рублей, УПД № 47 от 05.03.2019 года на  

сумму 38 967,50 рублей, УПД № 52 от 06.03.2019 года на сумму 375 883,20  рублей, УПД № 66 от 21.03.2019 года на сумму 79 884,70 рублей, УПД № 72 от  22.03.2019 года на сумму 63 946,30 рублей, УПД № 71 от 22.03.2019 года на сумму  21 384,00 рублей, УПД № 106 от 12.04.2019 года на сумму 16 605,05 рублей, УПД   № 107 от 12.04.2019 года на сумму 636, 90 рублей, УПД № 132 от 30.04.2019 года  на сумму 25 069,01 рублей, УПД № 194 от 04.06.2019 года на сумму 135 924,48  рублей, УПД № 193 от 03.06.2019 года на сумму 180 096,00 рублей, УПД № 219 от  13.06.2019 года на сумму 135 924,48 рублей, УПД № 203 от 03.06.2019 года на  сумму 20 400,00 рублей, УПД № 235 от 26.06.2019 года на сумму 20 400,00 рублей,  УПД № 256 от 02.07.2019 года на сумму 26 400,00 рублей.  

Ссылка Фонда на условия договора по поставке только после 100% оплаты  являются не обоснованными, так как само по себе наличие данного условия в  договоре не подтверждает оплату со стороны ООО «Техномикс» поставленного  товара.  

В универсальных передаточных документах (Счет-фактура и акт) правильно  указаны все реквизиты продавца и покупателя, дата, подписи, ФИО, наименование  товара, единица измерения, стоимость. Присутствие в УПД отдельных  несущественных ошибок не свидетельствует о неосуществлении поставки товара  продавцом покупателю.  

Несущественные ошибки, то есть те, наличие которых в первичных  документах не может служить основанием для признания такого документа  ненадлежащим доказательством о передаче товара (выполнении работ, оказании  услуг). Ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым  органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца,  покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров  (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие, являются не  существенными.  

- ИП ФИО15 в размере 1 852 804,71 руб. 

Основание для включения: Договор подряда № 27/04-17 от 27.04.2017 года,  Договор подряда № 18/12-18 от 18.12.2018 года, Договор подряда № 1-ИП-2020 от  04.03.2020 года, акты КС-2 и КС-3 к указанным договорам.  

Довод Фонда о том, что ИП ФИО15 прекратил деятельность в  качестве ИП с 01.01.2005 года является несостоятельным в связи со следующим.  

ФИО15 был зарегистрирован в качестве Индивидуального  предпринимателя 06.04.2015 года за основным государственным регистрационным  номером (ОГРНИП): 315325600014612.  

Статус Индивидуального предпринимателя у ФИО15 был прекращен  только 08.02.2021 года.  

Таким образом, на момент заключения и исполнения Договора подряда  ФИО15 имел статус Индивидуального предпринимателя.  

Выполнение подрядных работ подтверждается следующими документами: 

- по Договору подряда № 27/04-17 от 27.04.2017 года: Акт КС-2  

от 30.11.2018 года и Акт КС-3 от 30.11.2018 года за монтаж оконных блоков ПВХ  (ламинация) на сумму в размере 658 350 руб.; Акт КС-2 от 30.11.2018 года и  

Акт КС-3 от 30.11.2018 года за монтаж оконных и дверных блоков ПВХ (белые) в  размере 467 600 рублей; Акт КС-2 от 30.11.2018 года и Акт КС-3 от 30.11.2018 года  за монтаж ограждения лоджий оконными блоками из ПВХ в размере  

389 256,00 руб.; 

- по Договору подряда № 18\12-2018 от 18.12.2018 года: Акт КС-2  

от 28.02.2019 года и Акт КС-3 от 28.02.2019 года за монтаж оконных блоков ПВХ  (ламинация) в размере 192 375 руб.;  

- по Договору подряда № 1-ИП-2020 от 04.03.2020 года: Локальная смета  

от 04.03.2020 года на наружное освещение п.26, Электромонтажные работы поз.26,  Акт № 23 от 13.03.2020 года в размере 145 223,71 руб.  

 При этом в возражениях Фонда, представленных в таблице, отсутствует  ряд документов, а именно не указаны Договор подряда № 18\12-2018 от 18.12.2018  года и Договор подряда № 1-ИП-2020 от 04.03.2020 года, а указан исключительно  Договор подряда № 27/04-17 от 27.04.2017 года.  

Замечания Фонда, которые указаны в возражениях, не являются  достаточными для признания вышеуказанных договоров, а также Актов  выполненных работ недействительными.  

- Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации в размере 1 501 001,33 рублей  

В последних представленных возражениях Фонд признал обоснованность  указанных текущих обязательств в размере 1 345 478,52 руб.  

Однако, на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от  28.04.2023 года по делу А09-2175/2023 суд решил: «Взыскать с Общества с  

ограниченной ответственностью «Техномикс», г.Брянск, в пользу Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,  

<

...> 522 руб. 81 коп., в том числе 153 164 руб. 08 коп. основного долга за  период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и 2 358 руб. 73 коп. пени за период с 16.09.2022  по 31.12.2022 по договору аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка № 48421 от 02.09.2015.»  

Таким образом, указанная сумма в размере 1 345 478,52 была увеличена на  сумму в размере 155 522 руб. 81 коп. и составляет в настоящее время  

1 501 001,33 рублей. - ИФНС по г. Брянску в размере 837 464,69 рублей. Основания для включения: 

- Налог на имущество по декларации – 248, 00 рублей (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Налог на имущество (пени) – 130,21 рублей (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Страховые взносы ФСС – 104 881,84 рубля (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Страховые взносы ФСС (пени) – 43 317,47 рублей (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Страховые взносы ФСС НЗ – 14 499,55 рублей (Расчет по начисленным и  уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование  

от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также  по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2022 года);  

- Страховые взносы ФОМС – 184 447,40 рублей (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Страховые взносы ФОМС (пени) – 75 718,72 рубля (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Транспортный налог (пени) – 1 038,82 рубля (СПРАВКА № 120783 О  СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от  06.11.2022 года);  

- Транспортный налог – 3 780,00 рублей (СПРАВКА № 120783 О СОСТОЯНИИ  РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от 06.11.2022  года);  

- НДС (пени) – 0,04 рубля (СПРАВКА № 120783 О СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО  НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от 06.11.2022 года);  

- НДФЛ (пени) – 113 157,25 рублей (СПРАВКА № 120783 О СОСТОЯНИИ  РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от 06.11.2022  года);  

- Страховые взносы ПФР, страховая часть (Пени) – 215 637,19 рублей  (СПРАВКА № 120783 О СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ  ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ от 06.11.2022 года);  

- Штрафы – 60 889,20 рублей (СПРАВКА № 120783 О СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ ПО  НАЛОГАМ, СБОРАМ, СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЯМ  от 06.11.2022 года);  

- Госпошлина – 19 719,00 рублей (госпошлина взыскана с ООО «Техномикс»  на основании Решения Арбитражного суд Брянской области от 28.04.2023 по делу   № А09-2175/2023; Решения Арбитражного суд Брянской области от 09.02.2021 по  делу № А09-12132/2020; Решения Арбитражного суда Брянской области от 23 июня  2020 года по делу № А09-13644/2019).  

- ФИО16 в размере 32 857,36 рублей. 

Фонд в своих возражениях указывает, что данные расходы документально  подтверждены, но не обоснованны, так как в состав расходов входят: расходы на  инвентаризацию, электроды, цемент, бумагу, воду и т.д.  

Вместе с тем, данные расходы также подлежат погашению со стороны  Фонда, так как они опосредовали деятельность компании, в том числе,  обеспечивали рабочую деятельность работников ООО «Техномикс», что, в свою  очередь, также направлено на завершение строительство объекта, обеспечение его  сохранности и функционирования.  

- ФИО3 в размере 12 858,00 рублей.  

Фонд в своих возражениях указывает, что расходы документально не  подтверждены, задолженность возникла после 11.08.2020 года.  

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий ООО  «Техномикс» голословно считает, что указанные расходы также подлежат  погашению со стороны Фонда, так как были направлены на обеспечение  выполнения мероприятий конкурсного производства, его завершения.  

Достаточных документов, подтверждающих данные расходы, конкурсный  управляющий ООО «Техномикс» не представил, в связи с чем данные расходы не  подлежат возмещению Фондом.  

- ООО «НПП «СВЕТ» (ИНН 

<

***>) в размере 1 719 278,10 рублей. 

Основание для включения: Договор поставки № 129 от 12.09.2016 года,  УПД.  

 Фонд считает, что расходы документально не подтверждены, поскольку  представлены только УПД на сумму 1 857 834 руб., а факт оприходования  (принятия к учету) товара по договору поставки не подтвержден.  

Суд апелляционной считает, что выполнение поставок по Договору  подтверждается следующими доказательствами: УПД № 2 от 30.01.2019 года на  сумму 354 882,00 рублей, УПД № 3 от 25.02.2019 года на сумму 105 380,00 рублей,  УПД № 4 от 15.03.2019 года на сумму 1 260 886,00 рублей. Общая сумма: 1 721  148,00 рублей.  

Однако, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 20.11.2018 года –  15.10.2019 года, в связи с частичным исполнением своих обязательств со стороны  ООО «Техномикс», общая сумма задолженности была установлена в размере  1 719 278,10 рублей.  

Таким образом, факт оприходования (принятия к учету) товара по договору  поставки подтвержден первичными документами бухгалтерского учета.  

Ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым  органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца,  покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров  (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства  документируемого факта хозяйственной жизни, обусловливающие применение  соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в  принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на  прибыль (письмо Минфина РФ от 18.04.2019 N 03-03-06/1/27940, письмо Минфина  России от 04.02.2015 N 03-03-10/4547, направленное для использования в  работе письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104). Если дата приемки  

совпадает с датой отгрузки, покупателю можно не заполнять строку 11 УПД (ФНС  России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96).  

- ООО «Технопарк «Дагомыс» (ИНН 

<

***>) в размере 894 588,28 рублей. 

Основания для включения: Договор Поставки № 503/18 от 03.05.2018 года,  Договор № 2/19 возмездного оказания услуг по эксплуатации башенного крана  

от 09.01.2019 года, Договор подряда № 01/06-18 от 01.06.2018 года, Договор  подряда № 2/2018 от 01.09.2018 года, Акты КС-2, КС-3, Счет-фактура, Акты  оказанных услуг.  

Со стороны Фонда в заявленных возражениях указывается, что расходы  документально не подтверждены.  

Конкурсный управляющий ООО «Техномикс» представил следующие  документы по текущей задолженности перед данным кредитором.  

Так, задолженность подтверждается нижеследующими доказательствами:  - по Договору Поставки № 503/18 от 03.05.2018 года: Счет-фактура № 1  

от 25.04.2019 года на сумму 17 744,10 рублей; 

- по Договору № 2/19 возмездного оказания услуг по эксплуатации  башенного крана от 09.01.2019 года: Акт № 228/19 от 28.02.2019 года на сумму  165 000 рублей (услуги крана за февраль 2019 года), Акт № 329/19 от 29.03.2019  года на сумму 111 143,30 рублей (услуги крана за март 2019 года);  

- по Договору подряда № 01/06-18 от 01.06.2018 года: Акт № 425/19 

от 25.04.2019 года на сумму 110 000,88 рублей (за монтаж изделий из ПВХ по  ул. Бурова, п.26 в Бежицком районе г. Брянска);  

- по Договору подряда № 2/2018 от 01.09.2018 года: Акт КС-2 от 28.02.2019  года и Акт КС-3 от 28.02.2019 года на сумму 490 700 рублей.  

Возражения Фонда носят общий характер, являются необоснованными.  - ООО «НПП «Альт-Свет» (ИНН 

<

***>) в размере 18 722,60 рублей  

Основание для включения: Договор поставки № 907 от 07.09.2017 года,  Счет-фактура.  

Возражения Фонда носят общий характер и не указывают с какими именно  нарушениями оформлены представленные документы.  

Так, задолженность по договору поставки подтверждается следующим  доказательством:  

- УПД № 148 от 20.05.2019 года на сумму 18 772,60 рублей (за оконный блок  ПВХ и подоконник).  

В универсальном передаточном документе (Счет-фактура) правильно  указаны все реквизиты продавца и покупателя, дата, подписи, ФИО, наименование  товара, единица измерения, стоимость в сумме 18 722,60 рублей соответствует  поставленному товару.  

- Бежицкий районный отдел судебных приставов в размере 10 457,98 рублей.  

Со стороны Фонда указанные расходы подтверждены в полном объеме.  - ФИО17 в размере 7 332 955,93 руб.  

Основания для включения: договоры подряда № ИП-2018 от 01.02.2018,  № 25/18 от 21.03.2018, № 25-1/18 от 25.05.2018, № 25-3/18 от 10.08.2018, Акты КС-2, Акты КС-3. 

Все вышеуказанные общестроительные работы осуществлялись до  признания ООО «Техномикс» банкротом и введения конкурсного производства, в  связи с чем положения по лимитам на них не распространяются.  

Кроме того, проведение общестроительных работ также значительно  повлияло на стоимость объекта незавершенного строительства, что и было  установлено оценкой, проведенной в рамках настоящего судебного процесса.  

Так оценка объекта незавершенного строительства на земельном участке  осуществлялась с учетом установленного процента застройки, соответствующие  работы, очевидно, повысили стоимость объекта.  

Доводы Фонда о том, что ФИО17 является  аффилированным лицом и указанные расходы не могут быть приняты к погашению  является несостоятельным, так как субординирование текущих требований  кредиторов не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.  

Также, стоит обратить внимание, что указанные текущие требования  ФИО17 заявлял в рамках своего требования о включении в  реестр требований кредиторов.  

На основании Определения Арбитражного суда Брянской области от  07.08.2020 года по делу А09-12244/18 суд определил:  

«Признать, что требование индивидуального предпринимателя ФИО17 в размере 11 382 233 руб. 80 коп., в том числе 10 096 883 руб.  30 коп. - основной долг и 1 285 350 руб. 50 коп. – неустойка, является  обоснованным и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Техномикс», за счет оставшегося имущества должника.  

Прекратить производство по требованию индивидуального  предпринимателя ФИО17 о включении в реестр требований  кредиторов общества ъ А09-12244/2018 ограниченной ответственностью  «Техномикс» задолженности в размере 8 052 911 руб. 86 коп., в том числе  

7 332 955 руб. 13 коп. – основной долг и 719 955 руб. 93 коп. – неустойка. 

В указанном Определении суд прекратил производство по текущим  требованиям ФИО17 и установил, что документы, которые были  представлены по всем заявленным подрядным работам, являются достаточными  доказательствами заявленных требований.  

Также, суд указал, что сама по себе аффилированность не может являться  доказательством необоснованности требования и только повышает стандарт  доказывания по таком кредитору.  

Так, мотивировочная часть судебного акта содержит следующее: 

«Оспаривая довод возражений конкурсного управляющего об отсутствии у  ИП ФИО17 штата сотрудников для выполнения подрядных работ,  

ФИО17 представил в материалы дела приказ (распоряжение) о приеме  работников на работу в количестве 7 единиц (каменщики, водители,  электромонтажники) № 1 от 01.02.2018 (т. 2 л.д. 12), а также трудовые договоры  

 № 7/2018 от 01.02.2018, № 1/2018 от 01.02.2018, № 3/2018 от 01.02.2018, № 6/2018  от 01.02.2018, № 2/2018 от 01.02.2018, № 5/2018 от 01.02.2018, № 8/2018  

от 01.11.2018, № 4/2018 от 01.02.2018, № 2/2019 от 01.03.2019, № 1/2019  от 01.02.2019 (т. 2 л.д. 16-65).  

Представленная в материалы дела информация из ИФНС России по  

г. Брянску свидетельствует, что согласно представленных ИП ФИО17  расчетов по страховым взносам за 2018-2019 годы количество застрахованных лиц  составляло: в расчете за 1 квартал 2018 года - 7 человек; в расчете за 2018 год3 человека; в расчете за 1 квартал 2019 года - 5 человек. По условиям договора  подряда № ИП-2018 от 01.02.2018 подрядчик обязался выполнить работы с  использованием материала, предоставленного заказчиком - ООО «Техномикс». В  материалы дела представлены требования-накладные, свидетельствующие об  отпуске со склада ООО «Техномикс» строительных материалов ИП ФИО17  для выполнения подрядных работ (т. 2 л.д. 76-145). Таким образом, материалами  

дела подтверждается факт выполнения подрядных работ на основании  заключенных договоров № ИП-2018 от 01.02.2018, № 25/18 от 21.03.2018,  

 № 25-1/18 от 25.05.2018, № 25-3/18 от 10.08.2018. 

Кроме того, сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не  является основанием для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО17,  учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, представленных  кредитором в обоснование заявленного требования. При этом действующее  законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между  аффилированными лицами.»  

«Поскольку денежные обязательства по оплате подрядных работ на  основании актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года в размере  

400 902 руб. 60 коп., за ноябрь 2018 года в размере 150 013 руб., за ноябрь 

2018 года в размере 2 814 500 руб., за ноябрь 2018 года в размере 492 000 руб., за  декабрь 2018 года в размере 2 814 500 руб., за декабрь 2018 года в размере  

492 000 руб., за январь 2019 года в размере 57 751 руб. 12 коп., за февраль 2019 года  в размере 111 289 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 80-84, 86-87, 89, 91-92, 94, 96-97,100)  возникли после даты принятия заявления о признании ООО «Техномикс»  несостоятельным (банкротом) (19.11.2018), в этой связи могут быть  квалифицированы как текущие платежи по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи  5 Закона о банкротстве и не подлежат включению в реестр требований  кредиторов».  

Таким образом, доказательства выполнения работ со стороны ФИО17  в размере 7 332 955,93 рублей было установлено судебным актом, вступившим в  законную силу.  

Все вышеуказанные общестроительные работы осуществлялись до  признания ООО «Техномикс» банкротом и положения по лимитам на них не  распространяются.  

Документы, подтверждающие задолженность перед указанными  компаниями, находятся в Томе 21, листы дела с 115 по 238, а также в томе 22 (с  самого начала тома до конца).  

Итоговая сумма текущей задолженности (на 22.05.2023 года) составляет  31 151 326, 90 = (31 164 184, 88 рублей - 12 858,00 рублей)  

По позиции Фонда о том, что текущие требования (или значительная их  часть) не могли быть погашены в отсутствие передачи объекта фонда за счет  

реализации объекта на торгах, конкурсным управляющим ООО «Техномикс»  представлены возражения и контрасчеты (отзыв на возражения Фонда по  текущим обязательствам ООО «Техномикс» от 06.04.2023).  

Согласно данным расчетам, конкурсный управляющий ООО «Техномикс»,  руководствуясь положениями пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве считает,  что вышеприведенные текущие расходы были бы погашены конкурсным  

управляющим ООО «Техномикс» из денежных средств, поступивших по  результатам реализации имущества с торгов.  

Исходя из последней позиции Фонда по текущим платежам 

ООО «Техномикс» к судебному заседанию на 13.04.2023 , представленным в виде  таблицы, Фонд не указывает конкретных, мотивированных оснований своего  несогласия с размером текущих требований первой очереди. Вместе с тем,  предлагает оспорить все текущие требования первой очереди, не называя  оснований для такого оспаривания.  

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию Фонда  неправильной, в связи с чем отклоняет его возражения в отношении текущих  требований первой очереди.  

В отношении второй очереди текущих обязательств ООО «Техномикс» в  размере 6 842 547,76 руб. исходя из последней позиции Фонда по текущим  платежам ООО «Техномикс» к судебному заседанию на 13.04.2023,  представленным в виде таблицы, Фонд также не указывает конкретных,  мотивированных оснований своего несогласия с размером текущих требований  второй очереди. Также предлагает оспорить все текущие требования второй  очереди, не называя оснований для такого оспаривания.  

Вместе с тем, на основании определения Арбитражного суда Брянской  области от 24.11.2021 года по рассмотрению заявления Фонда о намерении  приобрести права застройщика, помимо разницы между рыночной стоимостью  прав застройщика и компенсационными выплатами, произведенными Фондом,  нижестоящим судом была возложена обязанность на Фонд перечислить на  специальный счет ООО «Техномикс» 3 527 123 руб. 66 коп. для погашения второй  очереди реестра требований кредиторов.  

Со стороны Фонда факт наличия трудовых отношений ООО «Техномикс» с  работниками по трудовым договорам в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции не оспаривался.  

Конкурсный управляющий ООО «Техномикс», возражая против позиции  Фонда по второй очереди текущих требований, указывает на то, что работники,  реестровая задолженность перед которыми была установлена в ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции, также являются и работниками, перед которыми у  Должника имеется обязанность по текущим платежам.  

Задолженность перед всеми работниками подтверждается вступившими в  законную силу судебными актами.  

Документы по работникам, дополнительно, были представлены конкурсным  управляющим должника в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в  суде апелляционной инстанции: том 14, листы дела с 99 по 178 (расчеты  задолженности по всем работникам как реестровым так и текущим на 24.11.2022  года (компенсация); лист 179 - общая таблица по расчету задолженности по  работникам на 24.11.2022; том 17, листы дела с 15 по 141 - повторные расчеты  задолженности по всем работникам как реестровым так и текущим на 24.11.2022  года (компенсация); том 19, листы с 142 по 253 - документы по расчетам по  страховым, ффомс, фсс, иные налоги; том 20, листы с 6 по 111 - документы по  работникам (трудовые договора, приказы о приеме на работу, приказы на  увольнение, решения судов о взыскании в пользу работников задолженности по  заработной плате), листы с 112 по 152 - расчет задолженности по заработной плате  и компенсации на 11.08.2020 года, листы с 153 по 307 - расчет задолженности по  заработной плате и компенсации на 20.02.2023 года, листы с 308 до конца тома -  расчет задолженности по заработной плате и компенсации на 22.11.2021 года.  

Также Конкурсный управляющий ООО «Техномикс», по данной очереди с  учетом возражений Фонда представил в материалы дела табель учета рабочего  времени (Т-13) № ЗК-2 от 30.01.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-З  от 29.02.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-З от 31.03.2021, табель  учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-4 от 30.04.2021, табель учета рабочего  времени (Т-13) № ЗК-4 от 31.03.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-5  от 30.04.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-5 от 31.05.2021, табель  учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-6 от 30.06.2021, табель учета рабочего  времени (Т-13) № ЗК-6 от 31.05.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-7  от 30.06.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-7 от 31.07.2021, табель  учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-8 от 31.07.2020, табель учета рабочего  времени (Т-13) № ЗК-8 от 31.08.2021, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-9  

от 30.09.2021, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-9 от 31.08.2020, табель  учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-10 от 30.09.2020, табель учета рабочего  времени (Т-13) № ЗК-10 от 31.10.2021, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК- 11 от 30.11.2021, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-11 от 31.10.2020,  табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-12 от 30.11.2019, табель учета рабочего  времени (Т-13) № ЗК-12 от 30.11.2020, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК- 13 от 31.12.2019, табель учета рабочего времени (Т-13) № ЗК-13 от 31.12.2020, 6- НДФЛ за 2020 г., 6-НДФЛ за 2021 г., расчеты по страховым взносам за (квартал,  полугодие, 2019-2021 г.) ООО “ТЕХНОМИКС”, 4-ФСС за 1 квартал 2022 г.  

Таким образом, немотивированная позиция Фонда, без указания  конкретных оснований несогласия с размером текущих требований второй  очереди, не может быть принята судом апелляционной инстанции.  

Со стороны Фонда также указывается на необходимость установления  лимитов для привлечения работников, необоснованность привлечения  специалистов по трудовым договорам.  

Из представленных конкурсным управляющим ООО «Техномикс»  документов следует, что все работники ООО «Техномикс» вступили в трудовые  отношения с должником задолго до принятия к производству заявления о  признании должника банкротом.  

Как пояснил конкурсный управляющий ООО «Техномикс», ни одного  работника в ходе проведения конкурсного производства в отношении  

ООО «Техномикс» со стороны конкурсного управляющего привлечено не было. 

В связи с тем, что все работники еще до возбуждения дела о банкротстве  ООО «Техномикс» находились в штате должника, на них не распространяются  положения Закона о банкротстве относительно необходимости установления  лимитов на привлеченных специалистов, в связи с чем соответствующий довод  Фонда подлежит отклонению.  

Документы по текущим расходам 5 очереди, связанным с подрядными  работами, были представлены конкурсным управляющим ООО «Техномикс» в  материалы данного обособленного спора и приобщены судом апелляционной  инстанции ( том 18, листы дела с 96 по 158).  

Со стороны Фонда в рамках объяснений представлены возражения по ряду  текущих платежей, которые содержат замечания по требованиям к составлению  документов, их реквизитами и т.д.  

Вторая очередь реестра требований кредиторов составляет 4 284 781,91 рублей. 

Конкурсным управляющим ООО «Техномикс» был произведен пересчет на  дату рассмотрения настоящего дела на 15.05.2023 года компенсации за задержку  выплаты заработной платы работникам по задолженности, которая включена во  вторую очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем общая сумма,  подлежащая погашению со стороны Фонда, составляет 4 284 781,91 рублей.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была проведена  дополнительная экспертиза, установившая рыночную стоимость Объекта в размере  403 677 257 рублей.  

Совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат  составляет 400 300 629,58 рублей.  

Таким образом, итоговая сумма разницы, подлежащая оплате со стороны  Фонда, составляет 3 376 627,42 рубля.  

Как было указано ранее, Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении 34-П разъяснил временный порядок защиты прав лиц, ранее  являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не  возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм  предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в  постановлении, в виде:  

1. выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных  пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4  резолютивной части постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи  фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного  строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта  отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной  стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как  если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре  банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии  с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая  граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов  от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);  

2. распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым  

пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П части выручки от реализации  фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на  расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки  данного объекта.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за  названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке  процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и  последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой  пункта 4 постановления № 34-П).  

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта  6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части  постановления № 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им  определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К  этому времени размер данной части компенсации является определимым.  

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от  фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного  строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в  правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут  существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от  расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от  первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на  момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества,  прав и обязательств застройщика.  

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации  само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении  должника - застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже  будут выполнены, а определенность по поводу параметров, необходимых для  расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о  завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд,  конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о  размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников  строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее  являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались  непогашенными.  

После реализации помещений и окончательного установления суммы  расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, что является основанием  для возобновления производства по вопросу об установлении последующей  компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от  реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке  проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также  подтверждающие расчеты документы. В свою очередь, конкурсный управляющий,  получив уведомление фонда, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве осуществляет проверку представленных фондом сведений и  производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части  постановления N 34-П расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов.  

По результатам рассмотрения вопроса об установлении последующей  компенсации арбитражный суд выносит определение. При наличии у фонда чистой  прибыли по итогам выполнения им проекта по достройке в резолютивной части  этого определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан  передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика,  определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения  бывшему залоговому кредитору по его ходатайству выдается исполнительный лист  (в случае неисполнения определения в установленный судом срок) (часть 6 статьи  13, статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае, санкционируя передачу фонду имущества, прав  и обязательств общества - застройщика, суд не определил компенсацию лицам,  ранее являвшимся залоговыми кредиторами.  

Конкурсный управляющий должника представил расчет в соответствии с  позицией Конституционный Суд Российской Федерации, выраженной в  Постановлении № 34-П от 21.07.2022, согласно которому размер первоначальной  компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, им определен в  размере, не превышающем 50% от размера требования бывшего залогового  кредитора к застройщику.  

Размер первоначальной компенсации, выплачиваемой лицам, ранее  являвшимся залоговыми кредиторами, также, как и компенсация, выплачиваемая  залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта  

незавершенного строительства соответствующему фонду, до введения в действие  части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06 2019 г. № 151-ФЗ, не может быть  равен нулю.  

По мнению Фондов ст. 201.14 Закона о банкротстве необходимо применять в  совокупности со ст. 201.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Вместе с тем, такой подход, полностью нивелирует порядок, установленный  Конституционным Судом Российской Федерации, направленный на восстановление  и защиту прав бывших залоговых кредиторов.  

Следуя логике Фонда, размер первоначальной компенсации всегда будет  равен нулю, следовательно, Постановление № 34-П теряет свой смысл и не влечет  защиту нарушенных прав бывших залоговых кредиторов.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, расчет  первоначальной компенсации по залоговым кредиторам включает в себя, расчет  компенсации по залоговым кредиторам, перед которыми в настоящее время не  были произведены компенсационные выплаты, или были произведены не в полном  объеме.  

Сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом  залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства,  подлежащий передаче Фонду (как было, в том числе, указано самим Фондом в  представленных к судебному заседанию от 20.02.2023 года письменных  пояснениях), составляет 361 660 902,10 рублей.  

Наименование залогового  

процентное 

порог не более 50% от

 Размер уже 

кредитора 

соотношение 

размера требования 

выплаченной 

 

требований залоговых 

кредитора к 

компенсации со  

 

кредиторов, в общей  

застройщику 

стороны Фонда  

 

сумма погашения  

 

сумме залоговых 

 

(оставшаяся не  

 

требования залогового 

 

требований 

 

погашенная сумма  

 

кредитора, если бы  

 

требования) 

 

предмет залога был  

 

реализован по 

 

рыночной стоимости,  

 

установленной на дату 

 

передачи Фонду  

 

ООО «Технопарк Дагомыс»  

2,15% 

7 775 709.39 руб.  

3 883 890 руб. 

Не выплачивалась  

 

(ОГРН: 

<

***>) 

 

размер требования 7 767 780 

 

руб. 

 

ООО «НПП «АЛЬТ-  

 

0,52% 

1 880 636.69 руб.  

944 790 руб. 

Не выплачивалась  

 

СВЕТ» 

 

(ОГРН: 

<

***>) 

 

размер требования - 1 889 

 

580 рублей 

 

ООО «НПП «СВЕТ» (ОГРН: 

 11,97% 

43 290 809.98 руб.  

21 648 282,50 руб.  

Не выплачивалась  

 

1тр1е2б7о7в4а6н2и5я4 235 400)0 000 размер 

 

требования 43 296 565 

 

Выплачено более 50% 

рублей 

 

основного долга  

 

БКаорсдтаюшчевникчо ЕДкамтиертриинйа 

00,,6747%% 

22 371844 672898..7975 рруубб..  

11 135955 080807 ,р5у0б р.уб.  

Не выплачивалась 

 

211 775 рублей. 

 

НВаилкеорльаееввинча,, ррааззммеерр 

 

Выплачено более 50% 

 

ттррееббоовваанниияя 22 371901 070705 ,р0у0б рлуебй  

 

основного долга  

 

ЕКрумтеапкоовваа ЕВкеартоерниинкаа 

00,,4917%% 

13 458028 810190..7705 рруубб..  

713 745 728 987,955 р рубуб. .

Не выплачивалась 265 950 рублей. 

 

Выплачено более 50% 

 

АВансдирлеьееввннаа, иЕ рКмуаткеопвоав ИОглоерсяь 

 

основного долга  

 

ВВааслиерлььееввинча , и Ермраазкмоевра 

 

Строефбьояв анАиян д3р 5е0е5в н9а5,0 рруабз мер 

 

требования 1 469 577,90 ФИО18 

 0,9% 

3 254 948.12 руб.  

1 623 125 руб. 

246 250 рублей. 

 

рублей 

Юрьевич и ФИО18 

 

Выплачено более 50% 

 

0,85% 

3 074 117.67 руб.  

1 535 595 руб. 

Не выплачивалась  

Екатерина Рустамовна, 

 

основного долга  

 

Краазчмаенр требованияВ 3а л2е4н6т и2н50а 

 

Арусбт афьевна, размер 

 

требования 3 071 190 рублей  

0,86% 

3 110 283.76 руб.  

1 558 200 руб. 

 

0Н овикова «ЕТлДен а НиколБаеетвонна», 

0,37% 

1 338 145.34 руб.  

672 800 руб. 

Не выплачивалась  

 

236 400 рублей. 

 

(рОазГмРеНр : требов1а0н9и3я2 534 0101264 44050) 

 

Выплачено более 50% 

 

рраузбм ер требования 

 

основного долга  

 

1 345 600 рублей  

0,97% 

3 508 110.75 руб.  

1 752 975 руб. 

265 950 рублей. 

ФИО19 

1% 

3 616 609.02 руб.  

1 817 900 руб. 

Не выплачивалась  

 

Выплачено более 50% 

 

САелнекисчакниднр овна, Антон 

 

основного долга  

 

ВКиолкетоснриовкиовча, Вралаземриеря 

 

требования 3 635 800 рублей  Александровна,  

 

0,53% 

1 916 802.78 руб.  

961 968 руб. 

Не 

ФИО20 

 

выплачивались  

ААОле кс«аСнтдрроойвснеар вис» (ОГРНи: 

 

1К0о2л3е2с0н1и2к8о7в9 55) Алекрсаазмндерр 

 

тЮрербьоевваинчи, яр а1з м92е3р 9т3р6еб роувбалнеийя  

 

0,37% 

1 338 145.34 руб.  

671 250 руб. 

Не 

3 505 950 руб 

 

АО «СУМ» (ОГРН: 

 0.95% 

3 435 778.57 руб.  

1 727 975 руб. 

выплачивались  

 

1М0и2р3з2о0я1н0 6А5н5у4ш6) Рафикроавзнмае ир 

 

требования 1 342 500 рублей  ФИО21, 

 

262 157,16 рублей.  

 

0,71% 

2 567 792.40 руб.  

1 288 350 руб. 

 

размер требования - 3 455 

 

Не

Выплачено более 50% 

 

Б95о0р ирсуобв  Владислав 

 

воыснполванчоигвоа лдиосльг а  

 

ИКегросраенвоивч , рВааздмиемр 

 3.49% 

12 621 965.48 руб.  

6 303 477,50 руб.  

 

требования 2 576 700 рублей  Александрович, размер 

 

7 446 740,23 

 

0,83% 

3 001 785.48 руб.  

1 500 000 руб. 

 

Лтраезбуотвкаинни я - 12606955А ндрей 

 

Вруабс ильевич размер 

 

Фонд не доплатил до 

требования 3 000 000,00 руб  

 

25207% 5 70-, 27 роусбталтеойк.  в 

 

Враызпмлеарчее н-1о 1б4о3л е2е6 520,7%3 

 

орсунб.о вкн пооггоа шдоелнгиаю  

 

ФИО22 Андрей 

0,896% 

3 141701 298434.766 руб.  

1 575385 28090 руб. 

 

233561 470800 ррууббллеейй.. 

Николаевич, размер 

 

Борисович, размер 

 

ВВыыппллааччеенноо ббооллееее 5500%% 

требования 3 471 780  

 

требования 3 116 400 руб. 

 

ооссннооввннооггоо ддооллггаа  

руб 

 

ШЮартаысолвеав а ВаНлеанттаилньая 

 10,,0982%% 

33 930257 923870..7340 рруубб..  

11 964674 715205 рруубб.. 

337 236,74 рублей.  

 

2В9ы5п лач5ен0о0 болреуе б5л0е%й. 

ГМриихгаойрльоеввннаа , и Юрарзамсоерв 

 

Восынполванчоегноо д облоглае е 50% 

тАрлеебкосваанндиря  3 895 500  

 

б

основного долга  

ру

Александрович, размер 

 

0,97% 

3 508 110.75 руб.  

1 752 975 руб. 

 

требования 3 328 250  

 

руб 

 

ФИО23, 

 

265 950 рублей. 

 

Выплачено более 50% 

размер требования 3 505 950  

 

основного долга  

руб 

 

ФИО24 

0,94% 

3 399 612.48 руб.  

1 700 000 руб. 

 

Петровна, размер 

 

257 912,98 рублей.  

 

ФИО25, 

0,96% 

3 471 944.66 руб.  

1 735 890 руб. 

 

351 780 рублей. 

размер требования 3 471 780 

 

Выплачено более 50% 

руб. 

 

основного долга  

ФИО26 

1% 

3 616 609.02 руб.  

1 802 655 руб. 

 

365 310 рублей. 

Александровна, размер 

 

Выплачено более 50% 

требования 3 605 310 руб 

 

основного долга  

ФИО27 

Александр 

 1,51% 

5 461 079.62 руб.  

2 736 890 руб. 

 

размер 5 473 

 

2 353 780 рублей. 

Егорович, 

 

780

 

Выплачено более 50% 

требования 

 

основного долга  

руб 

 

ФИО28 

Олег размер 

 1,60% 

5 786 574.43 руб.  

2 891 460 руб. 

 

Викторович,  

5 782 920 

 

2 662 920 рублей. 

требования 

 

Выплачено более 50% 

руб. 

 

основного долга  

Балиж 

Кирилл

 0,85% 

3 074 117.67 руб.  

1 535 595 руб. 

 

ФИО27 ич, 

размер 3 071 

 

311 190 рублей. 

требования 

190

 

Выплачено более 50% 

руб. 

 

основного долга  

ФИО29 

Виктор

 0.72% 

2 603 958.50 руб.  

1 300 000 руб. 

 

Викторович,  

размер 2 600 

 

требования 

000

 

263 446,42 рублей.  

руб 

 

Выплачено более 50% 

 

основного долга  

ФИО28 

Иван размер 

 0,44% 

1 591 307.97 руб.  

798 880 руб. 

Не выплачивалась  

 

Павлович, 

1 597 760 

 

требования 

 

рублей 

 

Петухов 

Иван размер 

 0,44% 

1 591 307.97 руб.  

798 880 руб. 

Не выплачивалась  

 

Павлович, 

1 597 760 

 

требования 

 

рублей 

 

ООО «НПП «СВЕТ», размер 

2.51% 

9 077 688.64 руб.  

4 547 977,50 руб. 

Не выплачивалась  

 

требования 9 095 955 рублей  

 

Таким образом, общая сумма непогашенных требований Фондом по  

основному долгу (в пределах 50% от размера требования залогового кредитора по  основному долгу) составляет 42 603 614,68 рублей.  

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Брянской  области от 22.11.2021 по делу N А09-12244/2018 подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

изменить абзац второй определения Арбитражного суда Брянской области от  22.11.2021 по делу № А09-12244/2018, изложив его в следующей редакции:  

«Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» не  

позднее 10 рабочих дней с даты вступления определения в законную силу  

обеспечить перечисление на специальный расчетный счет, открытый конкурсным  

управляющим ООО «Техномикс», для перечисления денежных средств по  

настоящему делу для цели их дальнейшего распределения между кредиторами: Номер счёта 40702810501300029175 Валюта РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ ИНН 

<

***> КПП 325701001 Банк АО "АЛЬФА-БАНК" Корреспондентский счёт 30101810200000000593 БИК 044525593 

- 31 151 326, 90 рублей - для погашения текущих требований;  

- 4 284 781,91 рублей - для погашения второй очереди требований  

кредиторов, включенных в реестр ООО «Техномикс»; 

- 3 376 627,42 рублей как разница между ценой земельного участка с  

расположенным на нем объектом незавершенного строительства определенной по  

результатам оценки (оценки) и произведенными Фондом компенсационными  

выплатами участникам долевого строительства; - 42 603 614,68 рублей для компенсации залоговым кредиторам. В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 по делу № А09-12244/2018 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в  

кассационном порядке. 

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  О.Г. Тучкова