АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99410/23-21-779

г. Москва

24 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЙ  КОМБИНАТ "ОЧАКОВО" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, 44,  ОГРН: 1027739613791, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7729101200)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "РУССКИЙ ВИННЫЙ ТРЕСТ" (125412, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИНСКОЕ ШОССЕ,  35, СТР.1, КОМН.10; 11; 11А, ОГРН: 5067746131228, Дата присвоения ОГРН:  15.08.2006, ИНН: 7704611859)  

о взыскании задолженности в размере 2 273 662 руб. 50 коп., штрафа в размере 227 366  руб. 25 коп.;  

в судебное заседание явились: 

от заявителя: Пантюхина О.В. (паспорт, диплом, дов. от 16.02.2023);  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский пиво-безалкогольный комбинат  «Очаково» (далее также – истец, Комбинат, АО МПБК «Очаково») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (далее также – ответчик,  Общество, ООО «ТД «Русский винный трест») о взыскании 2 273 662 руб. 50 коп.  задолженности по договору поставки № 300/22 от 05.05.2022, 227 366 руб. 25 коп.  неустойки за период 23.05.202 по 01.07.2023.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.  

В судебное заседание явился представитель Комбината.  

Общество в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени  рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ранее, до судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает,  ссылается на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, также считает, что  истцом необоснованно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду  действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", заявил ходатайство о  применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2022 между АО  МПБК «Очаково» (Поставщик) и ООО «ТД «Русский винный трест» (Покупатель) был  заключен договор поставки № 300/22 (далее также – договор) (с учетом протокола  разногласий), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя  обязательства передать в установленный договором срок в собственность Покупателя  товар, а Покупатель - принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 5.3 договора, право собственности на товар переходит к  Покупателю с момента совершения на УПД (ТТН) подписи и проставления оттиска  печати Покупателем.  

Во исполнение условий договора Поставщиком в адрес Покупателя был  поставлен товар на общую сумму 2 273 662 руб. 50 коп., что подтверждается  оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарно-транспортными накладными.  

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества,  ассортимента и комплектности товара.  

Согласно п. 7.1. договора, оплата товара производится Покупателем в течение 21  календарных дней с даты поставки товара.  

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате товара, ответчиком  оплата за поставленный товар в установленный срок не произведена, в связи с чем, у  ответчика образовалась задолженность в сумме 2 273 662 руб. 50 коп.  

Актом сверки взаимных расчетов подтверждается сумма задолженности  ответчика перед истцом в размере 2 273 662 руб. 50 коп.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии(исх. № 103267-221207 от  07.12.2022, исх. № 103262-221207 от 07.12.2022) с требованием оплатить  существующую задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Задолженность в сумме 2 273 662 руб. 50 коп. ответчиком до настоящего  времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не  соответствует статьям 309-310 ГК РФ.  

Факт поставки истцом товара по договору на заявленную сумму ответчиком в  отзыве не оспаривается.  

Обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме.  

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в  сумме 2 273 662 руб. 50 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не  представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны  голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду  противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на  недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, поставленный  истцом товар не оплачен ответчиком.  

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и  комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно  уклоняется от оплаты товара.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика  перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате  товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 227 366 руб. 25 коп.  неустойки за период 23.05.2022 по 01.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.3 договора (с учетом протокола разногласий), в случае нарушения  срока оплаты отгруженной продукции, Покупатель выплачивает штраф в размере  0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком  исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки  являются правомерными.  

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и  не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически  выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не  установлено.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет  нестойки ответчиком не представлен.  

Суд также считает необходимым отметить следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с  01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди  прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве,  согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на  которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения  моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1  апреля 2022 года положения указанного моратория не распространяются, поскольку  требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 г. № 497.  

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)  юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №  497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений  на начисление неустойки на задолженность по договорам, возникшую после 01 апреля  2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.  

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03- 02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года  

распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими  платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит  пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим  обязательствам начисляются.  

В рассматриваемом случае обязательства по оплате товара возникли у ответчика  в мае 2022 года.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена и  заявлена ко взысканию неустойка за период за период 02.10.2022 по 01.07.2023 в  размере 227 366 руб. 25 коп.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив,  представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки  неисполнения ответчиком возложенных на него в силу закона обязательств, проверив  представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об  отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки  удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со  статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям  нарушенного обязательства.  

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой  неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате товара, суд  пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110,  123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ВИННЫЙ ТРЕСТ" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЙ  КОМБИНАТ "ОЧАКОВО" задолженность по договору поставки в размере № 300/22 от  05.05.2022 г. в размере 2 273 662 руб. 50 коп., неустойку в размере 227 366 руб. 25 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 505 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович