АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7408/2024

г. Новосибирск

13 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части от 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (ИНН 

<

***>), кп. Озеро-Карачи, Чановский район, Новосибирская область, о взыскании пени в размере 765 047 руб. 70 коп. за период с января 2023 года по декабрь 2023 года,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании пени в размере 552 526 руб. 36 коп. за период с января 2023 года по декабрь 2023 года.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении к размеру пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

27.04.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, с учётом определения от 02.05.2024 об исправлении опечатки, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 28.04.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполняет свои обязательства, предусмотренные условиями договора поставки газа №35-4-3974/23 от 15.12.2022, по оплате поставленного газа с января 2023 года по декабрь 2023 года.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки газа № 35-4-3974/23 от 15.12.2022 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбыточные услуги, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объёме и в установленные сроки (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с января 2023 года по декабрь 2023 года природный газ в количестве 2067,483 куб.м. на общую сумму 13 632 473 руб. 70 коп.

Порядок расчётов предусмотрен в пункте 5.4. договора.

Покупатель оплачивает Поставщику стоимость планируемых месячныхпоставок газа в следующем порядке (в процентах от плановой общей стоимости плановогообъема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата,рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа,определенной в пункте 5.1. Договора):

-  35 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (промежуточная оплата);

-  50 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (промежуточная оплата);

-  фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. Договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

В случае если объём фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объёма, определённого соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц за исключением случаев возникновения ранее образовавшейся задолженности (пункт 5.4.1. договора).

Платежи за газ вносятся с учётом согласованной Заявки на изменение месячных объёмов, направленной Покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа в соответствии с п.2.6. Договора (пункт 5.4.2. договора).

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в моментпоступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 5.4.4. договора).

В случае возникновения задолженности, поступившие от Покупателя платежи, впервую очередь засчитываются в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.5.6 договора за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей, предусмотренных п.5.4.1. Договора, Поставщик имеет право начислить пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в размере, установленном ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В связи с нарушением установленного срока оплаты истцом ответчику начислена пени, согласно расчёту, представленному вместе с уточнением исковых требований за период с 26.04.2023 по 01.02.2024, в размере 552 526 руб. 36 коп.,

В адрес ответчика направлена претензия №01-01-03/03-292 от 31.01.2024 с указанием на необходимость оплаты суммы пени, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что факт поставки ответчику природного газа за период с января 2023 года по декабрь 2023 года подтверждается соответствующими актами поданного – принятого газа за указанный период и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний. 

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком исполнены не своевременно. 

В связи с нарушением установленного срока оплаты истцом ответчику начислена пени, согласно расчёту, представленному вместе с уточнением исковых требований за период с 26.04.2023 по 01.02.2024, в размере 552 526 руб. 36 коп.

Ответчик представил контррасчёт пени, согласно которому размер пени составляет 753 398 руб. 02 коп.

Произведённый истцом расчёт пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о применении к размеру пени статьи 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что задолженность по договору образовалась в связи с применением к ответчику расчётного определения объёма потреблённого газа в связи с повреждением пломб, сумма пени является существенной, ответчик осуществляет социальные проекты на территории Новосибирской области, а санаторно-курортное лечение является основным видом деятельности ответчика, ответчик в льготном порядке оказывает услуги по санаторно-курортному лечению инвалидов боевых действий.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

Исследовав и оценив представленные ответчиком документы применительно к условиям договора, определив соотношение размера пени с последствиями нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не установил явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения пени в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>) пени (за несвоевременно оплаченный газ по договору №35-4- 3974/23 от 15.12.2022 за период с января 2023 года по декабрь 2023 года) за период с 26.04.2023 по 01.02.2024 в размере 552 526 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 051 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 250 руб., уплаченной по платёжному поручению №1706 от 06.03.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           С.А. Исакова