АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-3574/2019

14 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2019 №2019/04; ФИО3 по доверенности от 09.08.2019 №2019/03;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.08.2019 №16; ФИО5 по доверенности от 05.08.2019 №15; ФИО6 по доверенности от 13.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русстрой двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русстрой двор» (далее – истец, общество, ООО «Русстрой двор») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании недействительным одностороннего отказа государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» (далее – ответчик, учреждение, ГБОУ ДО «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя») от исполнения гражданско-правового договора №2019.00717 на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК «Молодость» от 22.04.2019, об отказе ответчику в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, антимонопольный орган).

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества настаивали на предъявленных требованиях, а представители учреждения возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019 между ГБОУ ДО «Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя» (заказчик) и ООО «Русстрой двор» (подрядчик) подписан гражданско-правовой договор №2019.00717 на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК «Молодость» (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту ДЮК «Молодость» (далее - объект), расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить эти работы в соответствии с положениями договора.

В пункте 1.3 договора оговорено, что работы по договору выполняются в соответствии со сметной документацией (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение №2), формой уведомления об окончании работ (приложение №3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 38 400 000 руб., включая НДС (20%) в размере 6 400 000 руб.

В силу пункта 2.5 договора его цена включает в себя установленные законодательством выплаты, учитывает все расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору, накладные расходы, необходимые для оказания услуг и выполнения подрядчиком всех обязательств по договору, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: стоимость всех работ согласно сметной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ, оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; затраты, связанные с обеспечением объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком; накладные расходы, сметная прибыль, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; стоимость услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, используемые при выполнении договора, указанные услуги оплачиваются на основании договора, заключённого с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из пункта 3.3 договора, подрядчик обязан выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт 3.3.1 договора); ознакомиться со всеми условиями, приложениями к договору, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) договора и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ у заказчика (подпункт 3.3.2 договора); в течение одного рабочего дня извещать заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности объекта выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок, согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик, обнаруживший в ходе работ не учтённые в сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику (подпункта 3.3.5 договора); предоставить заказчику в течение пяти рабочих дней с момента публикации итогового протокола проведения электронного аукциона, детализированный график выполнения работ в двух экземплярах с указанием конкретных этапов работ, периода выполнения каждого этапа работ, для включения в проект договора (подпункт 3.3.8 договора).

Пунктом 4.1 договора определён срок окончания работ, а именно: не позднее 15 августа 2019 года.

Начало работ – с даты подписания акта приёма-передачи помещения на ремонт (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора работы выполняются строго в соответствии с графиком выполнения работ.

В случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ согласно приложению №2 заказчик имеет право воспользоваться правом, предусмотренным разделом 8 договора, пункта 8-18 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также статьёй 523 ГК РФ (пункт 4.7 договора).

Исходя из подпункта 8.2.2 пункта 8.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в установленный срок или нарушает срок выполнения работ, предусмотренный договором, либо в ходе исполнения подрядчиком условий договора стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок.

Участники договора 26.04.2019 подписали акт передачи объекта в работу, в приложении №1 к которому приведены замечания истца к строительной площадке, в частности: на кровле здания имеются посторонние постройки на значительной площади; на отмостке в соответствующих осях имеются зелёные насаждения диаметром ствола от 150 мм, корневая система которых уходит под фундамент здания; фасад здания облицован плиткой из известняка с многослойной покраской (в смете предусмотрена штукатурка фасада с последующей покраской); отсутствует проектная документация по таким разделам, как отопление вентиляция, кондиционирования, система водоснабжения, система водоотведения, проект на строительную часть по устройству пандуса, кровли, систем электроснабжения, силовое электрооборудование и освещение. Кроме того, в приложении №2 к акту передачи объекта в работу зафиксированы отдельные замечания подрядчика к смете №02-01-01, указано на необходимость пояснения по другим позициям сметы.

Письмом от 30.04.2019 (вх. №195/09-29-01-02/01/19 от 30.04.2019) общество сослалось на то, что проектная документация с отметкой «в производство» не представлена заказчиком, ввиду чего подрядчик не может приступить к выполнению следующих работ, поименованных в сметной документации: разборка покрытий кровель из рулонных материалов; разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм; разборка бетонных оснований под полы – на гравии (демонтаж цементно-песчаной стяжки); разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром до 50 мм; демонтаж радиаторов весом до 80 кг; кабель до 35 кВт с креплением накладными скобами, масса 1 м кабеля до 0,5 кг; кабель силовой огнестойкий с медными жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением, напряжением 1,0 марки ВВГнг (А)-FRLS 1х16 мк; выключатель одноклавишный утопленного типа при скрытой проводке; выключатель одноклавишный для скрытой проводки серии «Прима», марка С16-057, цвет белый; розетка штепсельная утопленного типа при скрытой проводке; розетка штепсельная Mosaic с заземляющим контактом; светильник местного освещения; светильник НБУ 12-75-801 антивандальный; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 25 мм; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм; прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 50 мм; установка унитазов с непосредственно присоединённым бачком; установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды; комплекс работ по устройству кровель из наплавляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров в два слоя; устройство фундаментных плит железобетонных плоских; устройство желобов; устройство фундаментных плит железобетонных с рёбрами вверх (устройство пандуса). В этой связи истец просил ответчика выдать официально актуальную проектную документацию со штампом «В производство работ» и соответствующими подписями, одновременно информировав заказчика, что данные обстоятельства влияют на срок выполнения работ, влекут за собой изменение графика производства работ и приводят к вынужденному простою.

В письме от 06.05.2019 №57 (вх. №196/03-29-01-02/01/19) общество со ссылкой на пункт 3 статьи 743 ГК РФ указало на то, что при производстве работ выявлены вопросы к сметной документации, требующие уточнения и принятия заказчиком решений в отношении кровли, наружных дверей, решёток и окон, внутренних стен, потолков, полов, внутренних дверей, наружных бетонных работ, наружных стен, инженерных сетей. 

Уведомлением от 21.05.2019 №66 (вх. №206/03-29-01-02/01/19 от 21.05.2019) истец информировал ответчика о приостановлении работ ввиду неполучения ответов на письма от 30.04.2019 №55 и от 06.05.2019 №57.

В письме от 22.05.2019 №203/03-29-01-03/02/19 заказчик сообщил, что в соответствии с графиком выполнения работ ДЮК «Молодость» по сроку на дату письма подрядчика от 21.05.2019 предусмотрено проведение преимущественно демонтажных работ (пункты 1-5, 11-24 графика) и кладка перегородок (пункт 28 графика), препятствия для их осуществления, по мнению учреждения, отсутствуют. Кроме того, ответчик сослался на то, что истцом не указаны виды работ, препятствующие проведению работ в соответствии с условиями договора. В случае, если какой-либо вид работ или материалы, подлежащие применению при их выполнении, не отражены в проектно-сметной документации (приложение №1 к договору), то они не являются предметом договора. Поэтому ответчик пришёл к выводу об отсутствии оснований для приостановления работ.

Письмом 22.05.2019 №210/03-29-01-02/01/19 учреждение указало на то, что демонтажные работы частных построек не включены в договор, объём выполненных работ по договору будет зафиксирован в акте выполненных работ формы КС-2, при этому, если объём работ по демонтажу и монтажным работам (соответственно количество материалов для их выполнения) ввиду его уменьшения, связанного с наличием частных построек, будет меньше утвержденного в локальном сметном расчёте объёма, то фактический объём будет отражён в акте формы КС-2 и оплачен заказчиком. Места установки наружной организованной системы отвода осадков с кровли требуют определения непосредственно при выполнении работ по устройству кровли после демонтажных работ, состав материалов и видов работ должен соответствовать нормам СНиПов и ЕНиРа. Ответчик также просил истца предоставить дефектную ведомость с фиксацией необходимых видов работ, не включённых в сметную документацию по договору, без которых невозможно провести работы по капитальному ремонту, для составления сметной документации на эти работы.

В ответе от 24.05.2019 №70 общество сообщило, что выполнять работы согласно действующим нормам в отсутствие проектной документации не представляется возможным, а также подтвердило содержание письма от 06.05.2019 №57. Одновременно подрядчик рекомендовал заказчику обратиться в проектную организацию за разработкой дефектной ведомости с указанием необходимых видов работ, не включённых в сметную документацию.

Письмом от 24.05.2019 №71 (вх. №211/03-29-01-02/01/19) истец указал на то, что ответчика уклоняется от своих обязанностей по созданию условий для проведения работ на объекте, и вновь просил заказчика дать пояснения на все вопросы, содержащиеся в письме №57, и выдать актуализированную проектную документацию.

В письме от 28.05.2019 №213/03-29-01-03/02/19 учреждение в ответ на письма от 24.05.2019 №70, 71 уведомило подрядчика, что работы по устройству кровли производить в местах, свободных от застройки, использовать типовые узлы примыканий согласно СНип «Кровельные работы»; снятие дверных полотен 32,13 кв.м предусмотрен демонтаж наружных дверных коробок, указанных на плане здания; работы по устройству системы водоснабжения, отопления выполнять после всех остальных демонтажных работ, что не мешает на данном этапе выполнять работы по замене трубопроводов в санузлах; проект на электроснабжение будет представлен отдельно; устройство перегородок из пеноблоков выполнить на месте существующих перегородок из стекло блоков. При этом заказчик обратил внимание истца на то, что работы, указанные в графике (позиции 1, 3, 4, 5, 6, 11, 12) ведутся с отставанием графика и потребовал устранить отставание (лист дела 56).

В письмах от 18.06.2019 №81, 82 подрядчик высказал замечания к проектно-сметной документации по разделам «Экспликация полов», «Ведомость отделки помещений», ввиду чего просил учреждение представить письменный ответ и при необходимости внести изменения в проектно-сметную документацию.

В свою очередь, в письме от 18.06.2019 №256/03-29-01-03/02/19 ответчик уведомил контрагента о том, что состав и виды работ установлены локальным сметным расчётом, согласно пункту 52 графика выполнения работ срок выполнения работ по устройству кровель определён 02.06.2019, эти работы должны быть произведены в свободных от пристроенных помещений (лист дела 63).

В протоколе совещания по вопросу выполнения работ по договору от 21.06.2019 зафиксированы невыполненные подрядчиком работы, а также отставание по этапам графика (листы дела 57-59). По результатам совещания заказчик принял решение осуществить контрольную проверку выполненных работ на 22.06.2019.

Письмом от 21.06.2019 №258/03-29-01-03/02/19 ответчика сообщил, что при выполнении капитального ремонта ориентироваться не на проектные решения, а на позиции сметы, прошедшей экспертизу, демонтажные работы по штукатурке стен фасада выполнять по факту отбивки штукатурки, выполнять работы по отделке фасада согласно сметы ТЕР 15-02-036-01, ТЕР 14-04-006-03, ТЕР 15-04-019-08 (окраска декоративной краской (фактуртной), куда включена грунтовка, отсутствует необходимость дополнительно принять расценку по устройству сплошной шпатлёвки стен по штукатурке и окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами (лист дела 64).

В письме от 24.06.2019 №87 общество указало на то, что принятые учреждением по итогам совещаний 05.06.2019 и 06.06.2019 решения не соответствуют условиям договора.

В письме от 26.06.2019 №279/03-29-01-03/02/19 заказчик известил контрагента, что для согласования предлагаемой плитки для использования в качестве наружной, необходимо указать область применения предлагаемой плитки, декларируемую производителем, данный параметр не отражён в характеристиках, а также представить образец предлагаемой плитки и сертификат качества (лист дела 65).

В ответе от 27.06.2019 №91 подрядчик сообщил, что отсутствие в составе закупочной документации проектной документации в полном объёме является нарушением статьи 33 Закона №44-ФЗ, содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по мнению истца, фактические объёмы работ не соответствуют ведомости объёмов работ. 

В дальнейшем, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 договора учреждение приняло решение от 09.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом заказчик сослался на то, что 01.07.2019 им проведена экспертиза выполненной обществом работы, получено экспертное заключение от 01.07.2019 ЭЗ №0107/09, которым установлено, что работы по договору не будут выполнены надлежащим образом в установленный в договоре срок, стоимость экспертизы составила 40 800 руб. 

Письмом от 10.07.2019 №291/03-29-01-03/02/19 учреждение дало обобщающий ответ на все письма подрядчика, признав необоснованными доводы истца (листы дела 66-68).

На это письмо общество представило свои возражения в письме от 15.07.2019 №103.

Письмом от 18.07.2019 №106 подрядчик выразил своё несогласие с законностью решения заказчика от 09.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Объект возвращён истцом ответчику по акту приёма-передачи от 25.07.2019 (лист дела 69).

Полагая, что просрочка исполнения обязательств по контракту обусловлена исключительно виновными действиями учреждения, ООО «Русстрой двор» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как уже приводилось выше, в подпункте 8.2.2 пункта 8.2 договора оговорено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в установленный срок или нарушает срок выполнения работ, предусмотренный договором, либо в ходе исполнения подрядчиком условий договора стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статей 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме того, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из норм статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В материалы дела представлены доказательства того, что в ходе выполнения работ возникало немало вопросов, для разрешения которых заказчику было необходимо осуществить определённые действия. При этом учреждение частично согласилось с замечаниями истца, предложив решение возникших вопросов, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами. Одновременно заказчик указал подрядчику на необходимость и обязательность соблюдения условий договора в остальной части. 

Оценив содержание притязаний истца, последовательно приводимых в его письмах, суд констатирует, что их принятие ответчиком фактически повлекло бы существенное изменение состава и объёма выполняемых работ, их стоимости, то есть фактически изменило бы условия выполнения договора, определённые в рамках состоявшейся процедуры закупки, на которые выразило согласие изначально.

В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» от 23.05.2019, осуществляющего строительный контроль на объекте, адресованное ответчику, согласно которому препятствия для выполнения работ по пунктам 1-5, 11-24 графика, равно как и по устройству фасадов, полов, работ, связанных с обустройством санузлов, отсутствуют (лист дела 62). По мнению инженера строительного контроля, подрядчик не указал виды работ, не позволяющие выполнение обязательств в соответствии с условиями договора.

Суд принимает во внимание и то, что общество самостоятельно в соответствии с подпунктом 3.3.8 договора установило промежуточные сроки выполнения работ, планируя таким образом поэтапное исполнение обязательств с учётом своих интересов и возможностей, получения от заказчика имеющихся у него документов и ознакомления с ними. 

В ходе судебного процесса истец не отрицал, что он является профессиональным участником товарного рынка строительных работ, тем самым обладая необходимыми опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по договору, а также возможности внесения учреждением испрашиваемых изменений в договор.

Тот факт, что общество в порядке статьи 716 ГК РФ уведомило учреждение о приостановлении выполнения работ, не свидетельствует о невозможности заказчиком отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку реализация подрядчиком такого права должна коррелировать с его обязанностью по исполнению принятых на себя обязательств в разумные сроки. В данном же случае приостановление истцом производства работ в любом случае не позволило бы достичь цели такого приостановления, в частности согласование ответчиком испрашиваемых подрядчиком изменений состава и объёма работ и, как следствие, исполнение договора, что подтверждается письмами учреждения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, опровергающие указанную презумпцию в поведении ответчика истцом в материалы дела не представлены. Одновременно учёт прав и интересов подрядчика в случае реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ обеспечивается положениями указанной нормы, наделяющими подрядчика правом получить оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков, причинённых прекращением договора подряда.

При таких обстоятельствах основания для вывода о недействительности заявленного учреждением отказа от исполнения договора у суда отсутствуют.

Касаемо требования общества об отказе ответчику в компенсации затрат на проведение экспертизы, стоимость которой составляет 40 800 руб., суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку такое притязание в рамках настоящего спора заказчиком не предъявлено. При этом указание ответчиком в пункте 3 спорного решения на проведение в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона №44-ФЗ экспертизы направлено на подтверждение обстоятельств, послуживших мотивом для принятия такого решения, а приведение цены такой экспертизы носит информативный характер.

Учитывая изложенное, суд отклонил требования общества в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова