﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4636/2015-42

27 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38893/2019)  Пищева Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.11.2019 по делу № А21-4636/2015-42 (судья  А.Н.Чепель), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова А.В. о наложении штрафа на Пищева А.А. за неисполнение действий указанных в исполнительном листе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лимико»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лимико» (далее – ООО «Лимико», должник) удовлетворено, в отношении ООО «Лимико» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Булатов Алексей Васильевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015.

 Определением от 14.01.2016 при банкротстве ООО «Лимико» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Булатов Алексей Васильевич. Определением от 06.06.2016 Булатов Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Лимико».

Определением суда от 09.07.2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова А.В. о взыскании с Пищева А.А. судебных расходов в размере 40 000 руб. 

08.08.2019 года конкурсный управляющий ООО «Лимико» Булатов А.В. обратился в суд с заявлением о наложении на Пищева А.А. судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 взыскан с Пищева Александра Алексеевича в доход федерального бюджета штраф за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2019 по делу № А21-4636/2015 в размере 2 000 руб. 

В апелляционной жалобе Пищев А.А. просит определение суда первой инстанции от 25.11.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом был установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта (ведение исполнительного производства по исполнительному листу)  за счет имущества должника. Податель жалобы полагает, что установление судом указанного факта является основанием для не взыскания с него наложенного судом штрафа. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.07.2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова А.В. о взыскании с Пищева А.А. судебных расходов в размере 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 Кодекса). 

В силу части 1 статьи 119 названного Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована. Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что Пищевым Александром Алексеевичем не исполнено определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2019  по настоящему делу о взыскании с последнего судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Пищев А.А. с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта от 09.07.2019 либо изменении способа и порядка его исполнения не обращался, определение суда не исполнил и, соответственно, действия, указанные в исполнительном листе серии ФС №031240377, не произвел.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом установлен факт нахождения на исполнении судебного пристава-исполнителя судебного акта от 09.07.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение судебного акта и перечисление денежных средств в полном объеме  и (или) частично в размере 40 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных управляющим. 

Судом апелляционной инстанции отмечается, что Пищевым А.А. не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. как и не представлено сведений о невозможности его добровольного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и наложения на Пищева А.А. судебного штрафа в размере 2000 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.11.2019 по делу №  А21-4636/2015-42  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова