АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А55-16290/2024

Резолютивная часть   объявлена     03 декабря     2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено    17 декабря         2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания     Волчковой  У.В.

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

Публичного  Акционерного  Общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис"

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2, ФИО3 представители

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – Истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – Ответчик, ООО «ТЭС», Владелец) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения №3 к договору о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети от 15.05.2019 № 562197 (далее – Договор, ДОПИ)  с учетом принятых судом уточнений  на основании ст. 49 АПК РФ с требованием изложить следующие пункты дополнительного соглашения №3 к Договору:

«4. Дополнить подпунктом 27 пункт 4 Раздела II Обязательства Владельца и изложить в следующей редакции:

«27) в случае заключения Владельцем с энергосбытовой организацией договора купли-продажи электрической энергии, заключить с ФСК договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объема электрической энергии (мощности), потребляемых Объектами Владельца».

«5. Подпункт 4 пункта 5 Раздела III Обязательства ФСК изменить, изложить в следующей редакции:

«4) обеспечить в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Договора возврат Владельцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных потерь электрической энергии в принадлежащих Владельцу Объектах, рассчитанных на объем электрической энергии, переданной потребителям услуг по передаче  электрической энергии в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенными  ФСК во исполнение Договора), определяемых как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии;»

«6. Абзац 5 пункта 8 Раздела IV Цена Договора и расчеты Сторон изменить, изложить в следующей редакции:

«Объем нормативных технологических потерь за расчетный период рассчитывается исходя из норматива технологических потерь, утвержденного Минэнерго России Владельцу в отношении Объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в отношении которых заключен настоящий Договор, и фактического отпуска электрической энергии из принадлежащих Владельцу Объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в отношении которых заключен настоящий Договор, в энергопринимающие устройства и(или) объекты электросетевого хозяйства потребителей услуг по передаче электроэнергии, имеющих технологическое присоединение к Объектам, в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенными  ФСК во исполнение Договора, и и(или) в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, имеющих технологическое присоединение к Объектам, обслуживаемых в их интересах энергосбытовыми организациями и (или) гарантирующими поставщиками  по договору энергоснабжения, в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенными ФСК с такими энергосбытовыми организациями и (или) гарантирующими поставщиками   во исполнение Договора».

«10. Приложение № 4 «Форма акта по договору о порядке использования объектов электросетевого хозяйства» к Договору изложить в редакции Приложения № 3 к настоящему Дополнительному соглашению.»

«11. Приложение № 5 «Форма акта учета передачи электрической энергии (мощности) в электрическую сеть потребителей, имеющих технологическое присоединение к подстанции» к Договору изложить в редакции Приложения № 4 к настоящему Дополнительному соглашению.»

«12. Приложение № 6 «Форма акта согласования объема переданной мощности в электрическую сеть потребителей, имеющих технологическое присоединение к подстанции» к Договору изложить в редакции Приложения № 5 к настоящему Дополнительному соглашению.».

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЭС» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС). 

Правоотношения, возникающие в связи с передачей и потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничены в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС, и определения условий этих договоров с потребителями. Введение других ограничений прав владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, не допускается, если иное не установлено Законом об электроэнергетике.

В силу статьи 8 Закона об электроэнергетике права собственников и иных законных владельцев объектов ЕНЭС осуществляются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «Россети»).

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов ЕНЭС договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Таким образом, владелец объектов ЕНЭС (ООО «ТЭС») ограничивается в праве заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, его права в этой части реализуются организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») на основании договора о порядке использования объектов ЕНЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в том числе для ООО «ТЭС».

15.05.2019 между ООО «ТЭС» и ПАО «Россети» (далее также -ФСК) заключен и действует договор о порядке использования объектов №«562197 в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2019 (далее - Договор).

В связи с изменением с 01.01.2024 перечня объектов ЕНЭС по Договору ПАО «Россети» письмом от 20.11.2023 № М2/15/495 направлен в адрес ООО «ТЭС» проект дополнительного соглашения № 3 от 20.11.2023.

ООО «ТЭС» письмом от 15.12.2023 № ТЭС-04-01-05/6312 направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению.

ПАО «Россети» письмом от 27.12.2023 № М2/1/670 направлена в адрес ООО «ТЭС» новая оферта - проект дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2023. Дополнительное соглашения №3 от 20.12.2023, предусматривающее уточненный перечень объектов, используемых по Договору (по данному условию дополнительного соглашения у сторон нет спора), а также уточнение пункта  8 и других положений, касающихся детального уточнения условий оплаты по Договору, с учетом постановления Правительства РФ от 08.06.2023 №948. По смыслу предлагаемого к заключению Дополнительного соглашения № 3, при определении стоимости услуг по Договору, исключаются транзитные объемы перетоков по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности истца, а также иные потери, возникающие в сетях Владельца (собственное потребление). Проект Соглашения вносит изменения в пункт 2 Договора, уточняя перечень объектов ЕНЭС с учетом фактического использования объектов ПАО «Россети» для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также изменяет иные условия Договора (подпункт 27 пункта 4 раздела II Обязательства Владельца, подпункт 4 пункта 5 раздела III Обязательства ФСК), в т.ч. существенные (абзац 5 пункта 8 раздела IV Цена Договора и расчеты Сторон).

ООО «ТЭС» письмом от 23.01.2024 № ТЭС-04-01-05/257 направлен в ПАО «Россети» протокол разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 27.12.2023.

ПАО «Россети» письмом от 01.02.2024 № М2/3/145 направлен в адрес ООО «ТЭС» протокол согласования разногласий на протокол разногласий к дополнительному соглашению №3 от 27.12.2023.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что новое дополнительное соглашение от 27.12.2023 является новой офертой, которая прекращает действие старой оферты - дополнительного соглашения от 20.11.2023.

Проект Соглашения вносит изменения в пункт 2 Договора, уточняя перечень объектов ЕНЭС с учетом фактического использования объектов ПАО «Россети» для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также изменяет иные условия Договора (подпункт 27 пункта 4 раздела II Обязательства Владельца, подпункт 4 пункта 5 раздела III Обязательства ФСК), в т.ч. существенные (абзац 5 пункта 8 раздела IV Цена Договора и расчеты Сторон).

Истец настаивает на включении в Договор в дополнение к обязанности Владельца приобретать электроэнергию (мощность) для компенсации фактических потерь, возникающих в объектах ЕНЭС, обязанности Владельца заключить с ФСК договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объема электрической энергии (мощности), потребляемого Объектами Владельца (подпункт 27 пункта 4 раздела II Договора).

Вместе с тем, включение данного условия в договор противоречит требованиям законодательства в области электроэнергетики и сложившимся правоотношениям сторон по договору.

Вопросы заключения договора о порядке использования объекта ЕНЭС и определения существенных условий Договора регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 492, которым утвержден Перечень существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и входящих в ЕНЭС (далее -Перечень существенных условий).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Перечня существенных условий установлено, что владелец объектов, отнесенных к ЕНЭС, обязан приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС, т.е. ПАО «Россети».

Владелец не является потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых ФСК, что подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 18.07.2023 № 305-ЭС23-11919 по делу А40-223904/2021.

В связи с чем суд считает неправомерным требования Истца о включении в Договор обязанности Владельца в случае заключения с энергосбытовой организацией договора купли-продажи электрической энергии заключить с ФСК договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объема электрической энергии (мощности), потребляемых Объектами Владельца.

Также Истец настаивает на изменении подпункта 4 пункта 5 Раздела III Договора и абзаца 5 пункта 8 Раздела IV Договора, в которых определена методика расчета размера платы по Договору.

Обосновывая необходимость внесения изменений в согласованную сторонами ранее в Договоре методику определения размера платы по Договору, ПАО «Россети» ссылается на вступление в действие с 22.06.2023 Постановления Правительства РФ от 08.06.2023 №948, которым в новой редакции излагается пункт 164 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка) и пункт 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Суд считает, что положения указанных выше нормативно-правовых актов к правоотношениям сторон данного спора не применимы по следующим основаниям.

В рамках правоотношений между Истцом и Ответчиком электроэнергию в целях компенсации потерь в объектах ЕНЭС приобретает не ПАО «Россети», а ООО «ТЭС» самостоятельно (подпункт 5 пункта 4 Договора). Тогда как пункт 164 Правил оптового рынка касается договора о порядке использования объектов ЕНЭС, предусматривающего обязанность организации по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») по покупке потерь, возникающих в объектах ЕНЭС, в связи с чем пункт 164 Правил оптового рынка к рассматриваемому спору применим быть не может.

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг между смежными сетевыми организациями (пункт 1 Правил №861), то есть регулируют правоотношения между сетевой организацией и потребителями услуг по передаче электроэнергии, между сетевыми организациями, и не регулирует отношения между Владельцами объектов ЕНЭС и сетевой организацией (между ООО «ТЭС» и ПАО «Россети»).

При заключении Договора стороны руководствовались специальными нормами права, а именно Перечнем существенных условий, регулирующим данные отношения, в связи с чем условиями Договора не предусмотрено и не могло быть предусмотрено, что размер платы за использование объектов ЕНЭС за расчетный период, в том числе объем переданной электрической энергии, сторонам необходимо рассчитывать с учетом пункта 55 (1) Правил № 861 .

Таким образом, нормы Правил № 861 к отношениям сторон по настоящему спору не применимы, что подтверждается позицией Верховного суда РФ в определении от 29.08.2024 № 305-ЭС24-15163 по делу №А40-184405/2023 по иску ООО «ТЭС» к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по Договору.

Довод Ответчика о том, что существует транзитный переток электроэнергии от центра питания ПС 500 кВ «Усть-Кут» через объекты ООО «ТЭС» на центр питания

ПС 220 кВ «Пеледуй», в связи с чем при расчете нормативных технологических потерь данный переток должен исключаться из объема, судом отклоняется по следующим основаниям.

Данный довод неоднократно рассматривался судами в рамках судебных дел №А40-128836/2021, №А40-121441/2022, №А40-184405/2023, №А40-253146/2023 между ООО «ТЭС» и ПАО «Россети», предметом которых являлось взыскание задолженности по Договору. Суды, отклонив как необоснованные все аргументы и доказательства ПАО «Россети», признали исковые требования ООО «ТЭС» законными и обоснованным и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Представленные ФСК в качестве доказательства научно-правовое заключение, выполненное 08.06.2022 «Институтом частного права» г. Екатеринбурга, а также договор от 01.07.2011 № 517/П оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО «Россети» и энергосбытовой организацией ООО «Транснефтьэнерго», являются неотносимыми и не имеют правового значения для установления обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

В качестве правового обоснования передачи настоящего спора на рассмотрение суда ПАО «Россети» указывает на публичность Договора и ссылается на правила его заключения, установленные статьями 445, 446 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Урегулированные судом условия договора подлежат применению с даты вступления в законную силу судебного акта.

Истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2023 к Договору, которым предложено включить в Договор дополнительные объекты ЕНЭС, а также изменить отдельные пункты Договора.

Как из материалов дела, Ответчик не уклонялся от заключения дополнительного соглашения, в части изменение перечня объектов ЕНЭС по Договору дополнительное соглашение подписал, но не согласился с изменением ранее согласованных сторонами условий Договора, в т.ч. условия об определении размера платы по Договору.

Суд полагает, что направлением настоящего искового заявления ПАО «Россети» по сути пытается изменить ранее согласованные сторонами при заключении Договора условия, в свою очередь ООО «ТЭС» не согласилось с этим, направив в адрес ПАО «Россети» протокол разногласий к дополнительному соглашению.

С учетом изложенного, суд не соглашается с квалификацией Истца данного спора как преддоговорного. Фактически спор связан с изменением условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)     в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)     изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)     исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)     из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В данном случае наличие указанных обстоятельств Истцом не приведено и не доказано. Ни один из доводов Истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, допускающем изменение договора по решению суда.

Доводы ФСК об изменении законодательства с учетом того, что внесенные постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 №948 изменения не применяются к спорным правоотношениям, не относятся к числу существенных изменений. ПАО «Россети», являясь коммерческой организацией, профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, разрабатывая проект Договора в 2019 году и направляя его на подписание Ответчику, осознавало последствия предлагаемых им условий. В момент подписания Договора Истец заведомо знал о наличии транзитных перетоков, в связи с чем, то обстоятельство, что при расчете размера нормативных потерь учитываются транзитные перетоки и потери в сетях Владельца, также не является существенным изменением обстоятельств.

С учетом того, что предусмотренные пунктом 4 статьи 451 ГК РФ условия для изменения договора в судебном порядке отсутствуют, согласованные ранее сторонами условия не подлежат изменению судом в порядке статьи 451 ГК РФ.

Поскольку стороны не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении условий договора подлежит передаче на рассмотрение суда, внесение изменений в договор также недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, определении Верховного суда РФ от 11.06.2021 № 307-ЭС21-8627 по делу А05-4461/2021.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Суд также принимает во внимание, что стороны согласовали порядок изменения Договора в пункте 14 Договора. Предъявлением настоящего иска Истец пытается преодолеть обязательную силу согласованных сторонами условий договора, что не может быть признано допустимым.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик также заявил о пропуске Истцом специального тридцатидневного срока для обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий по Договору, установленного статьей 445 ГК РФ, и возражал против рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявление Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике Договор является обязательным к заключению для Владельца и для организации по управлению ЕНЭС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Проект дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2023 к Договору был направлен Истцом в адрес Ответчика 27.12.2023. Ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий 23.01.2024. Истец с настоящим иском в суд обратился 20.05.2024, т.е. за пределами тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум № 49) в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Судом установлено, что Истцом пропущен 30-дневный срок, установленный статьей 445 ГК РФ для направления иска об урегулировании разногласий в суд, а Ответчик возражает против рассмотрения дела по существу и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 41 Пленума № 49, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, пропуск сроков не является основанием для отказа в удовлетворении иска, если договор фактически исполняется сторонами, в связи с чем несмотря на нарушение сроков стороны заинтересованы в заключении договора и суд должен содействовать им в урегулировании спорных условий договора.

Объекты ЕНЭС, являющиеся предметом Соглашения фактически используются ПАО «Россети» для оказания услуг по передаче электроэнергии, для ООО «ТЭС» установлен тариф на 2024 год в отношении этих объектов. Судом установлено, что между сторонами заключен и действует Договор. В соответствии с подпунктом 16 пункта 4 Договора Владелец обязан направлять в ФСК документ, содержащий актуализированный перечень объектов по Договору. Актуализированный перечень объектов ЕНЭС подписан сторонами в виде приложений 1 и 2 к Договору в редакции Соглашения. Все остальные существенные условия, предусмотренные Перечнем существенных условий, согласованы сторонами при подписании Договора. 

Учитывая данные обстоятельства, оснований для рассмотрения преддоговорного спора у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина