173/2018-55153(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1379/2018

27 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст  решения изготовлен 27 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭП» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени при участии: 

от истца ФИО2 на основании доверенности от 19.06.2018,  установил:  

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СНЭП» (далее – ООО «СНЭП»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и договору  холодного водоснабжения водоотведения в размере 77 323 руб. 51 коп., пени по  состоянию на 04.02.2018 в размере 11 454 руб. 13 коп., пени с 05.02.2018 по дату  погашения задолженности – пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 по делу   № А29-1379/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Заявлением от 02.04.2018 № 006/2/2223 АО «КТК» уточнило исковые  требования, просит взыскать с ООО «СНЭП» 77 323 руб. 51 коп. долга, 13 300 руб.  01 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, а также пени, начисленные начиная с  06.04.2018 по дату погашения долга.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявленные истцом уточнения исковых требований  приняты к рассмотрению.  

Определением суда от 14.05.2018 по делу № А29-1379/2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному  разбирательству дела в судебном заседании на 19.06.2018.  

В силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле надлежащим  образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с  учетом заявленного уточнения иска.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в  адрес суда, однако явку в суд своих представителя не обеспечил, мотивированный  отзыв на иск не представил.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4  статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 19.06.2018 до 20.06.2018, информация о котором размещалась  общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва  судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав  представителя истца, судом установлено следующее.  

Из материалов дела следует, что между АО «КТК» (теплоснабжающей  организацией) и ООО «СНЭП» (абонентом) подписан договор энергоснабжения  (тепловая энергия и теплоноситель) № 96 от 31.01.2018 (далее – договор, договор  теплоснабжения), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и  теплоносителя, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а  также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования.  

Объект теплоснабжения определен сторонами в приложении № 3 к договору – магазин «СНЭП», 

<

...>. 

На основании пункта 6.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и  теплоносителя, горячей воды производится по коммерческим приборам учета,  установленным абонентом и зарегистрированным теплоснабжающей организацией.  При отсутствии приборов учета или их неисправности, расчет потребляемой  тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды производится теплоснабжающей  организацией расчетным путем.  

Согласно пункта 8.3. договора расчет по договору за отпущенную тепловую  энергию и невозвращенный теплоноситель производится:  

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой  энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение  10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее  25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем;  

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере  договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение   № 1 к договору), в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее  25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента  подписания, и действует до 31.12.2017 включительно, а в части расчетов до  полного исполнения сторонами своих обязательств, распространяется на  правоотношения возникшие с 01.01.2017.  

Данный договор считается продленным на следующий год на тех же  условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 10.4.  договора).  

Во исполнение принятых по указанному договору обязательств, в феврале,  марте, апреле, мае, июне и октябре 2017 года истец, поставил на объект ответчика  тепловую энергию на общую сумму 75 042 руб. 03 коп., в подтверждение чего  представил универсальные передаточные документы: № 629/4 от 28.02.2017,  

 № 1045/4 от 31.03.2017, № 1496/4 от 30.04.2017, № 1923/4 от 31.05.2017, № 2198/4  от 30.06.2017, № 3867/4 от 31.10.2017.  

Вышеуказанные документы за спорный период подписаны  теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке, однако, доказательства,  подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной  тепловой энергии и теплоносителя и подписания актов за оказанные в спорный  период услуги по поставке энергетических ресурсов, равно как и доказательства  наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела не представлены.  

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность абонента по  договору теплоснабжения за поставленные в вышеуказанный период  энергетические ресурсы составляет 62 051 руб. 26 коп.  

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами по делу  заключен также договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017   № 137 (далее – договор № 137, договор водоснабжения) по условиям пункта 1  которого АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а ООО «СНЭП» (абонент) обязался  оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.  

В приложении к договору определен объект водоснабжения - магазин  «СНЭП».  

Пунктом 20 договора № 137 установлено, что количество поданной  холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет  поданной холодной воды, в соответствии с данными учета фактического  потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением  случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми  

Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется  расчетным способом.  

В силу пунктов 69, 70 договор № 137 вступает в силу 01.01.2017 и действует  31.12.2017.  

Истец в период с февраля по октябрь 2017 года оказал ответчику услуги  водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты универсальные  передаточные документы на сумму 19 636 руб. 55 коп.: от 28.02.2017 № 630/4, от  28.02.2017 № 631/4, от 31.03.2017 № 1048/4, от 31.03.2017 № 1050/4, от 30.04.2017   № 1497/4, от 30.04.2017 № 1498/4, от 30.06.2017 № 2467/4 , от 30.06.2017 № 2468/4,  от 31.07.2017 № 2844/4, от 31.07.2017 № 2845/4, от 31.08.2017 № 3065/4, от  31.08.2017 № 3066/4, от 30.09.2017 № 3456/4, от 30.09.2017 № 3457/4, от 31.10.2017   № 3868/4, от 31.10.2017 № 3869/4.  

Вышеуказанные документы за спорный период подписаны организацией  водопроводно- канализационного хозяйства в одностороннем порядке, однако,  доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от  поставленной тепловой энергии и теплоносителя и подписания актов за оказанные  в спорный период услуги по поставке энергетических ресурсов, равно как и  доказательства наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела  не представлены.  

Оплата за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и  водоотведению, произведена абонентом частично, по расчету истца задолженность  абонента по договору водоснабжения составляет 15 272 руб. 25 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  послужило основанием для направления в адрес ООО «СНЭП» претензии.  

Поскольку требования претензии ООО «СНЭП» добровольно не  удовлетворены, АО «КТК» обратилось с иском о взыскании долга и пени за  просрочки оплаты по договорам в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договоров  теплоснабжения и водоснабжения, суд считает данные договоры действующими в  спорный период.  

Объем переданных энергетических ресурсов по договорам определен  расчетным путем, при этом при расчете стоимости истцом применены цены  (тарифы), установленные приказом Минстрой Республики Коми № 15/41-Т от  20.12.2016, № 15/55-Т от 20.12.2016.  

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, объём поставленных истцом  энергетических ресурсов не оспорил, контррасчет суммы долга по договорам не  произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом в полном  объеме не представил.  

Ответчик доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и  доказательств отсутствия оснований для ее взыскания, не представил.  

Поскольку доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в  материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании  

77 323 руб. 51 коп. долга, в том числе по договора теплоснабжения в сумме 

62 051 руб. 26 коп., по договору водоснабжения в сумме 15 272 руб. 25 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных  услуг, истцом заявлено требование (согласно заявления об уточнении) о взыскании  с ответчика неустойки в виде пени в размере 13 300 руб. 01 коп., исчисленной на  сумму задолженности по договорам по состоянию на 05.04.2018, а также пени,  начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  06.04.2018 по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 66 договора водоснабжения в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате  договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки  рефинансирования (учтенной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015   № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от  19.10.2016 (вопрос № 3).  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями  заключенных сторонами по делу договоров, исходя из действующей на дату  судебного заседания учетной ставки ЦБ РФ – 7,25%: по договору теплоснабжения  за период просрочки с 18.04.2017 по 05.04.2018 в сумме 10 990 руб. 83 коп.; по  договору водоснабжения за период - с 13.04.2017 по 05.04.2018 в сумме  

2 309 руб. 18 коп.. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной ко  взысканию неустойки не поступило, ходатайство о снижении размера неустойки  либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не  представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности  не имеется.  

В силу изложенного, суд, считает, что требования истца о взыскании с  ответчика неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в  заявленном размере 13 300 руб. 01 коп.  

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЭП»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 77 323 руб. 51 коп.  долга, 13 300 руб. 01 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, пени, начисленной на  сумму долга (77 323 руб. 51 коп.), в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  06.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3 625 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 577 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев