Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56207/20-54-288

25 мая 2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.                                                                           

членов суда: единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании по задолженности по договору на участие в долевом строительстве №И24-3/64 от 20.08.2015 на основании договора уступки прав по неустойке №2 от 10.12.2019 и №1 от 10.12.2019  в размере 280 145,97 руб. за период с 02.06.2019 по 10.02.2020 (в соответствии с принятым судом ходатайством об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС"  о взыскании по задолженности по договору на участие в долевом строительстве №И24-3/64 от 20.08.2015 на основании договора уступки прав по неустойке №2 от 10.12.2019 и №1 от 10.12.2019  в размере 280 145,97 руб. за период с 02.06.2019 по 10.02.2020 (в соответствии с принятым судом ходатайством об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

18.05.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены частично.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 22.05.2020, таким образом заявление поступило в установленный законом срок.

В соответствии с абз.3 п. 2 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ФИО2 (далее - третье лицо) и ООО «Компания Промсервис» (далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № И24-3/64 20.08.2015 (далее - «Договор). 

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилой дом (дом № 24) по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома № 24 (Объект долевого строительства - жилое помещение - квартира, общее имущество в Жилом доме № 24, подлежащие передаче Истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома № 24, строящегося с привлечением денежных средств Истца). 

Согласно п. 1.2 Договора срок ввода жилого дома эксплуатацию второй квартал 2017 года. В нарушении п. 7 Договора ООО «Компания Промсервис» до настоящего времени Объект долевого строительства Третьему лицу передан не был. 

Между участником долевого участия в строительстве ФИО2 и ИП ФИО1 10.12.2019 заключено два договора уступки права требования неустойки по договору на участие в долевом строительстве от 20 августа 2015 года №И24-3/64., за период с 02.06.2019 по 16.01.2020 и с 17.01.2020 по 10.02.2020.

Как следует из п. 3.1 Цена Договора составляет 2 396 800 руб. ФИО2(Истцом) обязательства о перечислении денежных средств согласно п. 4.1.1.Договора исполнено, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с расчетом истца, в период с 02.06.2019 по 10.02.2020 ООО «Компания Промсервис» (Ответчик) подлежит уплата неустойка в размере 280145 руб. 

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на иск, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также ответчик указал, что в его адрес не направлено уведомление об уступке.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

До настоящего момента ответчик не произвел оплату неустойки ни Цеденту, ни Цессионарию, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 140 072,99 руб. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 140 072,99 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, государственная пошлина в размере 6 603 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 140 072 (сто сорок тысяч семьдесят два) руб. 99 коп. долга, 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 603 (шесть тысяч шестьсот три) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                              Т. Г. Голоушкина