Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-2818/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррари Студио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  215 296 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 860 000 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2019,  

от ответчика – не явился, извещен,       

Суд установил. 

01 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феррари Студио» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (заказчик) был заключен договор на выполнение проектной документации по объекту Жилой комплекс «Пряничная слобода», расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>. Согласно приложений к договору был согласован объем работ и стоимость работ в сумме 13 000 000 рублей.

14 ноября 2017 года между сторонами был подписан акт о выполнении работ по дополнительному проектированию на сумму 2 000 000 рублей. Поскольку акт был подписан, то работа считается принятой в надлежащем качестве, без претензий.

14 ноября 2017 года за исходящим номером 491 ООО «СК Фаворит» вручено ООО «Феррари Студио» гарантийное письмо, в котором обязалось произвести оплату в срок не позднее 20 декабря 2017 года.

Однако, со стороны ООО «СК Фаворит» оплата не произведена.

В этой связи ООО «Феррари Студио» направило претензию от 08.02.2018г., согласно которой просило погасить задолженность в размере 2 000 000 рублей.

На претензию ответчик в своем письме от 22 марта 2018 года за исх. №710 указал, что обязуется произвести оплату в срок до 12 апреля 2018 года. Оплата работ не была произведена.

13.04.2018 г. истец повторно вручил претензию, в которой указало на необходимость погашения задолженности в размере 2 000 000 рублей в срок до 19.04.2018г.

Кроме того, к этой претензии ООО «Феррари Студио» приложило счет №5 от 11.04.2018г.

В указанном счете ООО «Феррари Студио» отразило стоимость дополнительного проектирования в размере 2 360 000 рублей с учетом НДС 18%.

03.05.2018 года от ответчика в пользу ООО «Феррари Студио» поступил платеж в сумме 500 000 рублей. 

Просрочка обязательства по оплате возникла с 21.12.2017г. по 02.05.2018г., когда из суммы в 2 360 000 рублей была оплачена сумма в размере 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 860 000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 30.05.2019 в размере 215 296,43 руб.   

Поскольку претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

01 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феррари Студио» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (заказчик) был заключен договор на выполнение проектной документации по объекту Жилой комплекс «Пряничная слобода», расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>. Согласно приложений к договору был согласован объем работ и стоимость работ в сумме 13 000 000 рублей.

14 ноября 2017 года между сторонами был подписан акт о выполнении работ по дополнительному проектированию на сумму 2 000 000 рублей. Поскольку акт был подписан, то работа считается принятой в надлежащем качестве, без претензий.

14 ноября 2017 года за исходящим номером 491 ООО «СК Фаворит» вручено ООО «Феррари Студио» гарантийное письмо, в котором обязалось произвести оплату в срок не позднее 20 декабря 2017 года.

Однако, со стороны ООО «СК Фаворит» оплата не произведена.

В этой связи ООО «Феррари Студио» направило претензию от 08.02.2018г., согласно которой просило погасить задолженность в размере 2 000 000 рублей.

На претензию ответчик в своем письме от 22 марта 2018 года за исх. №710 указал, что обязуется произвести оплату в срок до 12 апреля 2018 года. Оплата работ не была произведена.

13.04.2018 г. истец повторно вручил претензию, в которой указало на необходимость погашения задолженности в размере 2 000 000 рублей в срок до 19.04.2018г.

Кроме того, к этой претензии ООО «Феррари Студио» приложило счет №5 от 11.04.2018г.

В указанном счете ООО «Феррари Студио» отразило стоимость дополнительного проектирования в размере 2 360 000 рублей с учетом НДС 18%.

03.05.2018 года от ответчика в пользу ООО «Феррари Студио» поступил платеж в сумме 500 000 рублей. 

Просрочка обязательства по оплате возникла с 21.12.2017г. по 02.05.2018г., когда из суммы в 2 360 000 рублей была оплачена сумма в размере 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 860 000 руб.  

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 30.05.2019 в размере 215 296,43 руб. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 296,43 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2019г. по день фактической уплаты денежных средств. 

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел требование истца подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств подлежат начислению на сумму 1 860 000 руб., начиная с 31.05.2019г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт о выполнении поручения от 30.05.2019г., квитанцию серия АА № 146012 от 21.05.2019г. на сумму 35 000 руб., квитанцию серия АА № 133162 от 29.03.2019г. на сумму 35 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная чек-ордером от 05.03.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 30 376  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феррари Студио» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррари Студио» задолженность в размере 1 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  215 296 руб. 43 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 860 000 руб., начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                30 376 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова