Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88616/17

29 сентября 2017 г.

г. Москва

97-746 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Вагидовым

рассмотрел дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "СИБИРСКИЙ СПАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 30.11.2000г.) 654007, 

<

...>

к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 11.02.1992г.) 121552, 

<

...>

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 81 901 руб. 00 коп.

при участии: от истца – не явился 

от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в 81 901 руб. 00 коп. в порядке суброгации, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля марки Тойота г.р.з. 

<

***>  под управлением  ФИО2 в результате чего автомобиль Мазда получил механические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1,  п. 10.1. ПДД РФ, а также в результате нарушения п. 10.1. ПДД РФ  водителем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО2, застрахована ответчиком  по полису ЕЕЕ №0372010564, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Мазда г.р.з. 

<

***> (полис ТР/55015035),  возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 268 740 руб. (платежное поручение от 10.03.2016) на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № С-197 от 11.02.2016г. и № С-198 от 08.02.2016г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету ремонта, на основании Методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 163 802 руб.

Учитывая то, что происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, суд приходит к выводу о невозможности определить степень вины, доли в силу положений статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации являются равными, в связи с чем, 50% от возмещенного ущерба, составляет 80 901 руб. 00 коп.

Направленные истцом требование о страховой выплате от 05.04.2016 и досудебная претензия от 16.03.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 80 901 руб. 00 коп.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9, 931, 965 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со  СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "СИБИРСКИЙ СПАС" сумму страхового возмещения в размере 81 901 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот один) руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 (Три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

А.Г. Китова