АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25286/2017

г. Уфа

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные  сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  8 007 724 руб. 48 коп.

с учетом принятых уточнений

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 15/17 от 01.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2017 г.

 

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа  город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" о взыскании суммы основного долга в размере  8 742 474,4 руб.  (в том числе по договору теплоснабжения  сетевая вода №440065 от 01.07.2015  в размере 7 090 077,4руб. за период с январь – апрель 2017г.,  по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" №1030772 от 01.06.2014 в размере 1652 397руб.  за период  январь – апрель 2017г.),  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 370,33руб., расходов по уплате госпошлины в размере 67 494руб.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать сумму основного долга в размере 7 851 354 руб.18коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами осталась прежней. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку намерение обратиться со встречными требованиями с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного разбирательства не является, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные требования в отдельном исковом производстве.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания подано 09.10.2017 г. С учетом подачи искового заявления 16.08.2017 г., принятия его к производству 18.08.2017 г., с учетом проведения предварительного судебного заседания 14.09.2017 г., следует признать, что у ответчика существовало объективно достаточное время для реализации права на подачу встречного искового заявления, но в отсутствие уважительных причин, оно осуществлено уже к моменту истечения процессуальных сроков рассмотрения дела. 

Ответчик устно ходатайствует об отложении судебного заседания в целях возможного урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев данное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Однако истец против отложения судебного заседания, с целью урегулирования возникшего между сторонами спора мирным путем, возразил, сообщил, что между сторонами переговоры о заключении мирового соглашения не велись.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» (Теплоснабжающая организация, ТО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №440065 от 01.07.2017г., согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее «тепловая энергия»),  теплоноситель (вода) затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ЦО и ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (вода), принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать  режим  ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении  тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 3.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определённых разделом 6 Договора.

В соответствии с п.6.1. договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.

Согласно п. 6.2 договора  потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные  сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвело отпуск тепловой энергии Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД"  в период с января 2017 г. по апрель 2017 г., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 42,51, 54, 60), на основании которых были выставлены платежные документы. 

Ответчик за поставленную тепловую энергию не рассчитался, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" перед Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные  сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан составила 7 090 077 руб. 4коп. за период с января по апрель 2017 г. 

01.06.2014 г.  между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" (Исполнитель) заключен договор поставки горячей воды № 1030772, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2 договора адреса точек поставки горячей воды определены в Схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (Приложение № 2 к договору).

Согласно п.5.1.6 договора исполнитель обязан производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п.7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Согласно п.7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребляемой горячей воды за расчетный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные  сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвело отпуск горячей воды  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" в период с января 2017 г. по апрель 2017 г., на основании которых чего выставлены платежные документы.

Однако, за поставленный ресурс "горячая вода" денежные средства за указанный период не поступили. Непогашенная задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" перед Муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные  сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. составила 1 652 397 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 0000001784 от 16.05.2017 г. с просьбой погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 35-39).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды, ответчиком не доказано погашение задолженности, по мнению суда,  требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  договору теплоснабжения  №440065 от 01.07.2015  в размере 6 398 957 руб. 18 коп.,  по договору поставки горячей воды  №1030772 от 01.06.2014 г. в размере 1 452 397руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 370 руб. 33коп. за период с 21.02.2017 г. по 30.06.2017 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 401 руб. 59 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком документов, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 370,33руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что  между сторонами предусмотрен график погашения задолженности, судом отклоняется на основании следующего. 

Порядок оплаты установлен разделом 7 спорных договоров.

Согласно п. 7.3.1 договора теплоснабжения № 440065 ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно 7.1 договора поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 1030772 от 01.06.2014 г. ответчик обязан произвести оплату не позднее 5 дней с момента поступления платежных документов в банк исполнителя.

Данные положения договоров носят императивный характер, договоры подписаны ответчиком без разногласий и возражений. 

Ссылка ответчика на график погашения задолженности является необоснованной, поскольку данный график ответчиком не выполняется, суммы, которые был обязан оплатить ответчик, им не оплачиваются. Более того, данный график не заключен как дополнительное соглашение к договору, не подписан уполномоченным лицом и не заверен печатью организации, и, соответственно, не имеет юридической силы. 

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 8 898 844 руб. 73 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 494 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 8 007 724 руб. 51 коп.

 Сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 7 851 354 руб. 18 коп. + 156 370 руб. 33 коп. = 8 007 724 руб. 51 коп. В бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ должно быть уплачено 63 039 рублей. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере  63 039 руб.  Остальная сумма госпошлины по иску в размере 4 455 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети"  городского округа г. Уфа РБ удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТРОЙ-ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети"  городского округа г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму суммы основного долга в размере  7 851 354 руб. 18 коп.  (в том числе по договору теплоснабжения  сетевая вода №440065 от 01.07.2015  в размере 6 398 957 руб. 18 коп. за период с январь – апрель 2017г.,  по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" №1030772 от 01.06.2014 в размере 1 452 397руб.  за период  январь – апрель 2017г.),  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 370,33руб.. за период с 21.02.2017 по 30.06.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 039 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные  сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 455 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 14.07.2017 № 4785.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов