АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8183/2019

г. Ярославль

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "САМПО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1/2019/ИП от 01.01.2019 г. (после перерыва)

от ответчика – не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМПО" о взыскании 13 769,90 руб. задолженности по договору № О-520/2018 от 01.01.2018 г., 4 482,60 руб. неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.10.2019 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что услуги оказывались истцом до марта 2018 года, что подтверждается последним подписанным актом оказанных услуг от февраля 2018 года. Затем истец бункер для отходов увез, услуги им оказаны не были. В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг за период с марта 2018 года. Как следует из акта сверки, представленного истцом без подписи ответчика, реализации за январь-февраль 2018 года в полном объеме были оплачены ответчиком, что истцом не оспаривается. Полагает, что сумма задолженности за оказанные услуги у ООО «САМПО» в настоящее время отсутствует.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что акты были направлены ответчику.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы неустойки за март, просит взыскать с 17.04.2018 г. по 30.03.2019 г. в сумме 1 044 руб.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «САМПО» (Заказчик) заключен договор № О-520/2018 от 01.01.2018 г. согласно, которого, исполнитель, на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, заработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № (76)-156-СТО от 14.06.2016 г. принимает на себя обязательства по транспортированию и передаче полученных отходов (перечень которых указан в Приложении №1) для размещения, обработки, обезвреживания или утилизации в специализированную организацию от объектов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.9 договора, стоимость услуг по предоставлению Бункера, при вывозе отходов не реже 2 (двух) раз в месяц, включена в стоимость услуг по настоящему договору. В том случае, если Заказчик делает заявку на вывоз отходов 1 раз в месяц, то за использование бункера Заказчик оплачивает Исполнителю арендную плату в размере:

3 000 рублей в месяц за бункер 10м3,

3 900 рублей в месяц за бункер 13м3,

6 000 рублей в месяц за бункер объемом 20м3,

9 000 рублей в месяц за бункер объемом 30м3 включая НДС.

В соответствии с п. 2.1 договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать Услуги Исполнителя, согласно главе 4 и 5 настоящего Договора.

Согласно п. 4.2 договора, Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны Услуги, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт сдачи-приёмки оказанных Услуг за календарный месяц.

На основании п. 6.3 договора,  случае несвоевременного исполнения Заказчиком условий п.4.2 Настоящего договора, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 (процента) от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора истцом оказаны согласованные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 13 769,90 руб.

Претензией № 32 от 17.05.2018 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме, направлена в адрес ответчика 22.05.2018г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе, УПД № 955 от 31.03.2019 г., № 1375 от 31.04.2018 г.

По расчету истца задолженность по состоянию на 30.03.2019 г. составила 13 769,90 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Возражения ответчика отклонены судом,  как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 АПК РФ доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. Сбор доказательств не относится к компетенции арбитражного суда, противоречит задачам арбитражного судопроизводства, и всецело регулируется принципом состязательности сторон.

Доказательств направления мотивированных возражений по актам оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 13 769,90 руб.

Также истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 Договора.

По расчету истца, с учетом уточнения, сумма неустойки за март 2018 года за период с 17.04.2018 г. по 30.03.2019 г. составляет 1 044 руб., за апрель 2018 года за период с 16.05.2018 г. по 30.03.2019 г. составляет 3 435,60 руб.

Ответчик расчет долга и неустойки  не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 25.03.2019 г., расходным кассовым ордером № 50 от 25.03.2019 г  на сумму 10 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "САМПО"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 13769,90 руб. долга, 4479,60 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлине, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.