АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года

Дело № А33-12262/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2020.В полном объёме решение изготовлено 13.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярскк обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТ-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца путем онлайн-заседания: ФИО1 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТ-ПРО» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 27.11.2014 № 4535 (далее договор) за ноябрь 2019, январь 2020 (далее спорный период) в размере 4 016 483.37 руб.

      Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 01.09.2020, протокольным определением суда от 05.10.2020 судебное заседание отложено на 05.11.2020.

      Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в  отсутствие представителей ответчика.

02.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в размере 3 990 243.14 руб.

       Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований по результатам сверки и доводов ответчика, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 3 990 243.14 руб.

      Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

      Ранее ответчик представлял отзыв, в котором указал, что по его расчету, задолженность составляет 3 990 243.14 руб.

      В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 11.11.2020, о чем вынесено протокольное определение.

      После перерыва судебное заседание продолжено без лиц, участвующих в деле.

      От ответчика 10.11.2020 поступило письменное заявление о признании исковых требований в сумме  3 990 243.14 руб.  

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

      Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере  3 990 243.14 руб. (с учетом уточнения).

      Ответчик представил письменное заявление от 10.11.2020 о признании иска, в котором указал, что признает сумму  долга  в размере 3 990 243.14 руб.

     Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

      Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

     В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО3 (полномочия по доверенности от 10.01.2020), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

     Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

     На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 3 990 243.14 руб. (с учетом уточнения).

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

      В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

      Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет 42 951 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в  сумме 43 082 руб.  

      Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 885 руб. (42 951 руб.х30:100)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 30 197 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

       По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                                   РЕШИЛ:

      Иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТ-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 990 243.14 руб. долга, 12 885 руб. расходов по оплате госпошлины. 

      Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 № 7382 в сумме 30 197 руб. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова