1003/2018-22142(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3642/2018

26 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Дроздовой В.Г. 

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Акционерного общества «Амурские коммунальные системы», ОГРН  

<

***>: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр», ОГРН  

<

***>: не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Амурагроцентр»  

на решение от 23.05.2018 по делу № А04-1578/2018 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Швец О.В. 

по иску Акционерного общества «Амурские коммунальные системы»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» о взыскании 1 564 775,57 руб.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Акционерное  общество «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, АО «АКС») с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Амурагроцентр» (далее – ответчик, ООО «Амурагроцентр») о взыскании  задолженности по оплате за сброс сточных вод, оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в сумме  

1 347 239,70 руб., в том числе 990 203,37 руб. за июнь 2017 года и 357 036,33  руб. за ноябрь 2017 года, неустойку за период с 11.07.2017 по 16.05.2018 в  сумме 217 535,87 руб., начиная с 17.05.2018 по день фактического исполнения  обязательств по оплате долга (с учетом уточнения иска в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Амурагроцентр» просит решение  отменить в части неустойки за период с 11.07.2017 по 20.02.2018 в сумме  157 680,49 руб. Указывает, что в переписке истец предоставил ответчику  рассрочку оплаты долга в сумме 1 110 455,24 руб. на срок до шести месяцев. По  мнению ООО «Амурагроцентр», размер неустойки должен быть снижен. На  момент переписки сумма долга составляла 1 254 009,63 руб. и включала  задолженность по счетам, которая оплачена ответчиком (счета-фактуры №  123пдк/1706 от 16.06.2017, № 123пдк/1707 от 18.07.2017, № 123нег/1706 от  30.06.2017, № 123нег/1708 от 08.08.17, № 123нег/1708 от 31.08.2017).  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.  

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке,  установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд  проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5  статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.  

Установлено, что 01.01.2014 между АО «АКС» (организация ВКХ) и  ООО «Амурагроцентр» заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 123.  

Согласно пункту 1 данного договора организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения,  абонент обязуется оплачивать холодную воду, организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему, составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и  свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду  в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором.  

АО «АКС» в спорный период подавало абоненту холодную (питьевую)  воду и принимало отводимые сточные воды.  

30.05.2017 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в горколлектор)  истцом взяты пробы сточных вод, составлен акт № 171.  

В ходе проведения исследования АО «АКС» установило превышение в  сточных водах ООО «Амурагроцентр» по показателям: взвешенные вещества,  БПК5, жиры, фосфаты.  

Поскольку истец установил превышение максимально допустимых  значений показателей и концентраций по веществам, значительно  превышающее заявленные декларацией максимально допустимые показатели,  лабораторией АО «АКС» 13.06.2017 произведен внеплановый отбор проб  сточных вод в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства  Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод».  

В результате исследования состава сточных вод, отобранных проб  13.06.2017 выявлено превышение максимально допустимых показателей:  температура, жиры, фосфат-ион.  

14.11.2017 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в горколлектор) АО  «АКС» взяты пробы сточных вод и составлен акт № 425.  

В ходе исследования лабораторией истца установлено превышение в  сточных водах ООО «Амурагроцентр» по показателям: взвешенные вещества,  БПК5, жиры.  

На основании результатов исследования сточных вод истцом составлены  расчеты повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в  систему городской канализации и выставлены счета-фактуры: № 123нег/1706 от  30.06.2017 на сумму 1 110 455,24 рублей; № 123 нег/1711 от 29.11.2017 на  сумму 357 036,33 рублей.  

ООО «Амурагроцентр» частично оплатило задолженность в сумме 

120 221,44 руб. платежными поручениями от 24.01.2018 № 679, от 03.05.2018   № 3888, от 03.04.2018 № 2965, задолженность за превышение нормативов  сброса сточных вод в систему городской канализации составила 1 347 239,70  руб., в том числе за июнь 2017 года в сумме 990 203,37 руб., за ноябрь 2017  года в сумме 357 036,33 руб.  

Претензией от 12.12.2017 № 973 истец требовал в течение 10 дней  оплатить задолженность.  

Поскольку ответчик требование истца не удовлетворил, АО «АКС»  обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 об утверждении  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644.  

Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд пришел к  выводу, что акты отбора проб и результаты исследования сточных вод  подтверждают допущенное ответчиком нарушение в виде превышения  нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации. Поскольку  ООО «Амурагроцентр» не в полном объеме внесло плату за превышение  нормативов сброса сточных вод в систему канализации, его задолженность за  июнь 2017 года составила 990 203,37 руб., за ноябрь 2017 года - 357 036,33 руб.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд  первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании  задолженности.  

В указанной части решение суда предметом обжалования не является. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644, установлено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства подтверждено  материалами дела, следовательно, истец вправе начислить законную неустойку.  

Расчет пени в сумме 217 535,87 руб. за ненадлежащее исполнение  обязательств по внесению платы за превышение нормативов сброса сточных  вод в систему канализации произведен истцом за период с 11.07.2017 по  16.05.2018 с учетом пункта 30 названных Правил № 644.  

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным, а  неустойку – соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих  обязательств.  

В апелляционной жалобе ООО «Амурагроцентр» оспаривает начисление  неустойки за период с 11.07.2017 по 20.02.2018 в сумме 157 680,49 руб.  Указывает, что в переписке истец предоставил ответчику рассрочку оплаты  долга в сумме 1 110 455,24 руб. на срок до шести месяцев. Указывает, что на  момент переписки сумма долга составляла 1 254 009,63 руб. и включала  задолженность по счетам, которая оплачена ответчиком (счета-фактуры №  123пдк/1706 от 16.06.2017, № 123пдк/1707 от 18.07.2017, № 123нег/1706 от  30.06.2017, № 123нег/1708 от 08.08.17, № 123нег/1708 от 31.08.2017).  

Суммы оплат, произведенных ответчиком, учтены истцом при расчете  неустойки.  

Как верно установлено судом первой инстанции, из переписки сторон не  усматривается, что истец предоставил ответчику рассрочку оплаты спорного  

долга на срок шесть месяцев. Письмо ООО «Амурагроцентр» от 02.10.2017  

 № 782 и ответ АО «АКС» на него от 17.10.2017 № 762 не свидетельствуют о  согласовании сторонами конкретного периода рассрочки, графика, размера  платежей.  

Сумма задолженности определялась судом первой инстанции не на  момент переписки сторон, а на дату принятия решения.  

Из материалов дела видно, что спорная задолженность ответчиком не  оплачена, доказательства обратного ООО «Амурагроцентр» в суд первой  инстанции не представлены, в связи с чем начисление неустойки за период с  11.07.2017 по 16.05.2018 правомерно.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2018 по делу 

 № А04-1578/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи Е.В. Гричановская  

 И.В. Иноземцев