ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156778/21

28  марта  2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23  марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта  2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 22.04.2021г.

от ФИО3 – ФИО1 – дов. от 18.03.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 23 марта  2023 года

кассационную жалобу ФИО3,

на  определение Арбитражного суда города Москвы  от 15 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26  января 2023 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве должника - гражданина ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4. Сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 06.08.2022г.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26  января 2023 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что жилое здание, кадастровый номер 50:16:0502013:827, площадь 172,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Ногинский р-н., д. Марьино-2, с/т Колонтаево, уч. 78 и земельный участок под ним, является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО3 на праве собственности и единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

По мнению подателя жалобы, включение в конкурсную массу единственного жилья по адресу: Московская обл., Ногинский р-н., д. Марьино-2, с/т Колонтаево, уч. 78 нарушают ее конституционное право на жилище.

Поступивший от финансового управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Приложенные к отзыву новые доказательства не приобщаются к материалам обособленного спора и подлежат возврату, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020).

Поскольку приложенные документы поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  в судебном заседании рассматривалось ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника-гражданина, о чем принято решение от 31.07.2022 о проведении оценки имущества в письменной форме. Общая стоимость имущества, предлагаемого к реализации составила 9 445 000 руб. Результаты оценка не были оспорены.

Согласно Положению, имущество гражданина сформировано в один лот (лот №1 Земельный участок, кадастровый номер 50:16:0502013:289, площадь 636 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, адрес: Московская обл., Ногинский р-н., д. Марьино-2, с/т Колонтаево, уч. 78 и расположенное на данном земельном участке Жилое здание, кадастровый номер 50:16:0502013:827, площадь 172,9 кв.м., этажность – 3.), начальная цена продажи лота составляет 9 445 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена имущества не была оспорена лицами, участвующими в деле.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом правом оспорить результаты оценки,  как верно отметили суды, должник не воспользовался, притом, что сведения о поступлении заявления об утверждении Положения о продаже имущества размещены в Картотеке арбитражных дел 27.08.2022, определением от 14.09.2022 заявление финансового управляющего было принято к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе установив, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует закону о банкротстве, предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении предложенного финансовым управляющим должника порядка реализации имущества.

Вопреки доводам кассатора, вопрос об исключении имущества из конкурсной массы предметом заявления финансового управляющего не являлся, должник об исключении имущества из конкурсной массы не заявлял.

Вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельного обособленного спора, должник не лишен возможности обратиться с таким заявлением.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества определена недостоверно в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должником не представлено.

Апелляционный суд верно отметил, что должником не учтено, что Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к недвижимому имуществу.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  АПК РФ.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года  по делу № А40-156778/21  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л.  Зенькова

Е.А. Зверева