АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-706/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018 

Полный текст судебного акта изготовлен 12.08.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Наследие», г. Краснодар о взыскании 739 374,35 руб. ,  при участии в деле представителей: истца – ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Наследие» о взыскании 739 374,35 руб., в том числе 668 950 руб. основного долга, 70 424,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 17 787 госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

          В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. 

Из    Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края — филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос суда о    причинах невручения судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами  35093118564935,  35093113717107,  из которого следует, что Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №350931-18-56493-5 от 21.05.2018г., поступило 23.05.2018г. в ОПС Краснодар 350039 на имя ООО «СК Наследие» с адресом: 

<

...>. Согласно сведениям почтальона по адресу - ул. Калинина, 1/7 - дом снесен, почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «СК Наследие» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась, письменные распоряжения о переадресации корреспонденции на другой адрес в отделение связи не подавались. Место нахождения организации сотрудникам ОПС не известно. На основании вышеизложенного, письмо в доставку не передавалось, вместе с первичным извещением размещено в картотеку «Судебные». Вторичное извещение не выписывалось и не доставлялось.             Заказное   письмо   разряда   «Судебное»   с   простым уведомлением №350931-18-56493-5, невостребованное адресатом, возвращено 31.05.2018г. за истечением срока хранения по обратному адресу отправителю.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 350931-13-71710-7 от 26.02.2018г., поступило 29.02.2018г. в ОПС Краснодар 350039 на имя ООО «СК Наследие» с адресом: 

<

...>. Согласно сведениям почтальона по адресу - ул. Калинина, 1/7 -дом снесен, почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «СК Наследие» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась, письменные распоряжения о переадресации корреспонденции на другой адрес в отделение связи не подавались. Место нахождения организации сотрудникам ОПС не известно. На основании вышеизложенного, письмо в доставку не передавалось, вместе с первичным извещением размещено в картотеку «Судебные». Вторичное извещение не выписывалось и не доставлялось. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №3509311371107, невостребованное адресатом, возвращено 07.03.2018г. за истечением срока хранения   по обратному адресу отправителю.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 19.12.2017 по делу №А32-45929/2017 Приостановлено на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО СК «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями», расположенного по адресу: г. Краснодар, югозападнее пос. Пашковский. Корреспонденция суда по данному делу также возвращалась без вручения, равно как и по делу А32-703/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314010721900051 к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАСЛЕДИЕ", 350039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  о взыскании 260 585 руб. 67 коп., в том числе 235 950 руб. задолженности и 24 635 руб. 37 коп. процентов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.  Суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству. 

 

В заседании объявлен перерыв до 90-45 час 18.07.2018   Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом – индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Строительная компания «Наследие» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1 от 30.04.2016 (Далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать земляные работы по котловану механизированным способом, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

 В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в размере 50% от объема выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания формы КС-2, КС-3 и 50% в зачет погашения стоимости квартиры (приложение №1).     

   Во исполнение обязательств по указанному договору истец выполнил указанные в договоре работы, что подтверждается формами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений, а также актом осмотра открытого котлована под фундамент и освидетельствования объема земельных работ (в материалах дела имеется). 

 ООО «Строительная компания Наследие» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, приложение № 1 на согласование с истцом не предоставило, тем самым исключив возможность получения предпринимателем квартиры, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 668 950 руб.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг №1 от 30.04.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2016, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2016, акт осмотра открытого котлована под фундамент и освидетельствовании объема земляных работ от 22.07.2016.

12.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд индивидуального предпринимателя  ФИО1 с данным иском. 

          При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

       Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

           Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил. 

     Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору оказания услуг № 1 от 30.04.2016 по оплате задолженности в сумме 668 950 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате земляных работ.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании с ответчика основного долга в сумме 668 950 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 424,35 руб.

   Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным арифметически и методологически верно. 

  Ответчик контррасчет подлежащих взысканию процентов не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. 

     Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 70 424,35 руб. 

     Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

      В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

     Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов. 

      В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. 

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил квитанцию-договор № 359724 от 28.12.2017 на сумму 100 000 руб. 

     Как следует из материалов дела, фактически представителем истца в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление, произведен расчет задолженности, процентов.

          В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

      Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

         Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг. 

      Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

        Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

       В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства. 

  Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы в размере  100 000 руб. разумными.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Наследие», ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314010721900051, Республика Адыгея 739 374,35 руб., в том числе 668950 руб долга и 70424,35 руб процентов, а также 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 787 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    С.А. Баганина