АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А26-8410/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Скакуна И.М. –         ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А26-8410/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТиК»,  адрес: 153035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304102005700015, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 142 539 руб. 08 коп. убытков в порядке регресса. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОКЕАН», ООО «ТРАНСУРАЛ», индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «Росторг».

Решением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания с индивидуального предпринимателя Скакуна И.М. в пользу Общества   533 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «Океан» (поставщик) и предприниматель ФИО3 (покупатель) 04.03.2020 заключили договор поставки № 261, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: горбуша б/г, количество – 4994 кг, стоимость – 624 250 рублей; сардина иваси, количество – 15 000 кг, стоимость –     940 500 рублей (пункт 1.1 договора № 261). 

Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара на складе по адресу: 

<

...> уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.4 договора № 261). 

Между ООО «Океан» (клиент) и ООО «ТрансУрал» (экспедитор) 13.12.2018 заключен договор, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя оказание транспортно-экспедиционных услуг для перевозки грузов, предъявленных клиентом, по территории Российской Федерации на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (договор-заявка) (пункт 1.1 договора от 13.12.2018). 

Между ООО «Океан» (заказчик) и ООО «ТрансУрал» (экспедитор) подписана заявка на осуществление перевозки от 04.03.2020 № 205 к договору от 13.12.2018, содержащая следующие условия перевозки: маршрут Кирово-Чепецк – Пенза (пункт 1 заявки); дата погрузки: 04.03.2020; грузоотправитель: ООО «Океан»; адрес погрузки: Кирово-Чепецк, Цепели; дата разгрузки: 05.03.2020, адрес разгрузки: Пенза по ТТН; груз: рыба с/м 20 000 кг, 82 куб.м. (пункт 2 заявки); выделенный подвижной состав: тягач VOLVO К 862 ХО/10, прицеп АЕ5410/33, водитель ФИО2 (пункт 7 заявки). 

Между ООО «ТрансУрал» (отправитель) и Обществом (перевозчик) заключен договор от 04.03.2020, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем, либо лицом, определенным отправителем, груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату (пункт 1.1 договора от 04.03.2020). 

Перевозка груза осуществляется на основании подписанной обеими сторонами договора-заявки и товаросопроводительных документов (пункт 2.1 договора от 04.03.2020).

Обществом (перевозчик) и ООО «ТрансУрал» (заказчик) подписана заявка на осуществление перевозки от 04.03.2020 № 205 к договору, содержащая следующие условия перевозки: маршрут Кирово-Чепецк – Пенза (пункт 1 заявки); дата погрузки: 04.03.2020; грузоотправитель: общество «Океан»; адрес погрузки: Кирово-Чепецк, Цепели; дата разгрузки: 05.03.2020, адрес разгрузки: Пенза по ТТН; груз: рыба с/м 20 000 кг, 82 куб.м. (пункт 2 заявки); выделенный подвижной состав: тягач VOLVO            К 862 ХО/10, прицеп АЕ5410/33, водитель ФИО2 (пункт 7 заявки). 

Согласно составленному ООО «Океан» счету-фактуре и универсальному передаточному документу от 04.03.2020 перевозчику был передан груз (горбуша в количестве 4994 кг, сардина иваси в количестве 15 000 кг) общей стоимостью             1 422 500 руб. (без НДС); с НДС – 1 564 750 руб. 

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 указанный в счете-фактуре и универсальном передаточном документе от 04.03.2020 груз был принят от грузоотправителя ООО «Океан» к перевозке водителем, указанным                        ООО «ТрансУрал» в заявке от 04.03.2020 (ФИО2), с использованием указанного в заявке транспортного средства (VOLVO К 862 ХО/10, прицеп АЕ5410/33), о чем на указанной накладной имеется подпись названного водителя. 

Груз не доставлен покупателю по договору от 04.03.2020 № 261 предпринимателю ФИО3 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-5565/2020 с ООО «ТрансУрал» (экспедитора) в пользу ООО «Океан» (клиента) взысканы убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 142 539 руб. 08 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-15955/2020 с Общества (перевозчика) в пользу         ООО «ТрансУрал» (заказчика) взысканы убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 142 539 руб. 08 коп. 

Общество, полагая, что груз утрачен по вине Скакуна, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды признали требование частично обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие таких элементов состава правонарушения, как ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки груза определяются транспортными уставами, кодексами и иными законами, издаваемыми в соответствии с ними, не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 801, 803, 805 ГК РФ экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на все случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора осуществляет перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Из материалов дела следует, что фактически при перевозке груза Общество являлось экспедитором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-15955/2020 с Общества (перевозчика) в пользу         ООО «ТрансУрал» (заказчика) взысканы убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 142 539 руб. 08 коп. Поскольку Общество как экспедитор возместило стоимость утраченного перевозчиком - предпринимателем Скакуном И.М., груза, оно в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ вправе требовать в порядке регресса взыскания с предпринимателя соответствующей суммы.

Судами установлено, что истцом возмещены убытки в размере 533 000 руб., в данной части обоснованно удовлетворено требование к ответчику.

Согласно положениям абзаца второго статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ.

Вышеназванные правовые нормы применяются к отношениям с участием экспедитора (Общества), являющегося первым субъектом в отношениях последовательной перевозки. В свою очередь, ответчик, приняв груз к перевозке, выступил в качестве последующего перевозчика. Поэтому возникшее у Общества право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику) должно основываться на правах грузоотправителя, которые он имеет к причинителю вреда, то есть в данном случае ФИО2 отвечает перед Обществом как перевозчик, и требование Общества должно основываться на правилах, определяющих ответственность перевозчика.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления № 26).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А28-15955/2020, факт принятия предпринимателем Скакуном И.М. груза к перевозке, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 793, 796, 803 ГК РФ, статьями 6, 7 Закона № 87-ФЗ, суды правомерно удовлетворили иск.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А26-8410/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина