АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-4301/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 05 июня 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью "Эйбиси интегра" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

о взыскании задолженности в сумме 54520, 16 руб., неустойки в сумме 10064, 42 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца –  ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 06.06.2023, 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее – истец, ООО "Гринлайт") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эйбиси интегра" (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Эйбиси интегра») задолженности в сумме 54520, 16 руб., неустойки в сумме 10064, 42 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 2656 от 07.06.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Ответчиком претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом  на иск возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает, что представленные в материалы дела договор и универсальные передаточные документы ответчиком не подписывались, поставка истцом не производилась, заявки не были согласованы. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец в письменных возражениях на доводы, приведенные в отзыве, пояснил, что все документы по сделке были подписаны уполномоченным лицом, его полномочия явствовали из обстановки. Между сторонами сложились долгосрочные взаимоотношения по поставке товара, товар отгружался с отсрочкой платежа. Ответчиком заявки согласовывались в личном кабинете, регулярно вносилась оплата за поставленный товар. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами. Более подробно доводы изложены в возражениях.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 2656 от 07.06.2023 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 16 штук, оформленными за период с 12.06.2023 по 11.08.2023, подписанными представителями сторон. 

В соответствии с п. 6.3. договора стоимость поставленных партий товара устанавливается в рублях с учетом НДС и указывается в счетах на оплату товара, а также в отгрузочных документах.

Расчеты между сторонами производятся в российских рублях, путем наличного расчета в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 договора (п. 6.4.). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в отзыве указал, что договор поставки не подписан, доказательств свидетельствующих о поставке товара нет.

Относительно заявленных доводов ответчика суд поясняет следующее.

Представленные в материалы дела договор поставки, а также документы, подтверждающие поставку товара ответчику, а именно универсальные передаточные документы подписаны сторонами.

Суд поясняет, что одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления от 25.12.2018 N 49 существенными условиями договора являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Все существенные условия поставки сторонами согласованы при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы и договор, от имени ответчика подтверждаются материалами дела, а также, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ответчика, следовательно, у истца не имелось оснований полагать, что таких полномочий у представителей ответчика не было. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, ответчик своими конклюдентными действиями (частичная оплата поставленного товара) по исполнению условий договора, подтвердил его заключение.

Кроме того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняется, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчиком товар, поставленный истцом, принимался, произведена его частичная оплата. В этой связи указанные выше доводы ответчика судом не принимаются. 

Кроме того, ответчик возражая против иска указал, что заказов на поставку товара, а также разнарядок с указанием адреса поставки, контактных телефонов и лиц, уполномоченных на приемку товара, не направлял.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки №2656 от 07.06.2023 с целью оптимизации размещения и исполнения заказов покупатель может зарегистрировать личный кабинет WEB-портале поставщика, где ему присваивается персональный логин и пароль.

Покупатель воспользовался своим правом и зарегистрировал личный кабинет на WEB-портале истца - ООО «Гринлайт» на официальном сайте https:/https://spb.rossko.ru/, где ему были присвоены персональный Логин и пароль. При регистрации Покупателем было указано наименование организации ООО «ЭйБиСи Интегра», электронная почта xum37373@yandex.ru.

За все время сотрудничества с ООО «ЭйБиСи Интегра» все заказы на поставку товара были размещены с помощью WEB-портала поставщика.

Все заказы Покупатель обязан направлять Поставщику не менее чем за 24 (Двадцать четыре) часа (если Сторонами не установлен иной согласованный срок поступления заказов и отгрузки Товара) до момента отгрузки Товара со склада Поставщика посредством размещения электронного Заказа в личном кабинете на WEB-портале Поставщика (п. 3.3, п. 3.3.4).

Согласно п. 3.5., 3.5.4 договора после поступления Заказа Поставщик принимает его к рассмотрению и уведомляет Покупателя о результатах его рассмотрения (принимает к исполнению, не принимает к исполнению либо Стороны вносят корректировки в Заказ) посредством размещения статуса электронного Заказа в личном кабинете на WEB-портале Поставщика.

В силу п. 3.8. договора Покупатель вправе отменить сделанный Заказ путем уведомления Поставщика любым из способов, указанных в п.3.5.1., 3.5.2., 3.5.3. настоящего Договора.

Уведомление должно быть направлено не позднее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала отгрузки со склада Поставщика, в противном случае Поставщик вправе не принимать уведомление Покупателя, а Покупатель обязан принять поставленный Товар. Сроки поставки товара при передаче партии товара надлежащим образом уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика (самовывоз) – в течение 24 часов с момента согласования Заказа Сторонами (п. 3.10.).

В соответствии с п. 3.11. договора о готовности партии Товара к передаче, Поставщик уведомляет Покупателя любым из способов, указанных в п. 3.5. настоящего Договора, в том числе посредством размещения статуса электронного Заказа в личном кабинете на WEB-портале Поставщика.

В силу п. 2.4. договора моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче товара Покупателю и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается:

- в случае поставки товара путем отгрузки автомобильным транспортом: дата сдачи товара Поставщиком или Грузоотправителем первому перевозчику, указанная в транспортных документах;

- в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара представителем Покупателя или Грузополучателя на складе Поставщика или Грузоотправителя.

Способом получения товара ответчик при оформлении заказа на WEB-портале Поставщика приоритетно выбирало курьерскую доставку по адресу: 

<

...>. Соответственно ответчик был согласен с тем, что истец будет считаться исполнившим свое обязательство по поставке товара на дату, указанную в товарной накладной о получении товара представителем Покупателя или Грузополучателя на складе Поставщика.

Согласно 2.5. Договора поставки №2656 от 07.06.2023 после исполнения обязанности Поставщиком по передаче товара Покупателю все риски, связанные с утратой, случайной гибелью или случайным повреждением, порчей, хищением и прочие, переходят на Покупателя.

После передачи Покупателю заказов, на которых была поставлена его подпись, им были размещены иные заказы, также был выбран способ доставки – курьерская доставка, заказы были получены и частично оплачены ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими подпись Покупателя и платежными поручениями.

В личном кабинете ответчика на WEB-портале истца на официальном сайте https:/https://spb.rossko.ru/, во вкладке «Взаиморасчеты», в каждом заказе внизу есть активная кнопка «СЧЕТ, XLS». Таким образом, ответчик в любой момент имеет возможность выгрузить счет на оплату. Так же, в личном кабинете отражается задолженность ответчика в сумме 54 520,16 рублей, и вкладка «Внести деньги». 

С учетом изложенного доводы ответчика судом отклоняются.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

         Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 9.3 договора поставки о взыскании неустойки.

Стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного п. 6.3. договора поставки, поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 9.3 договора).

Просрочка ответчика составила период с 13.06.2023 по 31.01.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 10 064,42 руб., а также неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 10 064,42  руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

  При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

  Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4294 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйбиси интегра" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 54520, 16 руб., неустойку в сумме 10 064,42 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2583 руб. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова