АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

Дело №

А42-8269/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                   Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу                     № А42-8269/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35 корп. 3 лит. Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации адрес: 119019, Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), и федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119 Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером 51:30:0010101:3284, площадью 116,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., городской округ ЗАТО пос. Видяево, пос. Видяево, зд. 1,                пом. 1 (далее – Помещение), и права оперативного управления Учреждения на Помещение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 31.01.2024 и постановление от 24.05.2024, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что совокупности оснований для удовлетворения требований Общества у судов не имелось, ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление Росреестра считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его представителя в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 949 определены условия приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Северного флота» (далее - Предприятие) путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Северного флота» (далее - Управление торговли); утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 1 к указанному приказу), в пункте 77 которого указано нежилое помещение в здании столовой (матросская чайная) по адресу: Мурманская обл., ЗАТО пос. Видяево, н.п. Видяево, военный городок № 3, лит. У.

В марте 2011 года в отношении помещения матросской чайной по адресу: Мурманская обл., ЗАТО пос. Видяево, н.п. Видяево, военный городок № 3,                лит. У, изготовлен технический паспорт, объект учтен как имеющий площадь 116,3 кв.м, с характеристиками Помещения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2011 по делу № А42-3278/2011 за Управлением торговли признано право собственности на указанное помещение как на имущество, приобретенное в результате приватизации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 949.

В дальнейшем Управление торговли реорганизовано путем присоединения к нему иных юридических лиц с переименованием сначала в открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», затем - в Общество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Помещение зарегистрировано право собственности Общества. 

Помещение находится в здании столовой общей площадью 3299 кв.м по адресу: Мурманская обл., городской округ ЗАТО пос. Видяево, пос. Видяево,           зд. 1 (далее – Здание).

29.06.2012 Здание поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 51:30:0010101:227.

22.08.2022 на Здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 22.09.2022 - право оперативного управления Учреждения.

Общество, ссылаясь на то, что оно является собственником Помещения  входящего в состав Здания, на которое в 2022 году зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения, и что государственная регистрация прав ответчиков на Здание как на объект, включающий в себя все находящиеся в нем помещения, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в этом реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды установили, что Помещение входит в состав Здания, а право собственности на Помещение возникло у Общества (и его правопредшественника - Управления торговли) в результате приватизации Предприятия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 949.

Выводы судов относительно возникновения права собственности Общества на спорное помещение подателем жалобы не опровергнуты.

На основании установленных при рассмотрении спора обстоятельств суды обоснованно указали, что регистрация в 2022 году права федеральной собственности на Здание целиком и права оперативного управления Учреждения на то же Здание без учета принадлежности Помещения  Обществу, не может быть признана правомерной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что Помещение находится во владении и пользовании Общества на законных основаниях, является объектом зарегистрированного права собственности Общества и одновременно объектом зарегистрированных права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения как составной части Здания, суды, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона № 218-ФЗ, и учтя разъяснения, приведенные в пункте 52 Постановления № 10/22, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

При рассмотрении дела суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 31.01.2024 и постановления от 24.05.2024 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А42-8269/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева