АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31647/2022

г.Нижний Новгород                                                                                       31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения составлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-597), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСО-2004" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области №17-31/2895 от 20.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.11.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 26.10.2022), ФИО4 (доверенность от 31.10.2022),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 29.06.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДИСО-2004" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решения №17-31/2895 от 20.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы общества. В обоснование заявленного требования общество настаивает на компенсационном характере спорных выплат работникам за работу во вредных условиях труда. В связи с чем, полагает, что такие выплаты не облагаются налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Выводы налогового органа об обратном заявитель полагает основанными на оценке недопустимых и недостоверных доказательств (допросов свидетелей). В подтверждение правомерности своей позиции заявитель ссылается на положения Коллективного договора, устанавливающего право работников на дополнительные компенсации за работу с вредными условиями труда, действующие в обществу документы о количественной и стоимостной оценки затрат по сохранению здоровья, профилактике профессиональных заболеваний.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнениях к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №21 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС №21 по Нижегородской области) не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статей 54.1, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как отмечает Инспекция, при проведении проверки обществом не представлены документы, свидетельствующие о компенсационном характере спорных выплаты, а именно: о наличии профзаболеваний, случае утраты здоровья, осуществленных мерах реабилитации сотрудников и пр. При этом спорные выплаты перечислялись одновременно с выплатами по заработной плате в общей сумме. В результате проведенного анализа установлено, что дополнительная компенсация работникам, занятых на работах с вредными условиями руда, сформирована за счет перераспределения между статьями фонда оплаты труда. При этом при проведении проверки компенсационный характер сумм дополнительных компенсаций не был подтвержден наличием количественной оценки затрат.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве, дополнениях к нему и возражениях и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области в судебном заседании поддержал позицию налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Нижегородской области на основании решения от 28.12.2021 №17-7 проведена выездная налоговая проверка ООО "ДИСО-2004" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований пунктов 1, 4 статьи 54.1, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210 НК РФ выразившееся в неправомерном удержании и неперечислении обществом в бюджет НДФЛ с дополнительных компенсационных выплат работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 30.05.2022 №17-31-7747.

20.07.2022 Инспекцией по результатам проведенной проверки вынесено решение №17-31/2825 о привлечении ООО "ДИСО-2004" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 123, 126.1 Налогового кодекса РФ, начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 3 083 219 руб., пени - 1 305 011,48 руб., штраф - 29 880 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление.

Управлением ФНС России по Нижегородской области вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено решение от 22.09.2022 №09-12-01/19543@ о частичном удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 20.07.2022 №17-31/2825. Решение отменено в части штрафной санкции в общей сумме 14940 руб., в части НДФЛ и пени решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

В соответствии с абз.11 пункта 3 статьи 217 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие «компенсационные выплаты» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятия гарантий и компенсаций содержаться в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ, компенсации определены как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 Трудового кодекса РФ и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы.

При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общем основании.

Аналогичная правовая позиция изложена, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 №308-ЭС20-9499.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 №76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 НК РФ, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Как следует из материалов дела, представленным обществом при проведении проверки Коллективным договором предусмотрены следующие условия:

Пункт 3.2.4 – работники имеют право на повышенную оплату труда (компенсации), установленную НК на основании статей 129,146,147 Трудового кодекса Российской Федерации в размерах, не ниже установленных ТК РФ;

Пункт 3.2.5 – работники на основании статей 164, 210 и 219 ТК РФ имеют право на дополнительные/повышенные компенсации в размерах, установленных настоящим КД и не превышающих сумм, согласованных Объединенной Профсоюзной Инспекцией труда Межрегиональной Ассоциации Профсоюзов «Социальное Партнерство Регионов», если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки труда и/или независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП «СПР».

Работники, с учетом профилактического характера компенсаций не обязаны предоставлять работодателю документы о расходовании полученных сумм компенсаций.

Аналогичное условие содержится в пункте 1.7 Соглашения по охране труда между работодателем и работниками общества (приложение №1 к Коллективному договору).

При этом пунктом 5.7 Положения об оплате труда и премировании работников общества предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается доплата за вредность. Ее размер определяется в процентах от оклада, пропорционально отработанному времени за расчетный период в зависимости от класса вредности условий труда, установленного аттестацией рабочих мест по условиям труда. При классе вредности 3.1 размер доплаты равен 4% от оклада, пропорционально отработанному времени.

По договору №457-онп/16 от 27.05.2016 с ООО «Некоммерческое партнерство Центров Охраны Труда Приволжского Федерального округа Нижегородское отделение» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой составлено заключение.

01.06.2016 обществом заключен договор №АН-11/2016 с АНО «Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний», в рамках которого ежемесячно составлялись расчеты рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда.

Перечень рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются повышенная оплата труда и дополнительные компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда, а также рекомендованные минимальные размерь повышенной оплаты труда (процент к тарифу или окладу) и минимальные размеры дополнительных компенсаций на 1 человека, представлены в приложении к коллективному договору. Минимальный размер рекомендованных сумм дополнительных компенсаций составил 465 630 рублей в год на человека (у оператора станков ЧНУ), максимальный размер составил 550 660 рублей в год на человека (у директора).

Анализ ежемесячного расчета рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями, приказов на выплату дополнительной компенсации сотрудникам показал, что суммы фактически выплаченных дополнительных компенсаций значительно ниже рекомендованных и не подтверждены наличием количественной оценки затрат, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными условиями труда.

Также проверкой установлено, что суммы дополнительных компенсаций за работу в тяжелых и вредных условиях труда, несмотря на один класс вредности 3.1, отличались по периодам и по рабочим местам (должностям). У сотрудников, занимающих одну и ту же должность на одном и том же участке, фактические суммы дополнительных компенсаций значительно отличались, при этом сумма максимальной компенсации одинаковая.

На основании проведенного анализа данных Инспекцией установлено, что размер рекомендованных ОПИТ МАП «СПР» максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на данном рабочем месте, не зависел от их дохода, стажа и возраста и времени нахождения на рабочем месте.

Согласно протоколу допроса директора ООО «Дисо-2004 ФИО6 от 01.03.2022 решения о проведении специальной оценки условий труда и независимой экспертизы принимал самолично ФИО6, расчет сумм фактических дополнительных компенсационных выплат - профсоюзная организация. Для получения дополнительных компенсационных выплат за вредные условия труда никто из работников не предоставлял подтверждение понесенных затрат, профессиональные заболевания у работников организации не выявлены.

Исходя из документов, представленных Обществом, фактический размер дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда не регламентирован ни одним из документов ООО «Дисо-2004». Коллективный договор содержит информацию о максимальных суммах дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда. Таким образом, сотрудники не располагали информацией о предстоящем размере ежемесячной выплаты дополнительных компенсаций и факторах, оказывающих влияние на их сумму.

Документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников ООО «Дисо-2004» профессиональных заболеваний, в ходе проверки не представлены, соответственно, у работников отсутствовали какие-либо затраты на профилактические мероприятия и реабилитацию, в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья.

Учитывая вышеизложенное, осуществление указанных доплат за вредные условия труда не поставлено Обществом ни в зависимость от наличия специальной оценки условий труда, ни в зависимость от его финансовых показателей.

Общая сумма дополнительных компенсационных выплат составила в 2018 году – 6587990,43., в 2019 году – 7811317,89 руб., в  2020 году – 9317775,76 руб..

При этом дополнительные компенсационные выплаты за вредные условия труда отражены по счету 70 «Заработная плата», перечислялись одновременно с выплатами по заработной плате в общей сумме.

По результатам анализа доходов сотрудников по справкам 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что после введения дополнительных компенсационных выплат доходы сотрудников по сравнению с маем 2016 года снизились в июне 2016 года на 33%, в июле 2016 года – на 28%, в августе 2016 года – на 32%, в сентябре 2016 года – на 43%, в октябре 2016 года – на 43%, в ноябре 2016 года на 34%, в декабре 2016 года на 33%. 

Инспекцией установлено, что после введения дополнительных/повышенных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в ООО «Дисо-2004» сумма НДФЛ начисленного, удержанного и перечисленного снизилась, доход сотрудников уменьшился примерно на 45%, премии работникам в проверяемом периоде практически не выплачивались. Из этого следует, что дополнительная компенсация работникам, занятым на работах с вредными условиями труда сформирована за счет перераспределения между статьями фонда оплаты труда.

По результатам проведенных допросов работников ООО «Дисо-2004» Инспекцией установлено, что большинство допрошенных не знают или не помнят о вредных условиях труда на рабочих местах в ООО «Дисо-2004», не знают, какие вредные условия труда установлены на рабочих местах в ООО «Дисо-2004». Заработная плата сотрудников в проверяемом периоде, в основном, не увеличивалась, если увеличивалась, то незначительно. Про дополнительные выплаты или компенсации, практически никому из сотрудников ничего неизвестно.

Кроме того, Инспекцией по результатам проведенного анализа установлено и заявителем не оспаривается, что спорные дополнительные выплаты учитываются обществом при расчете среднего заработка одного больничного дня.

На основании изложенного, проанализировав представленные Обществом документы, суд соглашается с выводом Инспекции, что спорные выплаты входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, поскольку они не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами компенсационного характера, а имеют фиксированный размер в зависимости от фактически отработанного времени, а именно 4% от тарифной ставки с нормальными условиями труда, соответственно подлежат обложению НДФЛ. 

Доказательств, подтверждающих что спорные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников Общества и являются компенсирующими конкретных затрат, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками Общества трудовых обязанностей ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела обществом не представлено.

Спорные выплаты соответствуют статье 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата состоит из двух частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты в целях компенсации согласно положениям статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Однако ни их название, ни способ формирования источника выплат не имеют правового значения; определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 129 ТК РФ (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 №17950/10).

В рассматриваемом случае спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 Трудового кодекса РФ, и являлись составной частью заработной платы.

Как следует из названной нормы, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника (постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 №17-ГГ).

Поскольку в рассматриваемом случае доплата непосредственно связана с выполнением работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и, напротив, не обусловлена целью возмещения затрат, ранее понесенных работником, такого рода выплата относится к заработной плате, с соответствующими налоговыми последствиями для налогового агента.

Исходя из документов, представленных обществом, фактический размер дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда не регламентирован ни одним из документов ООО "ДИСО-2004", документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников общества профессиональных заболеваний ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены, следовательно у работников отсутствовали затраты на профилактические мероприятия и реабилитацию, в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья.

При этом компенсации, приведенные в пункте 3 статьи 217 НК РФ, призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением ими трудовых обязанностей.

В силу положения статьи 219 ТК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), работник, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет право на компенсации, установленные коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 219 ТК РФ предусматривает компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно статье 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. При этом Трудовой кодекс не рассматривает оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Следовательно, все денежные выплаты за вредные условия труда, выплаченные в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, являются заработной платой. Согласно нормам Налогового кодекса РФ, вышеуказанные суммы не подлежат исключению из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

На основании установленных обстоятельств суд соглашается с выводом Инспекции о фактической выплате Обществом работникам заработной платы под видом компенсационных выплат, поскольку спорные компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда и не призваны возмещать работникам - физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Тем самым, действие пункта 3 статьи 217 НК РФ на них не распространяется

Приведенные обществом в заявлении и дополнении к нему доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Ссылка заявителя на недопустимость использования в качестве доказательств по делу допросов свидетелей судом отклоняется как необоснованная ввиду отсутствия процессуальных нарушений со стороны налогового органа.

Допрос свидетелей осуществлен в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении допросов свидетелям разъяснены права и обязанности, установленные ст.51 Конституции Российской Федерации, свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Все протоколы подписаны свидетелями собственноручно, замечания к протоколу не поступили. 

Представленные обществом приказы об утверждении количественной и стоимостной оценки затрат по сохранению здоровья, профилактике профессиональных заболеваний в отсутствие документального подтверждения фактического несения сотрудниками общества таких затрат компенсационный характер спорных выплат не подтверждают.

Совокупность и взаимосвязь установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельств подтверждают выводы инспекции о нарушении обществом положений пунктов 1, 4 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в неправомерном неисполнении обществом обязанностей налогового агента по включению в налоговую базу дохода, полученного работниками в виде дополнительной компенсации за вредные условия труда, и повлекшим непоступление в бюджет НДФЛ в сумме 3 083 219 руб.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Нижегородской области от 22.09.2022 №09-12-01/19543@, определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком уплаты дня, начисляются пени. 

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не перечисленной в бюджет суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет обществом не представлен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции с учетом вынесенным решением УФНС по Нижегородской области изменений является законным и обоснованным, соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ДИСО-2004" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                             Е.И. Вершинина