АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-27230/2017

«19» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супр-Юг», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 205,92 рублей,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика-не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее по тексту ООО «Промышленное снабжение») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супр-Юг» (далее по тексту- ООО «Супр-Юг», ответчик) о взыскании 49 205,92 рублей, в том числе  44 100 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 192 от 25.07.2017, 1 004,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 05.12.2017, 4 101,30 рублей пени за период с 17.08.2017 по 01.12.2017.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Направленная судом корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью «Супр-Юг» по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же, указанному в договоре поставки (г. 650025, 

<

...>), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

                В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

            В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

            Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.

            Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

            От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Промышленное снабжение» (поставщик) и ООО «СУПР-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки № 192 от 25.07.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных данным договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара оговариваются сторонами при каждом заказе отдельно (пункт 1.2 договора.

Стоимость поставляемого товара определяется в выставленном счете на оплату товара, составляемом на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета: в порядке 100 % предоплаты в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату или в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара, если иных условий не оговорено в спецификации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 44 100 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.08.2017 № 1301/42, с соответствующим печатями и подписями сторон.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «Супр-Юг» гарантирует оплату по счету № 2162 от 04.08.2017 в срок до 23.08.2017 (включительно).

Ответчик оплату поставленного товара в установленные договором сроки не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия б\н от 30.09.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела – универсальным передаточным документом, в котором содержатся отметки покупателя, а так же печать организации.

Кроме того в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статей  8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 44 100  рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату товара истец начислил ответчику пени в размере 4 101,30 рублей за период с 17.08.2017 по 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки в случае просрочки платежа покупатель выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, не уплаченной в срок, до полного погашения задолженности.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требования истца в части взыскания пени в размере 4 101,30 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 05.12.2017 в сумме 1004,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). Проценты подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства или товары (услуги) в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В этой связи предъявление истцом требования об одновременной уплате пени и процентов за неисполнение денежного обязательства не соответствует редакции Гражданского кодекса.

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004,62 рублей за период с 16.08.2017 по 05.12.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на ответчика – 1959 руб., на истца – 41 руб.)

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор поручения № 17162 от 29.11.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется: составить исковое заявление к ООО «Супр-Юг» о взыскании задолженности по оплате договора поставки № 192 от 25.07.2017; оказать услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном суде о взыскании задолженности по оплате договора поставки № 192 от 25.07.2017 (пункт 1.1 договора поручения).

Цена настоящего договора составляет 20 000 рублей и включает в себя: составление искового заявления, подготовить необходимые документы и предъявить их в суд  - 5 000 рублей; представительство интересов заказчика в суде на всех судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей (пункт 2.1 договора поручения).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (5составление простого искового заявления).

Консультационные услуги, ознакомление и анализ документов не относятся к судебным расходам и возмещению за счет ответчика в качестве судебных расходов не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом деле арбитражным судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы сторон подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (4897 рублей - на ответчика, 103 рублей - на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супр-Юг», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 201 (сорок восемь тысяч двести один) рублей 30 копеек (в том числе 44 100  рублей долга, 4 101,30 рублей пени), 4 897 (четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             И.В. Конкина