ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21726/2021

г. Севастополь

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Марусина В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 

по заявлению Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Централизованной религиозной организации Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России об оспаривании решения и о признании недействительным договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Местной религиозной организации «Немецкая Евангелическо-Лютеранская община г. Ялта»; Ялтинского городского совета Республики Крым,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» - ФИО2;

от ФИО1 – ФИО2;

от Централизованной религиозной организации Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России – ФИО3;

от Местной религиозной организации «Немецкая Евангелическо-Лютеранская община г. Ялта» - ФИО3,  

 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» (далее – МРО «ЕЛО Святой Марии» или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим следующие требования к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) и Централизованной религиозной организации Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России (далее – ЦРО ЕЛЦЕР):

признать незаконным постановление Администрации от 13.10.2021 № 3485-п «О передаче Централизованной религиозной организации Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России муниципального имущества в безвозмездное пользование» (далее – Постановление № 3485); 

признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенный 27.10.2021 между Департаментом и ЦРО ЕЛЦЕР (далее – Договор безвозмездного пользования).

В обоснование заявленных требований МРО «ЕЛО Святой Марии» указывает, что недвижимое имущество религиозного назначения (помещения общей площадью 232,3 кв. м в здании кирхи, расположенной по адресу: 

<

...>), указанное в Постановлении № 3485 и являющееся предметом Договора безвозмездного пользования, ранее было передано заявителю и в установленном порядке право последнего на безвозмездное постоянное пользование данным имуществом не прекращено. В связи с чем, передача указанного недвижимого имущества другой религиозной организации (ЦРО ЕЛЦЕР) противоречит закону. 

Определением от 13.12.2021 заявление МРО «ЕЛО Святой Марии» принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым и возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Местная религиозная организация «Немецкая Евангелическо-Лютеранская община г. Ялта» (далее – МРО «Немецкая ЕЛО») и Ялтинский городской совет Республики Крым (далее – Городской совет).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 в удовлетворении заявления МРО «ЕЛО Святой Марии» отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта возникновения у него каких-либо прав в отношении спорного недвижимого имущества религиозного назначения, а также земельного участка, на котором оно расположено, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и охраняемых законом интересов МРО «ЕЛО Святой Марии» в результате предоставления указанного имущества в безвозмездное пользование ЦРО ЕЛЦЕР. Относительно самого Договора безвозмездного пользования суд пришел к выводу о его заключении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с названным судебным актом, МРО «ЕЛО Святой Марии» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать Постановление № 3485 незаконным, а Договор безвозмездного пользования – недействительным. 

          В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (в том числе обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами), на наличие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих право заявителя на безвозмездное пользование помещениями общей площадью 232,3 кв. м в здании кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, и соответствующим земельным участком. 

Определением от 17.01.2024 апелляционная жалоба МРО «ЕЛО Святой Марии» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. 

Также, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился ФИО1, который просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт об  удовлетворении полностью требований МРО «ЕЛО Святой Марии».  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, поскольку обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении дела, - собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Так, на основании решений Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.06.1993 № 519 и от 19.05.1995 № 254(2) Администрация обязана передать в пользование МРО «ЕЛО Святой Марии» оставшуюся часть здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно жилые помещения общей площадью 173,1 кв. м, собственниками которых являются физические лица, в том числе ФИО1 Предварительно, Администрация должна рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков под строительство жилья для указанных физических лиц, а МРО «ЕЛО Святой Марии» - обеспечить своими средствами (или с привлечением инвесторов) строительство необходимого жилья и переселение жильцов указанного дома. Принятие же Постановления № 3485 и заключение Договора безвозмездного пользования, не содержащих в себе гарантий по переселению собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, нарушает права и законные интересы указанных лиц. 

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и от 27.02.2024 восстановлен процессуальный срок подачи ФИО1 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 и данная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Администрация, Департамент и Городской совет о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Отзывы на апелляционные жалобы указанные лица также не представили. 

ЦРО ЕЛЦЕР и МРО «Немецкая ЕЛО» в отзывах на апелляционные жалобы и дополнениях к ним изложили свои доводы относительно требований заявителя и ФИО1, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРО «ЕЛО Святой Марии» – без удовлетворения. Полагают, что решение суда по настоящему делу не затрагивает непосредственно прав и законных интересов ФИО1, а поэтому производство по апелляционной жалобе последнего подлежит прекращению.  

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРО «ЕЛО Святой Марии», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.03.1992 Советом министров Республики Крым принято постановление № 64 «О передаче в собственность и в пользование религиозным организациям бывших культовых зданий», пунктом 3 которого предусмотрена передача в безвозмездное пользование лютеранской общине здания кирхи по адресу: 

<

...>, в части использования молитвенного зала и подсобных помещений второго этажа (т. 10, л. д. 107).

Распоряжением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 02.07.1993 № 158-р создана комиссия по передаче в собственность лютеранской общине кирхи Святой Марии по ул. ФИО6, 10, в состав которой от лютеранской общины включен ФИО4 (смотритель) (т. 1, л. д. 143).

23.07.1993 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов принято решение № 519 «О передаче в безвозмездное пользование здания по ул. ФИО6, 10 в г. Ялте евангелическо-лютеранской общине», в соответствии с пунктом 1 которого (в редакции решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 19.05.1995 № 254(2)) Управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено: передать по акту в безвозмездное постоянное пользование лютеранской общине г. Ялта помещения в здании по ул. ФИО6, 10 (литер «А») общей площадью 233,6 кв. м (приложение №1 к данному решению); передачу остальных помещений площадью 173,1 кв. м, занимаемых жильцами, производить поэтапно, по мере их освобождения силами лютеранской общины с учетом протокола о намерении, прилагаемого к данному решению (т. 1, л. 

<

...>). 

Этим же решением руководству Евангелическо-Лютеранской общины указано на необходимость оформить в установленном законом порядке вопросы землепользования (пункт 2).

Согласно протоколу намерения, являющего приложением к решению Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.07.1993 № 519, стороны данного протокола договорились о следующем: Исполнительный комитет Ялтинского городского совета народных депутатов рассматривает вопрос о предоставлении земельных участков Евангелическо-Лютеранской общине (ее спонсору) под строительство жилья для отселения жильцов с 1-го этажа литера «А» здания по ул. ФИО6, 10; Ялтинская Евангелическо-Лютеранская община своими силами и средствами (или привлеченных инвесторов) обеспечивает строительство жилья и обеспечивает переселение жильцов с 1-го этажа литера «А» здания по ул. ФИО6, 10 (т. 7, л. д. 19). 

20.06.1995 между жилищно-эксплуатационной конторой № 3 Управления жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета Ялтинского городского совета и Евангелическо-Лютеранской общиной в лице ФИО4 подписаны акт и извещение № 2, которыми зафиксирован факт передачи на баланс последнего нежилых помещений по ул. ФИО6, 10, лит. «А» (общая площадь – 179,6 кв. м, подвал-кладовая – 54 кв. м) (т. 1, л. 

<

...>).

20.11.2000 Ялтинским городским советом народных депутатов в соответствии с ранее принятым им решением от 02.02.2000 № 40 оформлен государственный акт на право постоянного пользования землей серии ІІ-КМ №003817, в соответствии с которым Евангелическо-Лютеранской общине «Святой Марии» предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 0,0772 га для обслуживания кирхи и жилого дома в совместное пользование (1/2 долей) по ул. ФИО6, 10 в г. Ялта (т. 1, л. д. 1-8). 

08.04.2004 между Республиканским комитетом по охране культурного наследия Автономной Республики Крым и Евангелическо-Лютеранской общиной «Святой Марии» г. Ялта в лице председателя общины пастора ФИО4, действующего на основании Устава Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви (рег. № 90 от 13.03.1996), заключен охранный договор на памятник культурного наследия - Кирха «Святой Марии», памятник архитектуры местного значения, конца 19 века, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. «А» (т. 1, л. д. 86-89).

09.06.2011 между Республиканским комитетом по охране культурного наследия Автономной Республики Крым и Евангелическо-Лютеранской общиной Единой Евангелическо-Лютеранской церкви в лице председателя общины пастора ФИО4, действующего на основании Устава Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви (новая редакция; зарегистрирован постановлением от 21.06.2005 №7 Комитета в делах религии при Совете министров Автономной Республики Крым, регистрационный № 90) и постановления Совета министров Республики Крым от 17.03.1992 № 64 «О передаче в собственность и в пользование религиозным организациям бывших культовых сооружений», заключен охранный договор на памятник культурного наследия - Кирха «Святой Марии», сооружение 1885 года, памятник архитектуры и градостроительства местного значения, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. «А» (т. 10, л. д. 34-38).

19.02.2016 в отношении нежилого помещения общей площадью 232,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлен государственный кадастровый учет под номером 90:25:010106:940, а 07.10.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на указанное недвижимое имущество (т. 4, л. д. 111-113). 

13.10.2021 Администрацией принято Постановление № 3485, которым в безвозмездное пользование ЦРО ЕЛЦЕР передано муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью 232,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью последующей эксплуатации кирхи в религиозных целях МРО «Немецкая ЕЛО» (т. 11, л. д. 68). 

На основании указанного постановления Администрации 27.10.2021 между Департаментом (ссудодатель) и ЦРО ЕЛЦЕР (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования (т. 1, л. д. 24-29), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – здание общей площадью 232,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество передается в пользование с целью последующей эксплуатации кирхи в религиозных целях МРО «Немецкая ЕЛО».

Пунктом 4.1 Договора безвозмездного пользования определены момент вступления его в силу – с даты подписания сторонами, а также срок его действия – бессрочно. 

Приложением № 1 к Договору безвозмездного пользования оформлен акт приема-передачи имущества, которым зафиксирован факт передачи Департаментом и принятия ЦРО ЕЛЦЕР в безвозмездное пользование муниципального имущества – здания общей площадью 232,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также отсутствие претензий к данному имуществу со стороны ссудополучателя.  

Поскольку, как утверждает МРО «ЕЛО Святой Марии», его право безвозмездного постоянного пользования на спорные помещения здания кирхи, которое возникло на основании постановления Совета министров Республики Крым от 17.03.1992 № 64 и решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.07.1993 № 519 (в редакции решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 19.05.1995 №254(2)), в установленном порядке не прекращено, то передача этих же помещений другой религиозной организации противоречит требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В связи с чем, Постановление № 3485 является незаконным, а заключенный на основании данного ненормативного правового акта Договор безвозмездного пользования - недействительным. 

При таких обстоятельствах, МРО «ЕЛО Святой Марии» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, придя к следующим выводам: из представленных в материалы дела документов не усматривается, что с заявителем заключен договор пользования зданием кирхи по адресу: 

<

...> с Правительством Республики Крым, Ялтинским городским советом или другим лицом, которое имело бы право заключить такой договор в тот момент; постановлением Совета Министров Республики Крым от 17.03.1992 № 64 спорное недвижимое имущество религиозного назначения предоставлено лютеранской общине, а не конкретному юридическому лицу, имеющему согласно закону определенные существенные признаки; заявитель стал относиться к религиозным организациям только в 1996 году, то есть через 4 года после издания Советом Министров Республики Крым постановления от 17.03.1992 № 64, согласно которому недвижимое имущество религиозного назначения предоставлено религиозной организации; Государственный акт на право постоянного пользования землею серии ІІ-КМ № 003817 от 20.11.2000 выдан, а охранный договор на памятник культурного наследия от 08.04.2001 № 1539 заключен с Евангелическо-Лютеранской общиной «Святой Марии», а не с заявителем, именуемым в тот период Местной религиозной организацией «Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви».

Таким образом, по заключению суда первой инстанции, заявитель не доказал факта возникновения у него каких-либо прав в отношении спорного недвижимого имущества религиозного назначения, а также земельного участка, на котором оно расположено.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Решением собрания учредителей Евангелическо-Лютеранской общины церкви Святой Марии от 05.10.1991 учреждена Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской церкви по адресу: Крымская АССР, 

<

...>, а также принят Устав Евангелическо-Лютеранского прихода «Святой Марии» (т. 7, л. д. 16).

Постановлением Совета министров Крымской АССР от 19.11.1991 № 268 зарегистрированы уставы религиозных организаций, в том числе под реестровым номером 90 - Общины единой евангелическо-лютеранской церкви в г. Ялте (т. 10, л. д. 108). 

22.11.1991 под номером 90 Советом Министров Крымской АССР выдано свидетельство о регистрации устава (положения) религиозной организации - Община единой евангелическо-лютеранской церкви г. Ялта, с органом управления по адресу: 

<

...> (т. 7, л. д. 17).

Согласно пунктам 1.1 и 1.4 Устава Евангелистического Лютеранского Прихода Единой Евангелистическо-Лютеранской Церкви, принятого 05.10.1991 и зарегистрированного Постановлением Совета министров Крымской АССР от 19.11.1991 № 268, Евангелистический Лютеранский Приход является самостоятельной основной единицей Единой Евангелистическо-Лютеранской Церкви России, наименование прихода – Ялтинский немецкий евангелистическо-лютеранский приход церкви св. Марии /Мариенкирхе/ (т. 10, л. д. 5-8).

17.12.1995 общим собранием Евангелическо-Лютеранской общины города Ялта принято решение о выходе из организационного состава и подчинения Немецкой  Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины, в связи с чем, принята новая редакция Устава Церкви /общины/ (т. 10, л. д. 9).

13.03.1996 под реестровым № 90 Советом по делам религий при Правительстве Крыма зарегистрирован Устав Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, о чем выдано свидетельство о регистрации устава (положения) религиозной организации № 90 (т. 9, л. д. 49-50).

Согласно пунктам 1.1, 1.3-1.7 Устава Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, зарегистрированного решением Совета по делам религий при Правительстве Крыма от 13.03.1996, Евангелическо-Лютеранская Церковь /община/ является самостоятельной единицей и обладает правами юридического лица; наименование Церкви /общины/ - Евангелическо-Лютеранская община «Святой Марии»; Церковь /община/ учреждена по адресу: 

<

...>; почтовый и юридический адрес Церкви /общины/: 

<

...> (т. 9, л. д. 51-56).

13.04.1998 Государственным комитетом статистики Автономной Республики Крым выдана справка №23/5-1975 о включении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины юридического лица – Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, с идентификационным кодом 22325211, организационно-правовая форма хозяйствования – религиозная организация,  местонахождение – 

<

...>, руководитель – ФИО4 (т. 9, л. д. 47-48). 

Письмом от 31.07.2007 за исх. № 574/01-07/1 Республиканский комитет Автономной Республики Крым по делам религий подтвердил следующие обстоятельства (т. 4, л. д. 10-11):

«… устав Евангелическо-Лютеранского прихода Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви (юридический адрес: 

<

...>) зарегистрирован постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.11.1991 № 268…

… Новая редакция устава была зарегистрирована постановлением Совета по делам религий при Совете Министров Крыма от 13 марта 1996 г. № 2 с названием «Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви» и новым юридическим адресом: 

<

...>.      

Данная редакция устава была представлена в Комитет по делам религий вместе с выпиской из протокола общего собрания религиозной общины от 17 декабря 1995 г., в котором говорилось о том, что необходимость принятия новой редакции устава обусловлена выходом Ялтинской Лютеранской общины из организационного состава и подчинения Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины…».

В письме от 23.11.2012 за исх. № 3704/19-05 Министерство культуры Автономной Республики Крым указало, что лютеранская кирха, а именно молитвенный дом и подсобные помещения второго этажа в 

<

...>, передана в безвозмездное пользование лютеранской общине Постановлением Совета Министров Республики Крым от 17.03.1992 № 64; на момент принятия указанного постановления в г. Ялте был зарегистрирован Постановлением Совета Министров Республики Крым от 19.11.1991 № 68 один устав общины лютеранского вероисповедания - Евангелическо-Лютеранский приход Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви по юридическому адресу: 

<

...>; в настоящее время устав названной общины действует в новой редакции с наименованием - Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви по юридическому адресу: 

<

...> (зарегистрирован постановлением Комитета по вопросам религий при Совете Министров Автономной Республики Крым от 21.06.2005 № 7; Евангелическо-Лютеранской общиной Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии АОО № 446578 (т. 2, л. д. 80).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Евангелическо - Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви привела свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменила наименование на МРО «ЕЛО Святой Марии», о чем 07.05.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом, в сведениях о регистрации МРО «ЕЛО Святой Марии» на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым указаны следующие данные: регистрационный номер – 22325211; дата регистрации – 19.11.1991.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что МРО «ЕЛО Святой Марии» является именно той религиозной организацией, которая создана решением собрания учредителей Евангелическо-Лютеранской общины церкви Святой Марии от 05.10.1991 и устав которой зарегистрирован постановлением Совета министров Крымской АССР от 19.11.1991 № 268 под наименованием «Община единой евангелическо-лютеранской церкви в г. Ялта», с выдачей  свидетельства о регистрации устава (положения) религиозной организации от 22.11.1991 № 90.

При этом, в решении собрания учредителей от 05.10.1991 и уставе заявителя 1991 года используются такие наименования религиозной организации как «Евангелическо-Лютеранская община церкви Святой Марии»,  «Евангелическо-Лютеранский приход «Святой Марии», «Евангелистический Лютеранский Приход Единой Евангелистическо-Лютеранской Церкви», «Ялтинский немецкий евангелистическо-лютеранский приход церкви св. Марии». 

В решении общего собрания от 17.12.1995 и уставе заявителя в новой редакции 1995 года также используются такие наименования религиозной организации как «Евангелическо-Лютеранская община города Ялта», «Евангелическо-Лютеранская община «Святой Марии», «Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви».

Из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы дела документов усматривается, что решение Ялтинского городского совета от 02.02.2000 № 40, на основании которого выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии ІІ-КМ №003817, принято, в частности, по результатам рассмотрения следующих документов (т. 9, л. д. 31-107):

заявление Евангелическо-Лютеранской общины «Святой Марии» в лице председателя ФИО4 от 27.07.1999, с приложенными к нему: выпиской из Постановления Совета министров Республики Крым от 17.03.1992 № 64; решениями Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 23.07.1993 № 519 и от 19.05.1995 № 254(2); актом от 20.06.1995 «О передаче с баланса ЖЭК №3 на баланс Евангелическо-Лютеранской общине «Святой Марии» помещений по ул. ФИО6, 10, лит. «А»; Устава Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, зарегистрированного решением Совета по делам религий при Правительстве Крыма от 13.03.1996; свидетельства о регистрации устава (положения) религиозной организации № 90, выданного 13.03.1996 Советом по делам религий при Правительстве Крыма; справки Государственного комитета статистики Автономной Республики Крым от 13.04.1998 № 23/5-1975 о включении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины; 

справка Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в городе Ялта от 18.12.1997, которой подтверждается наличие на балансе у религиозной организации – Евангелическо-Лютеранской общины города Ялты помещений в здании по ул. ФИО6, 10 (литер «А»), общей площадью 233,6 кв. м (т. 9, л. д. 57);

справка БТИ г. Ялта о принадлежности строений домовладения № 10 по ул. ФИО6 города Ялта, согласно которой в пользовании Евангелическо-Лютеранской общины находятся помещения общей площадью 233,6 кв. м (1/2 доля) (т. 9, л. д. 58); 

выписка из решений Ялтинского городского совета народных депутатов от 14.09.1998 № 5 и от 10.12.1998 № 46, которыми Евангелическо-Лютеранской общине «Святой Марии» предоставлен земельный участок площадью 0,0772 га во временное совместное пользование с гражданами на условиях аренды сроком на 5 лет для обслуживания кирхи по ул. ФИО6, 10 в г. Ялта (т. 9, л. д. 59-60);

договор аренды земельного участка от 25.01.1999 № 29, заключенного между Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и Евангелическо-Лютеранской общиной в лице ФИО4 в отношении земельного участка общей площадью 0,0772 кв. м по ул. ФИО6, 10, со сроком действия до 31.12.1999 (т. 9, л. д. 61-62); 

договор о порядке пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, заключенного 23.12.1999 между ЖЭК №3 и Евангелическо-Лютеранской общиной «Святой Марии» в лице ФИО4 (т. 9, л. д. 74).

На всех вышеперечисленных документах подлинность подписи председателя Евангелическо-Лютеранской общины «Святой Марии» ФИО4 заверена оттиском печати со следующим наименованием организации - «Евангелическо-Лютеранская община». 

Таким образом, в правоотношениях с иными лицами, в том числе с исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления, заявитель помимо своего полного наименования («Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви») использовал также его сокращенные формы, упомянутые в решениях учредителей и уставах («Евангелическо-Лютеранская община «Святой Марии», «Евангелическо-Лютеранская община», «Евангелическо-Лютеранская община города Ялта»). При этом, использование указанных сокращенных наименований не вызывало никаких трудностей с идентификацией заявителя, поскольку он был единственной зарегистрированной на тот момент на территории города Ялта религиозной организацией лютеранского вероисповедания.

Так, сокращенное наименование «Евангелическо-Лютеранская община «Святой Марии», указанное в пункте 1.3 Устава в редакции 1995 года, использовано Ялтинским городским советом при принятии решения от 02.02.2000 № 40 о предоставлении заявителю в постоянное пользование земельного участка общей площадью 0,0772 га для обслуживания кирхи и жилого дома в совместное пользование (1/2 долей) по ул. ФИО6, 10 в г. Ялта и при выдаче 20.11.2000 государственного акта на право постоянного пользования землей серии ІІ-КМ №003817.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в связи с принятием 17.12.1995 общим собранием Евангелическо-Лютеранской общины города Ялта решения о выходе из организационного состава и подчинения Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины, часть членов данной религиозной общины, не согласных с указанным решением, в 2006 году учредили новую религиозную организацию лютеранского вероучения - Немецкая Евангелическо-Лютеранская религиозная община города Ялта. 

24.02.2006 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета осуществлена государственная регистрация создания нового юридического лица – Немецкая Евангелическо-Лютеранская религиозная община города Ялта (идентификационный код 34556799), председателем которой является ФИО5

В период с 2007 года по 2013 год судами, действовавшими до 18.03.2014 на территории Республики Крым и города Севастополя, был рассмотрен ряд споров о правах на нежилые помещения кирхи по адресу: 

<

...>, в том числе с участием Ялтинского городского совета и его Исполнительного комитета, Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, председателем которой являлся ФИО4, и Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общины города Ялта, председателем которой являлась ФИО5

Так, в частности, 23.01.2007 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета было принято решение № 27 (т. 4, л. д. 91) следующего содержания:

«На основании Указа Президента Украины от 04.03.92 года и постановлений Совета Министров Крыма от 24.04.92 года № 111 от 17.03.92 года № 64, 19 мая 1995 года было принято решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № 254 (2), которым Евангелическо-Лютеранской общине в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения по улице ФИО6, 10, лит. «А».

После передачи Евангелическо-Лютеранской общине в безвозмездное постоянное пользование указанных нежилых помещений, община разделилась на две – Евангелическо-Лютеранскую общину Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, председателем которой является пастор ФИО4, и Немецкую Евангелическо-Лютеранскую религиозную общину, председателем которой является ФИО5 

До настоящего времени взаимного согласия на поочередное использование культового здания между двумя общинами, как того требует Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», не достигнуто. 

10 августа 2006 года решением № 1266 исполнительного комитета Ялтинского городского совета оформлено право собственности на нежилые помещения в здании литер «А», расположенному по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, учитывая многочисленные обращения Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общины, с целью урегулирования сложившейся ситуации, руководствуясь ст. 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», исполком городского совета решил:

1)                С 01 февраля 2007 года заключить отдельные договоры о порядке пользования культовым зданием – Кирхой по адресу: 

<

...>, литер «А», между Евангелическо-Лютеранской общиной Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви (председатель ФИО4) и Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общиной (председатель ФИО5), установив следующий порядок поочередного пользования культовым зданием – кирхой: а) Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви – по четным дням каждого месяца; б) Немецкая Евангелическо-Лютеранская религиозная община – по нечетным дням каждого месяца…».

29.01.2007 между Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общиной города Ялта в лице председателя ФИО5 заключен договор пользования культовым сооружением, по условиям которого в соответствии с решением от 23.01.2007 № 27 с 01.02.2007 установлено время по использованию коммунального имущества – здания кирхи по адресу: 

<

...>, лит. «А», для деятельности Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общины города Ялта, а именно по нечетным дням каждого месяца (т. 3, л. д. 49).

 Постановлением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 06.11.2009 по делу № 2а-6485/2009 (т. 3, л. д. 92-96, т. 10, л. д. 24), которое оставлено без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 16.05.2012 (т. 3, л. д. 97-103, т. 10, л. д. 25-27) и определением Высшего административного суда Украины от 05.11.2013 (т. 10, л. д. 28-29), по требованию Ялтинской Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви (при участии в деле Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общины в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) признано противоправным и отменено решение Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23.01.2007 № 27 «О порядке поочередного пользования культовым зданием - кирхой по ул. ФИО6, 10 в г. Ялте».

В указанных судебных актах по делу № 2а-6485/09/0124 сделаны, в частности, следующие выводы:

Немецкая Евангелическо-Лютеранская религиозная община города Ялта образована в результате раскола, который состоялся в Евангелическо-Лютеранской Церкви;

во исполнение части 2 статьи 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» было принято постановление Совета министров Республики Крым от 17.03.1992 о бесплатной передаче здания кирхи лютеранской общине, которая по акту приема-передачи от 20.06.1995 передана Евангелическо-Лютеранской общине в лице пастора ФИО4;

культовое сооружение находится в правомерном пользовании Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви на основании решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 19.05.1995 № 254(2) «О передаче в безвозмездное пользование здания по ул. ФИО6, 10, литера «А» в г. Ялте Евангелическо-Лютеранской общине». 

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.07.2012 по делу № 2-23/2837-2009 (т. 4, л. д. 103-108, т. 10, л. д. 126-129) по иску Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общины города Ялта к Ялтинской Евангелическо-Лютеранской общине Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви, при участии третьего лица – Ялтинского городского совета, об устранении препятствий в пользовании имуществом – зданием лютеранской кирхи, расположенной по адресу: ул. ФИО6, д. 10, лит. «А», г. Ялта, путем предоставления возможности членам и прихожанам без препятствий использовать здание кирхи в соответствии с условиями договора пользования культовыми помещениями от 29.01.2007, и по встречному иску Ялтинской Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви к Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общине города Ялта о признании отсутствующим права пользования указанным зданием лютеранской кирхи, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, с учетом установленных по делу № 2а-6485/09/0124 обстоятельств, в том числе в связи с признанием незаконным и отменой решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23.01.2007 № 27, суд пришел к выводу об отсутствии у Немецкой Евангелическо-Лютеранской религиозной общины города Ялта прав пользования кирхой. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований Ялтинской Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви суд отказал по мотивам неправильно избранного способа защиты прав и интересов. 

19.07.2012 Ялтинский городской совет принял решение № 20, в соответствии с которым передано из коммунальной собственности территориальной общины г. Ялта с баланса коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства» в собственность Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины нежилые помещения площадью 232,3 кв.м, находящиеся в культовом здании Кирхи, расположенном по адресу: 

<

...> (литер А), в части использования молитвенного зала и подсобных помещений (т. 6, л. д. 31). 

13.09.2012 на заседании Ялтинского исполнительного комитета городского совета принято решение № 1079, которым утвержден Акт от 10.09.2012 приема-передачи из коммунальной собственности территориальной общины г. Ялта в собственность Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины нежилых помещений площадью 232,3 кв.м, находящихся в культовом здании Кирхи, расположенном по адресу: 

<

...> (литер А) в части использования молитвенного зала и подсобных помещений (т. 6, л. д. 26-30). 

Постановлением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 07.06.2013 по делу № 0124/8961/12 (т. 10, л. д. 15-16) отказано в удовлетворении требований Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви к Ялтинскому городскому совету, Исполнительному комитету Ялтинского городского совета, третье лицо - Немецкая Евангелическо-Лютеранская Церковь Украины, о признании незаконными и отмене:

решения Ялтинского городского совета №20 от 19.07.2012 «О передаче нежилых помещений в культовом здании Кирхи являющихся объектом культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины; 

решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета №966 от 23.08.2012 «О создании комиссии по вопросам приема-передачи нежилых помещений в культовом здании Кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, в собственность Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины»;

решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета №1079 от 13.09.2012 «Об утверждении Акта приемапередачи нежилых помещений в культовом здании Кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, в собственность Немецкой Евангелическо-Лютеранской Церкви Украины».

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 13.11.2013 (т. 2, л. д. 94-111, т. 10, л. д. 17-23) постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 07.06.2013 по делу № 0124/8961/12 отменено, требования Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви удовлетворены полностью. 

В указанном постановлении суда апелляционной инстанции сделаны, в частности, следующие выводы:

Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви почти 20 лет правомерно пользуется спорным культовым сооружением, которое получила в бесплатное пользование на законных основаниях;

собственником спорного культового сооружения является государство в лице государственных органов, которые уже распорядились им в 1992 году и это распоряжение является бесповоротным.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.11.2013 по делу № 5002-35/4163-2012 (т. 10, л. д. 130-133), оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.12.2013 (т. 2, л. д. 118-126) и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 11.02.2014 (т. 10, л. д. 134-138), отказано в удовлетворении требований Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви к Ялтинскому городскому совету, коммунальному предприятию Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства», третье лицо - Немецкая Евангелическо-Лютеранская Церковь Украины, о признании права владения и пользования нежилыми помещениями лютеранской кирхи св. Марии общей площадью 233,6 кв. м по адресу: 

<

...>, лит. «А», и об обязании коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства» прекратить осуществлять учет на своем балансе нежилых помещений общей площадью 232,3 кв. м по адресу: 

<

...>, лит. «А» (лютеранская кирха св. Марии).

Указанные судебные акты мотивированы, в частности, следующими выводами:

спорное имущество, а именно нежилые помещения кирхи св. Марии общей площадью 233,6 кв.м  по адресу: 

<

...>, лит. «А» находятся в правомерном владении Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви в соответствии с требованиями Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях»;

факт нахождения спорного имущества в правомерном владении Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви подтверждается также постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.10.2006 по делу № 2-26/15917-2006А, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.11.2006 по делу № 2-21/15188-2006, постановлением Ялтинского городского суда от 06.11.2009 по делу № 2а-6485/2009, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 16.05.2012;

доказательств прекращения права владения Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви в отношении нежилых помещений лютеранской церкви св. Марии общей площадью 233,6 кв. по адресу: 

<

...>, лит. «А» в порядке, определенном статьей 399 Гражданского кодекса Украины, материалы дела не содержат;

нахождение спорного имущества на балансе коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства»  не препятствует Евангелическо-Лютеранской общине Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви осуществлять свое право владеть и пользоваться указанным имуществом, поскольку ни Ялтинским городским советом, ни решением суда не было отменено решение о передаче истцу в пользование спорного имущества.

Таким образом, вышеназванными судебными актами установлен факт наличия у Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви права безвозмездного постоянного пользования нежилыми помещениями общей площадью 232,3 кв. м в здании кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании постановления Совета министров Республики Крым от 17.03.1992  № 64 «О передаче в собственность и в пользование религиозным организациям бывших культовых зданий» и решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.07.1993 № 519 «О передаче в безвозмездное пользование здания по ул. ФИО6, 10 в г. Ялте евангелическо-лютеранской общине» (в редакции решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 19.05.1995 №254(2)), а также земельным участком общей площадью 0,0772 га, на котором расположено указанное культовое сооружение, - на основании решения Ялтинского городского совета от 02.02.2000 № 40 и государственного акта на право постоянного пользования землей от 20.11.2000 серии ІІ-КМ №003817.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при оценке обстоятельств на предмет их преюдициальности не требуется полного совпадения субъектного состава участников судебных дел, поскольку преюдиция «связывает» лиц, для которых обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют значение для разрешения нового спора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

          Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же доказательства получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Исходя из части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации. 

Аналогичным образом, по выводам апелляционного суда, в целях применения частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ могут быть оценены вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя и вступившие в законную силу до 18.03.2014 судебные акты, то есть как имеющие ту же юридическую силу, что и судебные акты, вынесенные судами Российской Федерации.  

Согласно статье 50 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.09.2017 N 1, Администрация осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

В связи с чем, апелляционный суд признает, что Администрация является функциональным правопреемником Ялтинского городского совета и Исполнительного комитета Ялтинского городского совета по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся по состоянию на 18.03.2014 в коммунальной собственности территориальной громады города Ялта.

В силу вышеизложенного, вынесенные судами Автономной Республики Крым и вступившие в законную силу до 18.03.2014 судебные акты по делам №№ 2а-6485/2009, 0124/8961/12, 2-23/2387-2009, 5002-35/4163-2012 подлежат принятию арбитражным судом в рамках рассмотрения требования об оспаривании Постановления № 3485 по фактам, установленным указанными судебными актами и имеющими отношение к МРО «ЕЛО Святой Марии» и Администрации, в том числе факт наличия у Евангелическо-Лютеранской общины Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви права безвозмездного постоянного пользования нежилыми помещениями общей площадью 232,3 кв. м в здании кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании постановления Совета министров Республики Крым от 17.03.1992  № 64 «О передаче в собственность и в пользование религиозным организациям бывших культовых зданий» и решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.07.1993 № 519 «О передаче в безвозмездное пользование здания по ул. ФИО6, 10 в г. Ялте евангелическо-лютеранской общине» (в редакции решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 19.05.1995 №254(2)), а также земельным участком общей площадью 0,0772 га, на котором расположено указанное культовое сооружение, - на основании решения Ялтинского городского совета от 02.02.2000 № 40 и государственного акта на право постоянного пользования землей от 20.11.2000 серии ІІ-КМ №003817.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Исходя из статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, в силу части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», который действует на территории Республики Крым с 18.03.2014 (статья 23 Закона № 6-ФКЗ), религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Передача в установленном порядке в пользование религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно (часть 2).

Статьей 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) установлены принципы передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

В соответствии с частью 5 данной статьи имущество, ранее переданное в безвозмездное пользование религиозной организации, может быть передано другой религиозной организации только в случае прекращения в установленном порядке прав на данное имущество религиозной организации, которой оно было передано ранее.

Указанному правилу корреспондирует норма о том, что религиозной организации может быть отказано в передаче имущества, если оно находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации (пункт 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ).

На основании части 3 статьи 9 Закона № 327-ФЗ физические лица и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов.

По выводам апелляционного суда, поскольку возникшее до 18.03.2014 у МРО «ЕЛО Святой Марии» (предыдущее наименование - Евангелическо-Лютеранская община Единой Евангелическо-Лютеранской Церкви) право безвозмездного постоянного пользования нежилыми помещениями общей площадью 232,3 кв. м в здании кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании постановления Совета министров Республики Крым от 17.03.1992 № 64 «О передаче в собственность и в пользование религиозным организациям бывших культовых зданий» и решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.07.1993 № 519 «О передаче в безвозмездное пользование здания по ул. ФИО6, 10 в г. Ялте евангелическо-лютеранской общине» (в редакции решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 19.05.1995 №254(2)), на сегодняшний день в установленном порядке прекращено не было, то в силу требований части 5 статьи 3 и пункта 5 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ передача данного недвижимого имущества другой религиозной организации не допускается.

При этом, отсутствие подписанного между МРО «ЕЛО Святой Марии» и Администрацией договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом религиозного назначения, примерная форма которого предусмотрена частью 4 статьи 4 Закона № 327-ФЗ, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку право безвозмездного постоянного пользования спорным культовым сооружением возникло у заявителя до момента начала действия на территории Республики Крым указанного Закона, подтверждается решениями публичного собственника (постановление Совета министров Республики Крым от 17.03.1992  № 64 и решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.07.1993 № 519 (в редакции решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 19.05.1995 №254(2)) и признается действующим на основании Законов № 6-ФКЗ и № 38-ЗРК. 

Также, апелляционный суд отмечает, что как на момент вынесения Администрацией оспариваемого решения, так и в течение всего периода настоящего судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций (в том числе на момент вынесения настоящего постановления), нежилые помещения общей площадью 232,3 кв. м в здании кирхи, расположенном по адресу: 

<

...>, находились (находятся) в фактическом владении и пользовании МРО «ЕЛО Святой Марии», которая несет все расходы на содержание данного имущества. 

Так, в частности, 28.09.2015 между МРО «ЕЛО Святой Марии» (потребитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 748, предметом которого является отпуск гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю в точке поставки по адресу: 

<

...> (т. 3, л. д. 13-23).

 25.12.2020 между МРО «ЕЛО Святой Марии» (потребитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» заключен договор поставки и транспортировки газа № 2021/ПТ-РО-1012-ЯЛ, предметом которого является поставка и транспортировка поставщиком газа горючего природного  в точке подключения по адресу: 

<

...> (т. 3, л. д. 27-30).

Техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте по адресу: 

<

...>, осуществляется на основании заключенного между МРО «ЕЛО Святой Марии» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) договора от 01.01.2020 №142-04 (т. 3, л. д. 31-43).

Указанные обстоятельства, связанные с фактическим исполнением МРО «ЕЛО Святой Марии» обязанностей ссудополучателя (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), также подтверждают нахождение спорного недвижимого имущества религиозного назначения в правомерном безвозмездном пользовании заявителя на момент принятия Администрацией Постановления № 3485. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Постановление № 3485 противоречит требованиям части 5 статьи 3 и пункта 5 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, нарушает права и законные интересы МРО «ЕЛО Святой Марии», вследствие чего подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В рассматриваемом случае, поскольку Договор безвозмездного пользования заключен на основании незаконного Постановления № 3485 и противоречит требованиям части 5 статьи 3 Закона № 327-ФЗ, а также посягает на права и законные интересы МРО «ЕЛО Святой Марии», то требование заявителя о признании данного договора недействительным также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных МРО «ЕЛО Святой Марии» требований.

При этом, следует отметить, что процессуальный закон допускает возможность рассмотрения арбитражными судами требований, вытекающих из административных правоотношений, объединенных с требованиями, основанными на нормах гражданского права (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

В связи с чем, по выводам коллегии судей, избранный МРО «ЕЛО Святой Марии» способ защиты путем соединения требований о признании незаконным Постановления № 3485 и недействительным Договора безвозмездного пользования является надлежащим, а удовлетворение этих требований приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

В силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 000 рублей (6 000 рублей – за требование о признании недействительным договора; 3 000 рублей – за требование об оспаривании ненормативного правового акта; 3 000 рублей – за подачу апелляционной жалобы) подлежат возложению на Администрацию, Департамент и ЦРО ЕЛЦЕР.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной жалобе, исходя из следующего.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рассматриваемом случае, согласно доводам ФИО1, на основании решений Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 23.06.1993 № 519 и от 19.05.1995 № 254(2) Администрация обязана передать в пользование МРО «ЕЛО Святой Марии» оставшуюся часть здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно жилые помещения общей площадью 173,1 кв. м, собственниками которых являются физические лица. Предварительно, Администрация должна рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков под строительство жилья для указанных физических лиц, а МРО «ЕЛО Святой Марии» - обеспечить своими средствами (или с привлечением инвесторов) строительство необходимого жилья и переселение жильцов указанного дома. Следовательно, обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления № 3485 и недействительным Договора безвозмездного пользования, не содержащих в себе гарантий по переселению собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, нарушает права и законные интересы указанных лиц.

Вместе с тем, по выводам апелляционного суда, вышеприведенное обоснование не соответствует положениям статьи 42 АПК РФ, поскольку обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО1 При этом, наличие у данного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 АПК РФ решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 - не усматривается.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, уплаченная ФИО1 при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 - прекратить.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 03.02.2024 №2/1 через РНКБ Банк (ПАО). 

Апелляционную жалобу Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу № А83-21726/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 13.10.2021 № 3485-п «О передаче Централизованной религиозной организации Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России муниципального имущества в безвозмездное пользование».

Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенный 27.10.2021 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Централизованной религиозной организацией Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу  Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с Централизованной религиозной организацией Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России в пользу Местной религиозной организации «Евангелическо-Лютеранская община Святой Марии Аугсбургского вероисповедания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.).

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                В.А. Марусин

                                                                                                 А.В. Привалова