АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18525/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

о признании незаконным бездействия

иные заинтересованные лица: ФИО3; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании незаконным бездействия бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных с должника по платежному поручению №968123 от 29.08.2024 в рамках исполнительного производства №61676/24/42007-ИП за период с 29.08.2024 по 05.09.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; ФИО3.

Заявитель, ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.  

До начала заседания  от заявителя поступило ходатайство о проведении заседания без участия его представителя. 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, а также  пояснила, что факт нарушения срока перечисления денежных средств с депозитного счета отдела, ей не оспаривается. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

 В ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнении в находилось исполнительное производство № 61676/24/42007-ИП от 06.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039985756 от 01.07.2022 выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-7854/2019, о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Арта-К» денежных средств в размере 209982,96 руб., 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.02.2024 по делу №А27-7854/2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 039985756 от 01.07.2022. общество с ограниченной ответственностью «Арта-К» (ИНН

<

***>) г. Кемерово, его правопреемником – ФИО2, Удмуртская Республика, город Глазов (ИНН 

<

***>) в части требования в сумме 215 472 руб. 96 коп. 

 В рамках указанного исполнительного производства 29.08.2024 должником по платежному поручению №968123 перечислены денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в сумме 500 руб. 

Посчитав, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных с должника по платежному поручению №968123 от 29.08.2024 в рамках исполнительного производства №61676/24/42007-ИП за период с 29.08.2024 по 05.09.2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявление. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве,  Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок распределения взысканных денежных средств регламентирован в статье 110 Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае, поступившие на депозитный счет денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем заявителю, что подтверждается  заявкой на кассовый расход №967195 от 12.09.2024.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что срок перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем действительно нарушен, между тем, в рассматриваемом случае нарушение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств устранено, 16.09.2024 подлежащая взысканию с должника сумма 500 руб. поступила на расчетный счет заявителя.

При этом также следует обратить внимание на то, что нарушение устранено на дату обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (16.09.2024). 

Во исполнение определения суда от 25.11.2024 заявителем не представлены пояснения о том, что каким образом нарушены права ФИО2 оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В данном случае признание незаконным данного бездействия судебного пристава не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в то время как из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку материалами дела не подтверждается существование совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава  незаконным, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Н.Н. Гатауллина