АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4285/2024

Дело № А12-16815/2023

г. Казань

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

по делу №А12-16815/2023

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец, ФГБУ Управление «Волгоградмелиоводхоз») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее – ответчик, общество, ООО «АгроТрейд») о взыскании долга по договору № ГФ-127 от 06.05.2022 возмездного оказания услуг по подаче воды потребителям при расчете через прибор водоучета за расчетный период август - сентябрь 2022 года в размере  1 001 393,65 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 001 393,65 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «АгроТрейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и рассмотреть дело по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что прибор учета воды РУС-1 (заводской номер 16283) в сентябре 2022 г. работал некорректно.

По мнению заявителя, истцом при проведении расчета стоимости водопотребления необоснованно был применён пункт 3.21 договора за период, превышающий установленный договором. При превышении установленной продолжительности (7 дней) объем услуг определяется в соответствии с пунктом 5.3 договора.

При применении пункта 3.21 договора должен быть установлен и доказан факт неработающего прибора водоучета в месте установки, или иных обстоятельств, в связи с которыми может появиться необходимость временной подачи воды без наличия прибора водоучета. 

Кроме того, заявитель указывает на то, что срок действия договора № ГФ-127 от 06.05.2022 установлен до 30.09.2022, следовательно составленный акт осмотра прибора учета воды в октябре после истечения срока действия договора не может служить установленным обстоятельством неработающего прибора учета воды в сентябре 2022 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 06.05.2022 между ФГБУ Управление «Волгоградмелиоводхоз» (исполнитель, истец) и ООО «АгроТрейд» (водопотребитель, ответчик) заключен договор №ГФ-127  на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете через приборы водоучета (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2022, по условиям которого истец обязуется в период с 07.05.2022 по 30.09.2022 оказать водопотребителю услуги по подаче воды в количестве 756,383 т.м.3, на земельный участок площадью 130,0 га, расположенный на территории Новонадеждинского сельского поселения, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

Предварительная стоимость услуг по договору составляет 2 458 244,75 руб., в том числе НДС 409 707,46 руб., и рассчитана как произведение объема водоподачи из приложения № 1 и стоимости услуг по подаче 3,25 руб. за 1м3 воды согласно пункту 3.3 договора. 

Пунктом 3.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2022, оплата услуг по подаче воды осуществляется по графику: 

Май – 156 616,85 руб. 

Июнь – 156 616,85 руб. 

Июль – 156 616,85 руб. 

Август – 994 197,10 руб. 

Сентябрь – 994 197,10 руб. 

Всего: 2 458 244,75 руб. 

В нарушение условий договора, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате оказанных истцом услуг. 

Направленная ответчику претензия о погашении долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 307, 308, 309, 310, 421, 434, 438, 454, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, неуплаты долга в заявленном размере и наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме. 

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, во исполнении условий договора истцом оказаны ответчику услуги по подаче воды, что подтверждается актами о подтверждении объема поданной воды, актами об оказании услуг. 

Ответчик посредством WhatsApp в адрес исполнителя передавал показания прибора учёта за август 2022 года – 667 216 (24.08.2022), за сентябрь 2022 года – 677 062,992 (29.09.2022). 

Однако истец, произвел расчет объема потребления воды: 

за август 2022 года - на основании показаний прибора учета, зафиксированных 25.08.2022 сотрудником истца ФИО1, согласно которым, объем потребления воды составил – 747 031,85; 

за сентябрь 2022 года (ввиду неисправности прибора водоучета) - в соответствие с пунктом 3.21 договора. 

В подтверждение объема поданной воды за август 2022г. истцом представлен акт от 25.08.2022, согласно которому показания расходомера РУС-1 №16284 на 24.08.2022 составляли – 747 031,85 м3, предыдущие показания - 563 393,00 м3, то есть в период с 27.07.2022 по 24.08.2022 подано воды в объеме 183 638,85 м3, а также акт об оказании услуг № ГФ00-001008 от 27.08.2022 на сумму 596 826,26 руб., в котором зафиксирован объем 183 638,85м3. Указанные акты подписаны представителем ответчика –ФИО2 без разногласий. 

Расчёт долга за сентябрь 2022 года произведён истцом расчетным способом в порядке пункта 3.21 договора в силу некорректной работы прибора учёта, ответчиком акт об оказании услуг за сентябрь 2022 года не подписан. 

Между тем, согласно Акту осмотра прибора учета воды РУС-1 №16283 от 12.10.2022, составленному в присутствии представителя ответчика ФИО2, показания прибора учета не установлены. Прибор снят с места установки для определения работоспособности и снятия архива специалистами ВСМНЦ. При подключении мобильного генератора снять показания не удалось. 

Данный акт осмотра подписан представителем ответчика ФИО2 без разногласий и замечаний. 

Согласно Акту ООО «НПТ «Наука» от 12.10.2022 произведен осмотр расходомера РУС-1 зав №16283, в результате которого обнаружено, что прибор не выходит в режим измерения, отсутствует индикация. Причина выхода из строя - скачок напряжения на импульсном выходе или в порте выхода RS232. Так как процессор вышел из строя, никаких данных, включая архивные настроечные параметры прибора, не сохранились. 

Истцом представлены копии Актов о подтверждении объема поданной воды ООО «АгроТрейд» для полива сельскохозяйственных культур из Городищенской оросительной системы за поливной период 2022 года от 01.06.2022 (подано воды в объеме 128 234,90 м3); от 27.06.2022 (подано воды в объеме 91 759,00 м3); от 25.07.2022 (подано воды в объеме 75 855,00 м3); от 25.08.2022 (подано воды в объеме 183 638,85 м3). 

Ответчиком вышеуказанные Акты подписаны.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в сентябре 2022 года прибор водоучета РУС-1 заводской номер 16283, установленный на насосной ООО «Агротрейд», работал некорректно. При этом имелись подписанные Акты о подтверждении объема поданной ответчику воды для полива сельскохозяйственных культур за предыдущие периоды. 

В силу пункта 3.21 договора в случае необходимости временной подачи воды без наличия прибора водоучета, объем водоподачи определяется как среднее суточное потребление за предшествующий период, с момента предшествующего актирования. Общий объем такого потребления не может превышать 7 дней. При превышении указанной продолжительности объем услуг определяется в соответствии с пунктом 5.3 договора. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении пломб приборов водоучета, невыполнении пункта 4.1.7 договора, несанкционированном водозаборе (отсутствие акта опломбирования прибора учета воды исполнителем, нарушение пломбы, отсутствие прибора учета воды, забор воды без использования или минуя прибора учета воды, забор воды при неисправной работе прибора учета воды, отбор воды после установления ограничений в соответствии с пунктом 4.4.1 договора, забор воды при невыполнении условий пунктов 3.11, 3.12 договора) составляется акт, а оплата услуг производится водопотребителем из расчета 31 356,40 руб. за 1 га за весь поливной сезон. 

Расчет истца за сентябрь 2022 года произведен за 37 дней на основании пункта 3.21 договора ввиду неисправности прибора водоучета, стоимость водопотребления составила – 761 467,49 руб. 

При этом согласно имеющемуся в материалах дела справочному расчету в соответствии с пунктом 5.3 договора, размер долга за данный месяц составил бы – 1 019 083 руб. 

Таким образом, произведенный истцом расчет на основании п. 3.21 договора составил значительно меньшую сумму, чем если бы он был произведен с применением п. 5.3 договора, на чем настаивает истец в кассационной жалобе.

Факт того, что прибор учета ответчика в сентябре 2022г. был неисправен, в связи с чем и возникла необходимость определения объема потребленной воды расчетным способом, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

То обстоятельство, что на момент проверки прибора учета в октябре 2022 г. срок действия договора № ГФ-127 от 06.05.2022г. уже истек, не является препятствием для установления факта неработоспособности прибора учета в сентябре 2022г. Достоверные показания прибора учета, отражающие объем потребленной воды за сентябрь 2022г. ответчиком не представлены. 

Учитывая то, что факт оказания услуг истцом доказан, расчет объема поданной воды проверен и признан обоснованным, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу №А12-16815/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина