АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 194153/23-3-1533

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" (125196,  

<

...>, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 823 437 руб. 07  коп., 9 512,60 евро,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 дов. от 16.07.2023 г., диплом От ответчика: ФИО3 дов. от 24.05.2023 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА" о  взыскании задолженности в размере 3 637 877,20 руб., неустойки в размере 1 185  556,87 руб., задолженности в размере 7 175,73 евро, неустойки в размере 2 336,87 евро.  

Определением суда от 13.11.2023 г. возвращено встречное исковое заявление  ответчика о взыскании ущерба в размере 311 716,50 руб., убытков в размере 1 282  167,92 руб.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления об отложении  судебного разбирательства по делу.  

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания,  поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  обосновывающих невозможность рассмотрения дела.  

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления  правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не  подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Шелл Нефть» (далее - агент, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Роллингер Логистика» (далее - основной держатель карты,  ответчик) заключено соглашение № 2018SFS374 от 01.01.2019 (далее -Соглашение), в  соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за  вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и  иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг в странах,  перечисленных в п. 1.2 Соглашения, при предъявлении карты euroShell.  

В Соглашении (пункт 1.1.) Стороны договорились, что на территории  Российской Федерации агент будет действовать от своего имени, но за счет основного  держателя карты, а за пределами территории Российской Федерации - от имени и за  счет основного держателя карты.  

Каждый случай предъявления карты euroShell, выпущенной в пользу основного  держателя карты, является подтверждением поручения основного держателя карты на  совершение соответствующей сделки. Никакие специальные поручения на совершение  каждой отдельной сделки не требуются и не оформляются.  

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг  осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю  карты.  

Согласно пункту 1.5 Соглашения агент также оказывает основному держателю  карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется  в соответствии с Приложением № 3 к Соглашению, а их оплата производится в  соответствии со статьей 5 Соглашения (цена и порядок расчетов).  

Пункт 1.8 Соглашения определяет, что в случае, если агентские услуги связаны с  получением основным держателем карты товаров и услуг за пределами территории РФ,  к отчету агента прилагаются счета. В соответствии с п. 8.1 Приложения № 1 к  

Соглашению в счете указываются транзакции по карте за расчетный период и плата за  карту и обслуживание.  

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения основной держатель карты  оплачивает 100% стоимости Товаров и Услуг в валюте Соглашения.  

Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается  дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий  банковский счет агента, указанный в статье 10 Соглашения.  

В соответствии с п. 3.2 валютой Соглашения в отношении Товаров и Услуг,  реализованных (оказанных) вне территории РФ, является евро. Пунктом 3.3  Соглашения установлено, что валютой платежа в отношении агентского  вознаграждения (сервисных сборов) агента является рубль РФ. В случае, если  сервисные сборы взимаются в отношении Товаров и Услуг, реализованных (оказанных)  вне территории РФ, то счет за такие сервисные сборы выставляется в евро. Для  осуществления оплаты, рублевый эквивалент сервисных сборов, номинированных в  евро, указывается в счете - фактуре и Отчетах агента по курсу Центрального Банка  России в день выставления счета.  

На основании п. 3.4 Соглашения валютой Соглашения в отношении Товаров и  Услуг, реализованных (оказанных) в пределах границ РФ, является рубль РФ.  

В соответствии с п. 2.3. Соглашения основной держатель карты обязан  своевременно и в полном объеме перечислять агенту денежные средства,  предназначенные для оплаты товаров и услуг, своевременно и в полном объеме  возмещать агенту все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением  Соглашения, уплачивать агенту агентское вознаграждение и иные платежи и/или  сервисные сборы.  

Пункт 2.3.3 устанавливает, что если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с  даты выставления отчетных документов основной держатель карты не подписал и не  направил отчетные документы, требующие подписи основного держателя карты, в  адрес агента, данные о представленных в отчетных документах операциях, а также  соответствующий отчет агента, считаются согласованными и утвержденными  основным держателем карты без каких - либо замечаний, а поручение за  соответствующий период считается выполненным агентом полностью и без замечаний.  

Пунктом 8.1 Приложения № 1 к Соглашению установлено, что счета и/или  калькуляции отсылаются или предоставляются основному держателю карты в  интервалы расчетного периода, определяемые агентом. В счете/калькуляции будут  указаны транзакции по карте (включая взимаемую за нее сумму) за расчетный период и  плата за карту и обслуживание.  

Согласно пункту 7.5 Приложения № 1 к Соглашению, по усмотрению агента  документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться  основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных  электронных средств связи.  

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что агент  надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и  услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается отчетами  агента, инвойсами, детализациями, счет-фактурами, актами, товарными накладными,  протоколами транзакций.  

Однако основной держатель карты ненадлежащим образом исполнил  обязательств в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего  у него образовалась задолженность в размере 3 637 877,20 руб. по товарным накладным   № 1915167178 от 30.04.2022 г., № 1915167179 от 30.04.2022 г., № 1915168700 от  15.05.2022 г., № 1915168701 от 15.05.2022 г., № 1915169507 от 23.05.2022 г. и 7 175,73  евро. по товарным накладным № Е500074716 от 15.05.2022 г., № 6300557991 от  15.05.2022 г., № 6900028026 от 23.05.2022 г., № Е500076118 от 23.05.2022 г., №  

Е500076119 от 23.05.2022 г., № L200042145 от 23.05.2022 г., № 3115022846 от  23.05.2022 г.  

Претензий, по правилам раздела 6 Соглашения (претензии) основной держатель  карты не направил. В связи с чем, обязательства агента в части оказания услуг и  продажи товаров являются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию с  требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в  размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Ответчик в обоснование позиции по спору указывает, что не оспаривает факт  поставки топлива и оказания посреднических услуг по указанным документам, по  которым образовалась задолженность, однако, утверждает, что оплата по  выставленным счетам была произведена в полном объёме, что подтверждается  следующими платёжными поручениями: № 1427 от 03.06.2022, № 1439 от 06.06.2022,   № 1440 от 06.06.2022, № 1454 от 07.06.2022, № 1467 от 08.06.2022, № 1510 от  14.06.2022, № 1555 от 21.06.2022, № 1539 от 21.06.2022, № 1562 от 21.06.2022, № 1579  от 22.06.2022, № 1770 от 12.07.2022, № 1821 от 14.07.2022, № 1875 от 22.07.2022, №  1881 от 25.07.2022, № 1924 от 27.07.2022, № 1342 от 26.05.2022, № 2015 от 02.08.2022,   № 2055 от 03.08.2022, № 2229 от 22.08.2022, № 2645 от 06.10.2022, № 1986 от  28.07.2022, № 1891 от 26.07.2022, № 2168 от 16.08.2022, № 2262 от 26.08.2022, № 2272  от 29.08.2022, № 2320 от 01.09.2022, № 2646 от 07.10.2022, № 1995 от 05.08.2022, №  2909 от 31.10.2022, № 3548 от 30.12.2022, № 3528 от 27.12.2022, № 3547 от 30.12.2022.  

В связи с этим, Ответчик считает, что исполнил свою обязанность по оплате  поставленной товара, а так же дополнительных услуг и агентского вознаграждения в  полном объеме.  

24.01.2023 в адрес Шелл направлен Акт сверки взаимных расчетов за период  2022 г., из которого следует, что на 31.12.2022 задолженность ООО «РОЛЛИНГЕР  ЛОГИСТИКА» перед Шелл отсутствует.  

Как указывает ответчик, Истцом представлены два односторонних акта сверки  взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 19.05.2023, подписанные только со стороны  ООО «ТЕБОЙЛ РУС» неизвестным лицом.  

В каждом из них за ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» числится  задолженность (в рублях и в ЕВРО).  

По мнению ответчика, ни один из этих Актов сверок ООО «РОЛЛИНГЕР  ЛОГИСТИКА» не получал и с выставленной задолженностью не согласен.  

Истец не представил документов, подтверждающих направление Актов сверки  взаиморасчетов Ответчику. У Ответчика отсутствовала возможность представить свои  возражения. В связи с этим, указанные Акты не могут быть приняты качестве  доказательства наличия задолженности и расцениваются как сугубо внутренние  документы.  

Таким образом, ответчик полагает, что доказательств наличия задолженности в  материалах дела не имеется.  

Однако, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами  ввиду следующего.  

Так, согласно актам сверки, приложенным истцом к исковому заявлению, по  состоянию на 01.01.2022, задолженность ответчика в рублях составляла 15 528 425,81  руб. и в евро долг был в размере 108 069,47 евро.  

Наличие долга на 01.01.2022 подтверждается и актом сверки, предоставленным  ответчиком.  

В 2022 году ответчик действительно производил выплату задолженности по  Соглашению.  

На основании ст. 516 и ст. 1006 ГК РФ покупатель оплачивает товар с  соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 11.1 Приложения № 1 к Соглашению все платежи,  совершенные ответчиком, применяются по исключительному усмотрению истца в счет  уменьшения любой суммы долга по любому счету.  

Таким образом, при поступлении платежей от ответчика, истец в первую  очередь относил их в счет уменьшения долга, существовавшего на 01.01.2022, и только  потом в счет оплаты товаров и услуг, отгруженных и оказанных в 2022 году.  

В результате того, что ответчиком были оплачены не все товары и услуги по  Соглашению, задолженность осталась и составила 3 637 877,20 и 7 175,73 евро.  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать  достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на  отчетную дату и движении денежных средств за отчетный период.  

Акт сверки расчетов формируется в программе ведения бухгалтерского учета  автоматически и при распечатке в строках с суммами начального сальдо у обоих  контрагентов суммы должны быть идентичными.  

Так, если величина начального сальдо на 01.01.2022 в бухгалтерском учете  ответчика составляет 20 303 690,73 руб., то аналогичная цифра должна быть указана и в  графе «Сальдо начальное» в табличной части акта сверки, касающейся расчетов истца.  

Однако в акте сверки за 2022 год, предоставленном ответчиком суду, указаны  две суммы начального сальдо: для ответчика 20 303 690,73 руб. и 46 849 222,60 руб. для  истца.  

Более того, ранее ответчик направлял истцу подписанный акт сверки за 2021  год, заверенный печатью ответчика, в котором конечное сальдо указано именно в  размере 46 849 222,60 руб. То есть самим ответчиком подтверждено наличие у него  задолженности перед истцом в размере 46 849 222,60 руб. по состоянию на 31.12.2021.  

В связи с изложенным, судом констатируется, что представленные ответчиком  оплаты были зачтены истцом в порядке п. 11.1 Приложения № 1 к Соглашению по  поставкам, осуществленным в предыдущие периоды, что отражено также в акте сверки  за 2021 г., подписанным и скрепленным оттиском печати ответчика на сумму 46 849  222,60 руб.  

Доказательств того, что данная печать была проставлена иным лицом в  материалы дела не представлено, как и не представлено заявления о фальсификации  указанного документа.  

Таким образом, поскольку доказательств того, что оказанные услуги на спорную  сумму приняты ответчиком в отсутствие мотивированных возражений, сумма  задолженности является документально подтверждённой.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая изложенное, поскольку со стороны истца исполнены обязательства по  оказанию услуг, которые в установленном порядке не оплачены, суд приходит к  выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 637 877,20  руб., задолженности в размере 7 175,73 евро подлежит удовлетворению в полном  объёма.  

Пунктом 9.3.1 Приложения № 1 к Соглашению предусмотрено, что, если  держатель карты нарушает условия оплаты, агент вправе применить штрафную  неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за  каждый день просрочки.  

За просрочку сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику сумму  неустойки на сумму долга в размере 3 637 877,20 руб. за период с 02.10.2022 г. по  09.08.2023 г. в размере 1 185 556,87 руб. и на сумму долга 7 175,73 евро за период с  

02.10.2022 г. по 09.08.2023 г. в размере 2 336,87 евро, расчет которого проверен судом,  признан верным и обоснованным, ответчиком не оспоренным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушены договорные  обязательства в части оплаты суммы долга, требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 52 132 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также  платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на  территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке  и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.  

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования  иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или  в установленном им порядке.  

 Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. №  70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре  денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в  рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное  пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с  правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.  

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные  проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2  статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных  единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при  начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены,  суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет  

осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13.  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).  

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 395, 779, 781, 782 ГК РФ,  руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЛЛИНГЕР  ЛОГИСТИКА" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕБОЙЛ  РУС" (125196, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 3 637 877 (Три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят  семь) руб. 20 коп., неустойку в размере 1 185 556 (Один миллион сто восемьдесят пять  тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 87 коп., задолженность в размере 7 175 (Семь  тысяч сто семьдесят пять) евро 73 евроцентов в рублях по официальному курсу ЦБ РФ  на дату фактического платежа, неустойку в размере 2 336 (Две тысячи триста тридцать  шесть) евро 87 евроцентов в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату  фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 52 132 (Пятьдесят две  тысячи сто тридцать два) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: А. А. Федоточкин