АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года

Дело №

А55-5543/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  21 сентября 2020 года  дело по иску, заявлению

Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

о замене товара ненадлежащего качества 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

Установил:

МВД России в лице федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" заменить 787 комплектов костюмов зимних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным уплотнителем из овчины меховой, принятый 29.09.2017 по товарной накладной №775 от 11.09.2017 в рамках исполнения государственного контракта от 04.05.2017 №64 на ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» по адресу: 

<

...> на костюмы зимние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным уплотнителем из овчины меховой в том же количестве, соответствующие требованиям контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом указывает, что ответчиком произведен пошив Костюмов из сырья соответствующего требованиям ТУ 8572-083-31041642-01, извещение №№1, 2, 3.

Протокольным определением от 21.09.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 64-68, 82 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Заказчик, Истец) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее также - Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт № 64 от 04.05.2017 (далее - Контракт) на поставку костюмов зимних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным уплотнителем из овчины меховой (далее - товар) по цене 5740 руб. за комплект на общую сумму 59 294 200 руб.

Поставщиком предусмотренные контрактом обязательства исполнены ненадлежащим образом, а именно: поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта.

В соответствии с актом № 63/6-217 о приемке материалов (материальных ценностей) от 29.09.2017 товар в количестве 1290 комплектов, принят заказчиком 29.09.2017 по товарной накладной № 775 от 11.09.2017.

28.08.2018 экспертом ФБУ «Самарский ЦСМ» в присутствии представителей заказчика проведен отбор пяти образцов партии товара, поставленной по товарной накладной № 775 от 11.09.2017, что подтверждается актом отбора образцов товара методом случайной выборки от 28.08.2018. При этом, вызванный письмом от 20.08.2018 № ПВ/6-4621 поставщик просил произвести отбор образцов товара без его участия (том 1 л.д. 31).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Самарский ЦСМ» № 149 от 11.10.2018 ткань ветровлагозащитная прокладка костюмов по показателям «водоотталкивание»,  «поверхностная плотность полотна» не соответствует требованиям ТУ 8572-092-31041642-01, извещение №№ 1, 2, 3.

Указанный недостаток товара является скрытым и не мог быть обнаружен при приемке товара 29.09.2017 без проведения соответствующей экспертизы.

В соответствии с п. 8.3. Контракта, МВД России делегированы полномочия на проведение претензионной и исковой работы по Контракту ФКУ «ПОУМТС МВД России», что подтверждается письмами МВД России от 25.05.2018 № 22/26/12-8758, от 27.01.2020 №22/26/12-1543.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 5.4. Контракта в случае обнаружения в пределах гарантийного срока несоответствий поставленного товара требованиям Контракта, Поставщик обязан по первому требованию Заказчика, в срок до 30 календарных дней, несоответствующий товар на новый.

23.10.2018 Поставщику направлено требование № ПВ/6-6051 о замене товара, не соответствующего требованиям Контракта, с которым Поставщик согласился письмом от 23.11.2018 исх. 21/ТО/6/1-12422. По настоящее время данное требование Поставщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров без промедления заменил поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. И других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на акты экспертизы ООО «Палата независимой экспертизы» № 0296/2017 от 14.06.2017 и № 0297/2017 от 28.06.2017, в соответствии с которой по мнению ответчика полотно нетканое объемное термоскрепленное, каландированное из п/эволокон, п/п 125 гр/м2, ш. 150 см соответствует требованиям нормативных документов. 

Однако, согласно п.1.1 государственного контракта № 64 от 04.05.2017 поставщик обязуется поставить в подразделение заказчика, определенные в Разнарядке (Приложение №1 к Контракту), вещевое имущество качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 3 к Контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно Разнарядке (приложение № 1 к Контракту) и Спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к Контракту) костюмы зимние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным уплотнителем из овчины меховой поставляются в соответствии с ТУ 8572-083-31041642-01, извещение №№1, 2, 3.

В материалы дела МВД России по запросу суда представило Извещение № 3 об изменении ТУ 8572-083-31041642-01 в соответствии с которым плотность поверхности полотна (нетканое термоскрепленное объемное каландированное) должна составлять 150±10 г/м2.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что костюмы изготовлены из полотна нетканого поверхностной плотностью  125 гр/м2, что также подтверждается представленным самим ответчиком Актом №00000958 о списании материальных запасов от 31.08.2017 из которого следует, что пошив костюма зимнего для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России (со съемным уплотнителем из овчины меховой) произведен из полотна нетканое объемное термоскрепленное, каландированное из п/эволокон, п/п 125 гр/м2, ш. 150 см. (том 2 л.д. 43-49).

Таким образом, факт несоответствия поставленного товара условиям заключенного между сторонами государственного контракта № 64 от 04.05.2017 подтверждается материалами дела, в связи с чем, основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств замены продукции ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик поставил товар не пригодный к эксплуатации, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании заменить 787 комплектов костюмов зимних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, поставленные 09.08.2017 по товарной накладной №775 от 11.09.2017 в рамках исполнения государственного контракта от 04.05.2017 №64, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" произвести замену 787 комплектов костюмов зимних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным уплотнителем из овчины меховой, принятых 29.09.2017 по товарной накладной №775 от 11.09.2017 в рамках исполнения государственного контракта от 04.05.2017 №64 федеральным казенным учреждением "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" по адресу: 

<

...> на костюмы зимние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным уплотнителем из овчины меховой в том же количестве, соответствующие требованиям вышеназванного контракта.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко