АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А81-3628/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфраструктураСтрой» на постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфраструктураСтрой» (127287, город Москва, муниципальный округ Савеловский, улица Башиловская, дом 34, цокольный этаж, офис 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября, дом 30А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 27.10.2020 № 683, обязании провести конкурс, признании недействительными концессионных соглашений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной антимонопольной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИнфраструктураСтрой» – ФИО2 по доверенности от 08.04.2022.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфраструктураСтрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – управление) и администрации города Муравленко (далее – администрация) об оспаривании постановления от 27.10.2020 № 683 «О заключении концессионных соглашений в отношении системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Муравленко»; обязании провести конкурс по лоту, размещенному 04.09.2020 на официальном сайте: torgi.gov.ru, по извещению № 040920/0017979/01; признании недействительными концессионных соглашений, заключенных с акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования города Муравленко в Ямало-Ненецком автономном округе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – предприятие), управление Федеральной антимонопольной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФАС России).

Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) в удовлетворении требований отказано.

Определением от 12.01.2022 Восьмой арбитражный апелляционный коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предприятие привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, установленный статьей 198 АПК РФ, по причине прохождения всех возможных этапов обжалования решения в досудебном порядке (в том числе, в территориальные органы ФАС России), считается уважительным и является основанием для его восстановления, в связи с чем у общества не имелось необходимости в подаче соответствующего ходатайства о его восстановлении; судом апелляционной инстанции не учтено, что в карточке извещения от 04.09.2020 № 040920/0017979/01, опубликованном управлением на официальном сайте предложении о заключении концессионного соглашения, содержалась информации, что последним днем приема заявок является 22.10.2020, в связи с чем документы общества, поступившие в управление  21.10.2020, поданы в установленный срок; выводы о том, что общество, не представившее подтверждающих документов, выданных кредитной организацией, не подтвердило свое соответствие установленным Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) требованиям, является необоснованным; доводы администрации о незаключенности договора займа, представленного обществом, не соответствуют действующему законодательству; не учтено, что договор займа может заключаться как по модели реального, так и консенсуального договора, предоставление документов, подтверждающих полномочия займодавца, не предусмотрено; информация о требованиях к форме и представляемым документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе управлением не размещалась, законодательством данные требования не установлены, что исключает возможность отклонения заявки; управлением и администрацией нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); заключенные между предприятием и управлением концессионные соглашения являются ничтожными сделками, поскольку нарушают требования закона.

В приобщенных судом округа отзывах на кассационную жалобу управление, администрация и предприятие возражают против ее доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей управления, администрации и УФАС России в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представители общества и предприятия в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующему.

Судами установлено, что 04.09.2020 управлением на официальном сайте torgi.gov.ru в карточке сообщения № 040920/0017979/01 опубликованы предложения предприятия о заключении концессионных соглашений в отношении системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования - город Муравленко в Ямало-Ненецком автономном округе: объектов теплоснабжения и отдельных объектов таких систем (лот № 1); объектов водоснабжения и отдельных объектов таких систем (лот № 2); объектов водоотведения и отдельных объектов таких систем (лот № 3).

Посредством почтовой связи 15.10.2020 общество направило в управление заявления о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов концессионного соглашения по лотам № 1, 2, 3.

В соответствии с представленными описями почтовых отправлений с идентификаторами № ЕD145664285RU, ЕD145664294RU, ЕD145664277RU одновременно с заявлениями в адрес управления обществом направлены: проекты концессионных соглашений с приложениями; нотариально удостоверенные копии: устава, протокола № 1 учредительного собрания заявителя, листа записи общества, свидетельства о постановке на налоговый учет, приказа о назначении генерального директора, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц; справка от 13.10.2020 № 410215 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; оригинал и нотариально удостоверенные копии: справки от 13.10.2020 № 4318 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, справки от 13.10.2020 № 09937 из Пенсионного Фонда Российской Федерации; оригиналы: протокола общего собрания участников общества от 09.10.2020 № 2, гарантийного письма от 13.10.2020 № 125-1310 частной компании с ограниченной ответственностью Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед; заверенные копии договора целевого займа от 13.10.2020 № 131020/1 (далее – договор займа).

Согласно представленным отчетам об отслеживании почтовые отправления получены адресатом 21.10.2020.

Управлением в карточке сообщения от 04.09.2020 № 040920/0017979/01 на официальном сайте: torgi.gov.ru опубликовано постановление администрации от 27.10.2020 № 683 «О заключении концессионных соглашений в отношении системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Муравленко» (далее – Постановление № 683), согласно которому, в связи с отсутствием заявок иных лиц о готовности к участию в конкурсах на право заключения концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры, администрацией принято решение заключить три концессионных соглашения без проведения конкурса с предприятием.

Считая, что Постановлением № 683 нарушены положения Законов о концессионных соглашениях и защите конкуренции, общество обратилось с жалобой в УФАС России, в которой просило аннулировать результаты торгов по лотам № 1-3 по извещению от 04.09.2020 № 040920/0017979/01, обязать организатора торгов опубликовать новые результаты торгов с учетом части 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Письмом от 10.12.2020 УФАС России отказало обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Полагая, что Постановление № 683 является незаконным и нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а концессионные соглашения, заключенные предприятием, являются недействительными (ничтожными), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 10, 12, 166, 167, 1186, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», статями 3, 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 37, 52.1 Закона о концессионных соглашениях, пунктом 8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 300), разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 15.04.2008 № 289-О-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, исходил из их необоснованности и пропуска обществом срока для обжалования Постановления № 683.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и повторно рассмотрев спор, также отказал в удовлетворении требований, поскольку не усмотрел правовых оснований для признания заключенных между управлением и предприятием концессионных соглашений недействительными, констатировав отсутствие у общества материально-правового интереса в применении последствий ничтожности соглашений, участником которых оно не является и правом на их заключение не обладает по причине отсутствия предпосылок для проведения управлением конкурсных процедур на заключение концессионного соглашения. В качестве самостоятельного основания для отказа в иске апелляционная коллегия указала на пропуск обществом срока для обжалования Постановления № 683, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа считает их подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (пункт 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установив, что в карточке сообщения от 04.09.2020 № 040920/0017979/01 обжалуемое Постановление № 683 опубликовано 28.10.2020, вследствие чего срок подачи заявления в порядке статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд истек 30.01.2021, тогда как заявление подано обществом 12.04.2021, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал пропуск последним процессуального срока.

Суд не наделен полномочиями по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Вместе с тем, отсутствие судебного акта о признании недействительным ненормативного акта не препятствует заинтересованному лицу заявлять требование о признании договоров, заключенных на основании ненормативного акта, недействительными. В процессе рассмотрения такого иска заинтересованное лицо вправе приводить возражения, касающиеся надлежащих, по его мнению, гражданско-правовых последствий изданного ненормативного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 306-КГ15-10666).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливают гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Законом о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях системы коммунальной инфраструктуры, в том числе централизованные системы горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.

В пункте 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях определено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 указанной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона о концессионных соглашениях, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

На основании части 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях либо на иных условиях; невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

По общему правилу концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях, концессионером может быть индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

В соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что предложение предприятия о заключении концессионных соглашений опубликовано управлением 04.09.2020, пришел к выводу, что заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения могли быть поданы в пределах сорокапятидневного срока - не позднее 19.10.2020.

Определив, что заявка общества поступила в управление 21.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока, апелляционная коллегия пришла к выводу что управление имело правовые основания для оценки заявки истца как поданной с пропуском срока. Отклоняя доводы истца об установлении управлением в карточке извещения от 04.09.2020 № 040920/0017979/01 иного срока для реализации потенциальным концессионарием права подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (22.10.2020), коллегия указала на отсутствие оснований для изменения срока, установленного законом.

Также, согласившись с доводами управления о несоответствии поданной истцом заявки требованиям Закона о концессионных соглашениях, апелляционный суд констатировал возможность и правомерность заключения с предприятием спорных концессионных соглашений без проведения конкурса.

Такие выводы суда апелляционной инстанции суд округа признает не соответствующими нормам материального права.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия управления, указавшего в карточке извещения от 04.09.2020 № 040920/0017979/01 на официальном информационном ресурсе, обладающем признаком публичной достоверности, иной, более продолжительный, срок для подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (22.10.2020), исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений, давало потенциальным концессионариям право воспринимать данный срок как легитимный, вследствие чего оснований для вывода о поступлении заявления общества за пределами установленного срока не имелось.

Анализ положений Закона о концессионных соглашениях показывает, что указанный закон различает две категории лиц: лица, выступающие с инициативой заключения концессионного соглашения и лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения. Обе категории должны соответствовать требованиям части 4.11 статьи 37 данного закона.

Однако в силу прямого требования закона лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно документально подтвердить свое соответствие вышеуказанным требованиям путем предоставления подтверждающих документов (часть 4.3 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, Постановление № 300). Данное требование согласуется с тем, что в случае отсутствия заявок о готовности на участие в конкурсе, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В то же время для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие. При подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и проведению конкурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 302-ЭС21-19885).

Таким образом, подход управления и апелляционного суда о необходимости предоставления лицом, подающим заявку о готовности к участию в конкурсе, документов, как и для лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, не соответствует вышеприведенным нормам права.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, выводы судов об отсутствии у управления оснований для перехода к проведению процедуры открытого конкурса в связи с пропуском обществом срока подачи заявки о готовности к участию в конкурсе, несоответствии поданной им заявки предъявляемым требованиям, сделан на основании неправильного применения норм материального права.

Согласно положениям пункта 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключение концессионных соглашений без проведения конкурсных процедур является нарушением закона, ущемляющим права общества.

С учетом положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же, если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, либо допущены нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу положений ГК РФ при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной правовые последствия наступают для всех ее сторон.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Оспариваемые обществом концессионные соглашения заключены между муниципальным образованием город Муравленко, предприятием и Ямало-Ненецким автономным округом. Между тем субъект Российской Федерации к участию в деле не привлечен.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, привлечь к участию в деле всех лиц, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций исходя из ставок государственной пошлины, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении каждого из заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3628/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1