АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело №А65-13272/2017 

Дата принятия решения – 26 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭП", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 564 100 руб. суммы предварительной оплаты, 83 342 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической  уплаты долга,

с участием представителей:

от истца  –  ФИО1, представитель по доверенности 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭП", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 564 100 руб. суммы неосновательного обогащения, 83 949 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической  уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 1 564 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 342 руб. 53 коп. за период с 11.10.2016г. по 01.04.2017г. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

Исследовав представленные документы, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует что, на основании выставленных ответчиком счетов, платежными поручениями №1914 от 29.09.2016г., №1915 от 29.09.2016г., №1931 от 30.09.2016г., №2279 от 14.11.2016г., №162 от 27.01.2017г., №170 от 30.01.2017г., №294 от 16.02.2017г., истец перечислил ответчику 12 699 000 руб. в счет оплаты за товар. Обязательства по поставке предварительно оплаченного товара было исполнено ответчиком на сумму 11 134 900 руб. Сумма долга по недопоставленному товару составила 1 564 100 руб. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса   Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца представлены доказательства предварительной оплаты товара.

Доказательств поставки товара на сумму 1 564 100 руб. ответчиком не представлено, иск не оспорен.

При этом в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017г. на указанную сумму (л.д.28). 

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  доказательства поставки товара, предварительно оплаченного истцом, не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 1 564 100 руб.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 83 342 руб. 53 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисленных по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно уточненного расчета, за период с 11.10.2016г. по 01.04.2017г. поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. 

В порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд считает обоснованным требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга. 

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового  заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 30 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг №11/17 от 10.04.2017г., дополнительным соглашением к договору от 11.04.2017г, платежным поручением №647 от 14.04.2017г.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

По настоящему дела ответчик, о чрезмерности судебных расходов,  не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отнесении на  ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителей при рассмотрении дела в заявленном размере.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭП", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 564 100 руб. суммы предварительной оплаты, 83 342 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 01.04.2017г., с начислением их по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 474 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов