Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18818/2019

29 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального фонда  обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 01.07.2019 № 086/06/44- ФЗ-1093/2019 и предписания от 01.07.2019 № 03/КА-5239,  

заинтересованные лица - закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ» (оператор  электронной площадки); общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК».  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2., доверенность от 30.09.2019 № 11, от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность от 09.11.2018 № 32, от заинтересованных лиц – не явились, 

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры (далее – заявитель, ТФОМС, заказчик) обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании  недействительным решения 01.07.2019 № 086/06/44-ФЗ-1093/2019 и предписания от  01.07.2019 № 03/КА-5239.  

Заявление мотивировано отсутствием в действиях аукционной комиссии нарушений  части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое  акционерное общество «Сбербанк – АСТ» (оператор электронной площадки); общество с  ограниченной ответственностью «ДЭФО-МСК».  

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил отказать  в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает  оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

30 мая 2019 года на электронной площадке в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» размещена закупка (электронный аукцион) на  поставку офисной мебели для нужд филиала территориального фонда обязательного  медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в городе  Нягани (извещение № 0287100000119000094).  

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе  от 11.06.2019 № 0287100000119000094-1 следует, что на участие в электронном аукционе  была подана только одна заявка – ООО «ДЭФО-МСК», по результатам рассмотрения  которой аукционной комиссией было принято решение: признать заявку не  соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе  (пункт 22 Раздел 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном  аукционе» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.  

В УФАС России по ХМАО – Югре поступила жалоба ООО «ДЭФО-МСК» от  19.06.2019 № 1093-ж, на действия аукционной комиссии при проведении электронного  вышеуказанного аукциона.  

Решением антимонопольного органа от 01.07.2019 № 086/06/44-ФЗ-1093/2019  жалоба ООО «ДЭФО-МСК» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии  заказчика установлены нарушения положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной  системе (том 1 л.д. 18-23, 115-117).  

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 01.07.2019 №  03/КА-5239 (том 1 л.д. 24-25, 118), в соответствии с которым предписано:  

1. Аукционной комиссии - отменить протокол рассмотрения единственной заявки на  участие в электронном аукционе от 11.06.2019 № 0287100000119000094-1, составленный в  ходе проведения электронного аукциона, предметом которого является поставка офисной  мебели для нужд Филиала территориального фонда обязательного медицинского  страхования Югры в городе Нягани (извещение № 0287100000119000094);  

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения  пункта 1 настоящего предписания:  

- уведомить единственного участника закупки, подавшего заявку на участие в  Аукционе об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном аукционе от 11.06.2019 № 0287100000119000094-1, а также о необходимости  наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах,  открытых участником закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на  участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае  если в их отношении блокирование прекращено;  

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по  счетам для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах, открытых  участником закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на  участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня отправления Оператором электронной  площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания;  

4. Аукционной комиссии рассмотреть единственную заявку, поданную участником  закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, и в отношении  которого участников закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с  учетом решения от 26.06.2019 Ханты- Мансийского УФАС России по жалобе ООО  «ДЭФО-МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.06.2019 № 1093-ж;  

5. Заказчику - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, аукционной комиссии, оператору  электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения антимонопольного  органа по жалобе ООО «ДЭФО-МСК»;  

6. В срок до 15.07.2019 представить в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об исполнении  предписания с приложением подтверждающих документов.  

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют  закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 2,4 Закона о контрактной системе  Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителе) являются конкурсы (открытый конкурс,  конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый  конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы  (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С  учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной  форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также -  электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства  Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального  закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные  процедуры).  

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона,  предметом которого является поставка офисной мебели для нужд Филиала  территориального фонда обязательного медицинского страхования - Югры в городе  Нягани (извещение № 0287100000119000094) размещены на официальном сайте единой  информационной системы 30.05.2019.  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты  основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,  защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,  поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров,  происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства,  допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета  или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в  единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных  запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок  подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений,  а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных  товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072 установлен запрет на  допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности,  происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов  Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее — Постановление № 1072).  

Пунктом 1 Постановления 1072 установлено, что в целях защиты внутреннего рынка  Российской Федерации, развитая национальной экономики и поддержки российских  товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд установить с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. запрет на допуск  отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности,  происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее -  товары), за исключением следующих случаев:  

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении  производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом,  заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и  субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим  обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному  выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных  операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в  целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации,  согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля  2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории  Российской Федерации» (далее - требования к промышленной продукции), а в случае  отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с  

приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся  неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения  товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее -  специальный инвестиционный контракт). При этом для целей настоящего постановления  продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок  не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3  лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного  контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;  

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при  отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте «а»  настоящего пункта;  

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского  экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны  происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в  случаях, не указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1072 подтверждением производства  товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является  представление следующих документов:  

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем  организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного  контракта;  

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской  Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством  промышленности и торговли Российской Федерации;  

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на  территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и  торговли Российской Федерации;  

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным  органом организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения  страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября  2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны  происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся  неотъемлемой частью Соглашения.  

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе  от 11.06.2019 № 0287100000119000094-1 следует, что на участие в электронном аукционе  была подана только одна заявка - ООО «ДЭФО-МСК», по результатам рассмотрения  которой аукционной комиссией было принято решение о признании заявки не  соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе  (п. 22 Раздел I «Требования к содержанию и составу заявки на участие электронном  аукционе» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе,  

а именно комиссией указывается на непредставление ООО «ДЭФО-МСК» документов,  подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара,  работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со  статьей 14 Закона о контрактной системе, в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных  видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из  иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского  экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»), или копии этих документов,  предусмотренные пунктом 6 части 5 статьи 66.  

Вместе с тем, указанным участником закупки в составе заявки был приложен  сертификат происхождении товара формы СТ-1, выданный унитарным предприятием по  оказанию услуг «Минское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты»,  заверенный грузоотправителем, согласно которому все указанные в сертификате товары  полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Республике  Беларусь (грузоотправитель/экспортер СП «СОФТФОРМ» ООО,  грузополучатель/импортер ООО «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС»).  

На заседании комиссии антимонопольного органа представитель заказчика пояснил,  что основанием для отклонения заявки послужило то, что представленный единственным  участником сертификат СТ-1 не соответствует Приказу Торгово-промышленной палаты  Российской Федерации от 02.04.2019 № 29, которым утверждено положение о порядке  выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления  закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов  товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности).  

При анализе положений вышеуказанного приказа аукционная комиссия пришла к  выводу, что сертификат СТ-1 должен быть выдан именно участнику закупки для участия в  определенной закупке. Кроме того, представитель заказчика отметил, что представленный  в составе заявке единственного участника сертификат не соответствует форме,  утвержденной Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 № 29. ^  

Антимонопольный орган счел не применимым к рассматриваемым отношениям  Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 № 29  относительно формы сертификата, поскольку сертификат СТ-1 выдан участником  Содружества Независимых Государств. Соответственно, сертификат должен  соответствовать форме, утвержденной Соглашением о Правилах определения страны  происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств.  

В ходе анализа формы сертификата СТ-1, утвержденной Соглашением о Правилах  определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, и  сертификата СТ-1, представленного в заявке единственного участника, комиссией  антимонопольного органа был сделан вывод о его соответствии установленной форме  Соглашения.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. Приказа Торгово-промышленной палаты  Российской Федерации от 02.04.2019 № 29 производитель товара, получивший  сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять  заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок  в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных  и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать  срока действия оригинала сертификата.  

Таким образом, единственным участником закупки был предоставлен сертификат  СТ-1 по форме, утвержденной Соглашением о Правилах определения страны  происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, а также заверенной  производителем товара, что соответствует пункту 6.3 Приказа Торгово-промышленной  палаты Российской Федерации от 02.04.2019 № 29.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Комиссия Управления пришла к  правильному к выводу, что единственным участником были соблюдены требования,  установленные аукционной документацией. При этом комиссия антимонопольного органа  обоснованно отметила, что аукционная документация не содержит требования о  соответствии сертификата СТ-1 форме, утвержденной Приказом Торгово-промышленной  палаты Российской Федерации от 02.04.2019 № 29, и необходимости получения такого  сертификата именно участником закупки с указанием номера извещения и предмета  рассматриваемой закупки.  

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11  статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона,  несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной  информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи  заявок на участие в таком аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в  соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Федерального закона;  

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии  со статьей 14 настоящего Федерального закона.  

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о  несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6  настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может  быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком  аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов,  

предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также  пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая  закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный  статьей 14 настоящего Федерального закона.  

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к правильному  выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона  о контрактной системе.  

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при  выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и  внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по  осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган  в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об  устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации,  в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Таким образом, основания для выдачи предписания имелись. 

Довод об отсутствии полномочий у антимонопольного органа на принятие жалобы  ООО «ДЭФО-МСК» к рассмотрению по существу жалобы частника аукциона суд считает  несостоятельным.  

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий  (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае,  если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры,  закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей  главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в  период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной  площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой  информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в  электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным  участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в  электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого  двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона  в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе  котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в  электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в  открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме,  

конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с  ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной  форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе,  закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного  участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в  электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом  конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме,  закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом  аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры  или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения  документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых  электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока  подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые  действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в  электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий  (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на  участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре.   

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом  конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме,  закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном  конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме,  электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении  заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в  электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий  (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков  обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной  площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по  осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.  

Согласно части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть  заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной  системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального  закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или  запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты  размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23  статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.  

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от  11.06.2019 размещен в электронной системе 11.06.2019.  

Жалоба ООО «ДЭФО-МСК» подана 17.06.2019 (л.д. 106) на действия аукционной  комиссии заказчика, зарегистрирована антимонопольным органом 19.06.2019 ( № 1093-ж).  Таким образом, жалоба подана до заключения контракта, в установленные Законом о  контрактной системе сроки. Основанием для подачи жалобы послужило признание второй  части заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.  

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа и выданное  на его основании предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного  органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные  интересы заявителя, что является основанием для отказа удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Зубакина