ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13199/2017

г. Челябинск

20 ноября 2017 года

Дело № А76-13084/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,  судей Бояршиновой  Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу № А76-13084/2017 (судья Командирова  А.В.)

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Борей» - ФИО2 (доверенность от 19.06.2017), ФИО3 (доверенность от 20.02.2017),  

Администрации города Магнитогорска - ФИО4  (доверенность  от 19.09.2017)

 

18.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - заявитель, ООО «Лабиринт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными предписаний от 07.04.2017 № 01-33/04502, от 28.03.2017 № 01-33/03680, от 21.03.2017 № 01-33/03099, от 06.04.2017 № 01-33/04372, от 04.04.2017 № 01-33/04192, от 27.03.2017 № 01-33/03579, от 04.04.2017 № 01-33/04195, от 04.04.2017 № 01-33/04198, от 04.04.2017 № 01-33/04182, от 22.03.2017 № 01-33/03219, от 04.04.2017 № 01-33/04181, от 04.04.2017 № 01-33/04184, от 03.04.2017 № 01-33/04079, от 31.03.2017 № 01-33/03954, от 04.04.2017 № 01-33/04188, от 07.04.2017 № 01-33/04505, от 07.04.2017 № 01-33/04495, от 07.04.2017 № 01-33/04496, от 07.04.2017 № 01-33/04508, от 07.04.2017 № 01-33/04504, от 07.04.2017 № 01-33/04506, от 07.04.2017 № 01-33/04507, от 03.04.2017 № 01-33/04088 о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих заявителю.

Заявитель для уставной деятельности арендует нежилые помещения  для размещения магазинов, на  стене фасадов которых находятся вывески  с логотипами «Красное & Белое». Проведенными проверками Администрация признала их незаконно размещенной рекламой и выдала предписания об их сносе.

Предписания являются незаконными. Спорные вывески рекламными конструкциями не являются, они не имеют целей рекламы, и действие Федерального закона «О рекламе» на них не распространяется. 

Вывески содержат сведения о товарном знаке «Красное & Белое». В соответствии с  разъяснениями аб.5 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 « О некоторых вопроса практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», их не следует рассматривать в качестве рекламы, а размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), не преследует целей, связанных с рекламой.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Кроме того, выводы заявителя о том, что спорная конструкция не является рекламой, подтверждаются мнением Федеральной антимонопольной службы и заключениями экспертов. 

Согласно действующего законодательства антимонопольный орган осуществляет государственный контроль в сфере законодательства о рекламе и является единственным органом, который контролирует и регулирует вопросы, связанные с рекламой, определяет порядок их применения в конкретных случаях (т.1 л.д.3-8, т.4 л.д. 49-34). 

Администрация возражала против заявленных требований, указывала, что спорные конструкции не могут являться вывесками с изображением товарного знака с учетом  внешнего вида конструкции, ее размера, характера оформления. Их размещение направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту, к деятельности сети магазинов «Красное&Белое», на создание у потребителя четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукции (т.1 л.д. 103-106).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017  в удовлетворении требований отказано. 

Суд пришел к выводу, что спорные конструкции являются рекламными, установленными без разрешения уполномоченного органа и подлежат сносу.

Отклоняя довод общества о том, что данные сооружения представляют

собой вывеску с коммерческим обозначением «Красное & Белое», не являющуюся наружной рекламой, суд указал, что средство индивидуализации юридического лица  одновременно может являться объектом рекламирования.

Размер указанных конструкций, размещенных ООО «Лабиринт» на фасадах зданий, в которых расположены магазины, содержание указанных надписей не отвечают признакам, предъявляемым к вывескам, не содержат информации, необходимой потребителю в соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В конструкциях отсутствуют какие-либо сведения о наименовании продавца, включая фирменное, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1), что не характерно для вывесок.

Внешний вид данных конструкций, характер их оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования – алкогольной продукции (т.5 л.д. 80-85).

16.10.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Спорные конструкции рекламными не являются, их установка, и использование не подпадают под регулирование положениями Федерального закона «О рекламе» и положения «О наружной рекламе в городе Магнитогорске».

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, в том числе с использованием товарного знака, коммерческого обозначения, или его части, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. 

Общество использует товарный знак с графическим изображением логотипа «Красное&Белое» на основании лицензионного договора. Местонахождение каждого магазина, использующего  этот товарный знак, обозначается вывеской,     содержащей     именно     данные     графические     изображения («Красное &Белое»). Размещенные обществом конструкции не являются рекламой, они преследуют цель извещения о месте нахождения магазина, входе в него. Отсутствует информация о виде, качестве и цене товара.

Приведено мнение антимонопольного органа, экспертные заключения и судебная практика в части других торговых сетей (т.5 л.д. 91-93).

Сделаны ссылки на размещение рекламных конструкций (вывесок) другими юридическими лицами на территории г. Магнитогорска, к которым Администрация претензий не заявляет, использование всеми ритейлерами 35 класс МКТУ (услуги торговли по продаже товаров).

Администрация возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом, судебную практику в отношение сети магазинов «Красное&Белое».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Лабиринт» зарегистрировано в качестве юридического лица  свидетельством от 27.12.2006 (т. 2 л.д. 74), им арендуются нежилые помещения для размещения магазинов (т.4 л.д. 55-158, т.5 л.д. 1-70).

01.07.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (лицензиар) и ООО «Лабиринт» (лицензиант) заключен лицензионный договор № 14 на право использования товарного знака «Красное&Белое». Лицензиант вправе применять товарный знак на фирменной вывеске, на внешнем и внутреннем оформлении помещений, на рекламных материалах, на упаковке товара (т.1 л.д. 104-106, т.5 л.д. 75).

Ответчиком составлены акты обследования  об обнаружении установленных без разрешения рекламных конструкций, их эксплуатации обществом, сделаны фотографии (т.1 л.д. 109-110).

Обществу выданы предписания 07.04.2017 № 01-33/04502, от 28.03.2017 № 01-33/03680, от 21.03.2017 № 01-33/03099, от 06.04.2017 № 01-33/04372, от 04.04.2017 № 01-33/04192, от 27.03.2017 № 01-33/03579, от 04.04.2017 № 01-33/04195, от 04.04.2017 № 01-33/04198, от 04.04.2017 № 01-33/04182, от 22.03.2017 № 01-33/03219, от 04.04.2017 № 01-33/04181, от 04.04.2017 № 01-33/04184, от 03.04.2017 № 01-33/04079, от 31.03.2017 № 01-33/03954, от 04.04.2017 № 01-33/04188, от 07.04.2017 № 01-33/04505, от 07.04.2017 № 01-33/04495, от 07.04.2017 № 01-33/04496, от 07.04.2017 № 01-33/04508, от 07.04.2017 № 01-33/04504, от 07.04.2017 № 01-33/04506, от 07.04.2017 № 01-33/04507, от 03.04.2017 № 01-33/04088, где указано на размещение самовольной рекламной конструкции, предложено – в трех дневной срок удалить информацию с рекламной конструкции, ее демонтировать  и сообщить об исполнении предписания (т.1 л.д. 111-112, 113-150, т.2 л.д. 1-50).

Обществом представлены ответы Федеральной антимонопольной службы России, Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области по запросу ООО «Лабиринт», другие письма аналогичного содержания, заключения специалистов по поводу оценки изображений на стенах магазинов (т.1 л.д. 36-38, 41-52, 53-103).

Общество сообщило о демонтаже указанных рекламных конструкций, кроме расположенной по адресу: 

<

...> в которой удален логотип «Красное&Белое», а каркас из профилированного листа оставлен на прежнем месте.

Администрация признала выполнение обществом этих действий.

По мнению подателя апелляционной жалобы – общества суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, придя к выводу, что спорные сооружения являются рекламными конструкциями.

Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы распространения наружной рекламы регулируются ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

Согласно пункту 1 статьи 3 этого закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом положения указанного Федерального закона не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2  Федерального закона «О рекламе»). По утверждению общества спорные сооружения рекламной конструкцией не являются, а выполняет функции вывески, содержат товарный знак.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 4 Положения о наружной рекламе в городе Магнитогорске, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012 № 82, установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Поскольку у общества отсутствовали разрешения на установку рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его обязанности их демонтировать. 

Доводы подателя жалобы о том, что спорные конструкции не являются рекламой, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Информацией, обязательной к размещению в силу закона или размещенной в силу обычая делового оборота с учетом буквального толкования положений статьи 495 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемом к продаже, указание фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения и режима ее работы. Спорные вывески не имели наименования организации, место его расположения в многоквартирном доме, часы работы.

Спорные конструкции не являются вывесками, т.к. значительно превышают допустимые размеры, установленные в п.1 ч.33 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 X 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований (вывеска должна размещаться непосредственно рядом с входом в организацию и указывает на него. При наличии нескольких входов, вывеска размещается непосредственно рядом с главным входом). 

Указанное на конструкции словосочетание не является фирменным наименованием общества «Лабиринт», не содержит информацию об этом обществе, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов «Красное & Белое», на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукции.

На входных дверях в помещения магазинов, в которых осуществляет торговую деятельность ответчик, использующих торговую марку "Красное & Белое", имеются вывески, содержащая наименование юридического лица, адрес и режим его работы.

Довод общества о том, что Администрация не уполномочена была выносить оспариваемые предписания, поскольку только антимонопольным органом осуществляется государственный надзор за соблюдением законодательства  в области рекламы отклоняется ввиду следующего. 

 Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 26.1 названого закона к вопросам местного значения городского округа также относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о рекламе.

Представленные обществом в материалы дела заключения экспертиз и ответы органов исполнительной власти оцениваются наряду с другими доказательствами, они получены в одностороннем порядке и не влияют на законность судебного решения.

Указанная в оспариваемых предписаниях обязанность возлагается на ООО «Лабиринт» и не касается прав и обязанностей иных лиц, в том числе, собственников помещений, основания для их привлечения к участию в деле отсутствовали.

Суд учитывает, что требования предписаний добровольно обществом исполнены – изображения «Красное & Белое» с фасадов зданий изъяты, рекламные конструкции демонтированы, что подтверждено Администрацией. В части поддерживающей конструкции на доме по ул. Калмыкова 1 она приведена в соответствие с размерами верхней части фасада здания, что очевидно из представленной фотографии.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности обжалуемых предписаний. Основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу № А76-13084/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов  

 

Судьи                                                                          Е.В.Бояршинова 

 

                                                                                           И.А. Малышева