Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20598/2025

03 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 24 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2012, адрес: 443001, обл. Самарская, г.о. Самара, вн. 

<

...>) о взыскании 304 874 руб. 08 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2024 № 06/2024-СБ за период с января по август 2025 года в размере 270 698 руб. 40 коп, неустойки (пени) за период с 21.01.2025 по 09.09.2025 в размере 34 175 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. У сторон имелась возможность представить письменное обоснование своей позиции по спору, а также представить доказательства. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основано на несогласии с заявленным истцом иском, что не является причиной для перехода из упрощенного производства в общее.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

24.11.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.11.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 27.11.2025) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2024 № 06/2024-СБ (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 29 общей площадью 17,7 (Семнадцать целых семь десятых) кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРН т 28.06.2023г., расположенное на 2 этаже здания по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Ленина, 25 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды помещения по договору устанавливается с 01 октября 2024 года по 31 августа 2025 года включительно. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением.

Пунктом 4.1.1. договора для Арендатора устанавливается арендная плата в размере 32 226,00 (Тридцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что оплата всех эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, электроэнергия, вывоз ТКО, прочие коммунальные услуги и т.д.), согласно установленных счетчиков в помещении, а при отсутствии расчетным путем, согласно тарифам, установленным на территории г. Нягань, входят в арендную плату.

Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20-го (Двадцатого) числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае, если Арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС с момента перевода Арендодателя на налоговый режим, предполагающий уплату НДС либо с момента начала оплаты Арендодателем суммы НДС, установленной законодательством в период действия настоящего Договора.

В случае законодательного изменения ставки НДС, сумма арендной платы, причитающаяся Арендодателю, подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 7.5. договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.2. договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон в любое время в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по требованию Арендатора условиями договора не предусмотрено.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2024.

В связи с окончанием срока действия договора договор аренды нежилого помещения от 01.10.2024 № 06/2024-СБ расторгнут с 01.09.2025.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.09.2025.

Как указывает истец, арендатор обязательство по своевременной уплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность по договору в размере 304 874 руб. 08 коп., из которых 270 698 руб. 40 коп. - размер долга по арендной плате за период с января по август 2025 года, 34 175 руб. 68 коп. - размер неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за январь - август 2025 года по договору аренды составила 270 698 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что письмом от 26.12.2024 719 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения из аренды. На основании чего полагает требования истца о начислении арендной платы за январь - август 2025 года необоснованным, поскольку 31.12.2024 истец принял ключи от помещения и подписанные со стороны ответчика экземпляры соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи помещения из аренды от 31.12.2024.

Данный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 9.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, условиями договора право арендатора на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не предусмотрено.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления и соглашения о расторжении договора, как обстоятельства, освобождающие ответчика от обязанности вносить арендную плату, является необоснованной, поскольку условиями договора аренды и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен односторонний отказ арендатора от договора.

Учитывая, что договор, заключенный между арендатором и арендодателем, не содержит положений, предоставляющих право арендатору на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, арендатор в суд с требованием о досрочном расторжении не обращался, заявление арендатора не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор в связи с получением арендодателем заявления арендатора не прекращал свое действие и, соответственно, не прекращалось обязательство арендатора по оплате арендной платы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-ЭС17-19895).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом.

Однако такого соглашения стороны не достигли. Иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая, что соглашение между ответчиком и истцом о расторжении договора заключено не было, договор продолжал свое действие вплоть до 30.09.2025, когда стороны подписали акт возврата нежилого помещения.

При этом суд отмечает, что на наличие оснований, при которых расторжение договора возможно в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, статья 451, статья 620 ГК РФ) ответчик не ссылается, из материалов дела такие основания, как и основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, не усматриваются, за расторжением договора в судебном порядке ответчик не обращался.

У арендодателя обязанность заключить соглашение о расторжении договора аренды в данном случае отсутствует. Соответственно, отсутствует и уклонение от обязанности заключить соглашение о расторжении.

Из материалов дела не усматривается, что истец при исполнении договорных обязательств действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами с целью причинить вред интересам ответчика (статья 10 ГК РФ). Злонамеренность в поведении истца ответчиком не доказана, при оценке данного обстоятельства суд еще раз отмечает, что ответчик не привел каких-либо мотивированных пояснений относительно необходимости расторжения договора, ссылок на объективные причины, препятствующие пользованию помещением, подписал акт возврата помещения в сентябре 2025 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в размере 270 698 руб. 40 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 34 175 руб. 68 коп., исчисленную за период с 21.01.2025 по 09.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.5. договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 34 175 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 244 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2024 № 06/2024-СБ за период с января по август 2025 года в размере 270 698 руб. 40 коп, неустойку (пени) за период с 21.01.2025 по 09.09.2025 в размере 34 175 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 244 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	С.А. Гавриш