Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6009/2024

г. Владивосток

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, товарищества собственников недвижимости «Белый Парус»,

апелляционное производство №05АП-2221/2025, №05АП-2100/2025,

на решение от 24.03.2025 судьи Е.Р. Яфаевой

по делу № А51-6009/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску администрации Надеждинского муниципального района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО5, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО6 

об освобождении земельного участка,

при участии:

от ТСН «Белый Парус»: ФИО7, по доверенности от 04.04.2025, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; 

от ФИО1 (посредством веб-конференции): ФИО8, по доверенности от 10.04.2025, сроком действия на 1 год, паспорт; 

от ФИО2 (посредством веб-конференции): ФИО8, по доверенности от 08.04.2025, сроком действия на 1 год, паспорт; 

от ФИО3 (посредством веб-конференции): ФИО8, по доверенности от 08.04.2025, сроком действия на 3 года, паспорт; 

от ФИО4 (посредством веб-конференции): ФИО8, по доверенности от 04.04.2025, сроком действия на 3 года, паспорт; 

ФИО6 – лично, паспорт; 

от ФИО6: ФИО9, по доверенности от 21.12.2022, сроком действия на 10 лет, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ответчика – товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый парус» (далее – ТСН «Белый парус», товарищество, ответчик) части земельного участка общей площадью 201 кв.м, с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691 в следующих координатах

точки/ координаты

X

Y

45

377882,01

1404265,32

46

377871,91

1404257,25

47

377860,14

1404242,89

48

377853,82

1404249,76

49

377848,57

1404250,32

50

377845,73

1404254,35

51

377841,84

1404260,31

52

377834,95

1404272,80

53

377839,23

1404276,85

54

377865,96

1404292,44

а также части земельного участка общей площадью 24 кв.м, с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691 в следующих координатах

точки/ координаты

X

Y

38

377879,22

1404282,15

39

377880,96

1404280,80

40

377883,03

1404281,88

41

377884,49

1404279,05

42

377882,55

1404277,89

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;

о возложении на ответчика обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольной занятый земельный участок общей площадью 201 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, в указанных координатах, путем демонтажа детской площадки и беседки из дерева, а также самовольно занятый земельный участок общей площадью 24 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, в указанных координатах, путем демонтажа стены из габионной сетки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик и лица, не участвующие в деле – ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ТСН «Белый парус» по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что Администрацией Надеждинского муниципального района ответчику выданы: разрешения сроком на 36 месяцев №450 от 08.02.2023, №451 от 08.02.2023, №512 от 06.07.2023 на размещение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 8 205 кв.м, адрес местоположения: Приморский край, Надеждинский район, п.Де-Фриз, в районе ул.Прибрежная, 56, элементов благоустройства территории, проездов, линейных сооружений и пр. В этой связи считает недобросовестными действия Администрации, выразившиеся в обращении в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения спорных территорий, а также о возложении обязанностей на ответчика осуществить демонтаж объектов, на размещение которых ранее Администрацией выдано разрешение.

Согласно схемам границ на кадастровом плане территории детская площадка с размещенным на ней элементом благоустройства - беседкой располагается на земельном участке с кадастровым номером 011601:2691, принадлежащем ответчику на праве собственности, а также на части земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на нормы законодательства, настаивает на том, что подпорные стенки, беседки, детские площадки входят в понятие благоустройство территории, а также являются его элементами, размещение элементов благоустройства и защитных сооружений допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования. Отмечает, что подпорная стенка служит защитным сооружением для земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:1658, 25:10:011601:1918, 25:10:011601:1664, а также расположенных на них объектов недвижимости, так как рельеф местности имеет перепад высот до 7-ми метров.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 по тексту своей апелляционной жалобы указывают, что по итогам проведенного ООО НИЦ «Сейсмозащита» обследования подпорной стены получено техническое заключение от 21.04.2025, согласно которому назначение возведённой подпорной стены из габионов – удержание от обрушения и сползания массива грунта, то есть инженерная защита. Частичный демонтаж части подпорной стены приведёт к обрушению грунта обратной засыпки, вследствие чего приведет к разрушению фундамента и стен выше расположенных зданий на земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:011601:2038, 25:10:011601:1918, 25:10:011601:1658, 25:10:011601:2575. Кроме того, демонтаж части подпорной стенки из габионов создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, расположенных на указанных земельных участках. В этой связи полагают, что принятое 24.03.2025 по настоящему делу решение в полной мере затрагивает законные права и интересы заявителей. Также ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:2691, на котором располагается детская площадка и элементы благоустройства, принадлежит на праве собственности ТСЖ «Белый парус», а детская площадка размещена, в том числе, за счет апеллянтов.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, 13.05.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2025, а впоследствии отложено до 03.07.2025.

Через канцелярию суда от ФИО6 поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела, от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ходатайство о приобщении акта экспертного исследования №213-06-2025/ЭН от 30.06.2025 ООО «ДВЦЭ» к материалам дела.

В судебном заседании 03.07.2025 представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении акта экспертного исследования №213-06-2025/ЭН, представитель ТСН «Белый парус» поддержал доводы апелляционных жалоб и ходатайства о приобщении указанного акта, ходатайствовал о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о приобщении судебного акта по делу №2а-290/2024.

ФИО6 и ее представитель возражали против доводов апелляционных жалоб, пояснили, что права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не затрагиваются решением суда первой инстанции, представили суду фотоматериал в отношении спорного земельного участка, судебный акт по делу №2а-290/2024, что расценено как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Коллегия, руководствуясь статьями 81, 159, 262 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела все представленные документы, в том числе, акт экспертного исследования №213-06-2025/ЭН от 30.06.2025 ООО «ДВЦЭ», фотоматериалы и флеш-накопитель целях устранения неполноты материалов дела.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:2691 площадью 2240 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский муниципальной район, Надеждинское сельское поселение, 

<

...>, принадлежит на праве собственности товариществу на основании договора дарения от 08.11.2022, о чем в ЕГРН 19.11.2022 внесена запись №25:10:011601:2691-25:059/2022-3.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 (дата регистрации 18.11.2021 №25:10:011601:2691-25/059/2021-1).

Согласно заключению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) №121 от 12.10.2022 в ходе визуального осмотра определено, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:2691 представляет собой не огороженную территорию, на которой расположена детская площадка. С северо-западной стороны участка расположена габионная стена высотой 5 метров. Координированием на местности установлено, что с северо-западной стороны от спорного земельного участка путем размещения детской площадки, а также деревянного ограждения, занята и используется дополнительная территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 544 кв.м. Сведения о наличии прав ФИО5 на дополнительную территорию, площадью 544 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена, в ЕГРН отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства, в том числе, указаны в протоколе инструментального обследования объекта земельных отношений, являющегося приложением к заключению №121 от 12.10.2022. 

28.10.2022 Управлением Росреестра по Приморскому краю ФИО5 объявлено предостережение №140 о недопустимости нарушения обязательственных требований, которым ФИО5 предложено использовать спорный земельный участок в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая изложенное, Администрация обратилась в суд с иском об истребовании частей спорного земельного участка из чужого незаконного владения товарищества.

Устанавливая наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта и, как следствие, наличие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу, что основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление №12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование об освобождении части земельного участка, о возложении на ответчика обязанности не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольной занятый земельный участок общей площадью 201 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, путем демонтажа детской площадки и беседки из дерева, а также самовольно занятый земельный участок общей площадью 24 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, в указанных координатах, путем демонтажа стены из габионной сетки.

В обоснование своей позиции заявители со ссылкой на копию технического обследования подпорной стенки из габионов от 21.04.2025, выполненного ООО НИЦ «Сейсмозащита», шифр 14/25, утверждают, что частичный демонтаж части подпорной стены приведет к обрушению грунта обратной засыпки, вследствие чего приведет к разрушению фундаментов и стен выше расположенных зданий на земельных участках, собственниками которых они являются.

Между тем, в настоящем случае решением суда первой инстанции возложены обязанности исключительно на ответчика – ТСН «Белый парус», юридическое лицо, допустившее нарушение норм действующего земельного законодательства Российской Федерации и выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим прав в отношении указанного участка, который относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Доводы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что результат рассмотрения дела непосредственно затрагивает их интересы, подлежит отклонению, поскольку позиция апеллянтов о возможном обрушении грунта обратной засыпки на принадлежащие им объекты носит предположительный, вероятностный характер. Техническое обследование подпорной стенки из габионов от 21.04.2025, выполненное ООО НИЦ «Сейсмозащита», шифр 14/25, на которое ссылаются заявители, не содержит информации о наличии, либо отсутствии проектных решений, позволяющих предотвратить возможные неблагоприятные последствия демонтажа подпорной стены, то есть о каких-либо препятствиях исполнении судебного акта ответчиком. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, однако сам по себе факт заинтересованности лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле, в исходе спора не наделяет их правом на апелляционное обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, указанные в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что принятый судебный акт каким-либо образом затрагивает права апеллянтов или возлагает на них соответствующие обязанности, создает препятствия в отношении реализации их субъективных прав. При таких обстоятельствах следует признать, что статус указанных лиц, как лиц, обладающих правом обжалования судебного акта по настоящему делу, не подтвержден.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума №12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с возвратом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины в адрес ее плательщика.

Проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ТСН «Белый парус», и отзыве на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению), а апелляционную жалобу истца - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как указывалось ранее, Управлением Росреестра по Приморскому краю 28.10.2022 ФИО5 (прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691) объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательственных требований, из которого следует, что размещение ограждения за границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, может привести к нарушению требований статей 25, 26 ЗК РФ, что квалифицируется как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 71 ЗК РФ в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено пунктом 6 статьи 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка.

К справке к акту проверки от 22.03.2024, составленной по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Россрестра по Приморскому краю совместно с Прокуратурой Приморского края и Прокуратурой Надеждинского района Приморского края, приложены точки координат, в которых товарищество занимает и использует дополнительные территории, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв.м и площадью 201 кв.м, а также схема расположения земельных участков с указанием точек координат на схеме.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Само по себе предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжений Администрации не отменяет того обстоятельства, что спорные территории расположены в границах зоны УДС (Т 4), а также то, что товарищество обязано использовать земельный участок в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такой зоне.

При этом в распоряжениях Администрации также указывается на то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах улично-дорожной сети, что в том числе подтверждается схемами границ, являющихся приложениями к распоряжениям.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, помимо разрешений Администрации, иных документов, подтверждающих право использования спорных земельных участков, зарегистрированных в установленном законом порядке, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Администрации, выразившемся в обращении в суд с рассматриваемым иском о возложении обязанностей на ответчика осуществить демонтаж объектов, на размещение которых ранее Администрацией выдано разрешение, отклоняются коллегией ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

Согласно пункту 3.17.1 Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, утвержденных распоряжением Министерства архитектуры и градостроительной политики от 22.07.2024 №45-ра (далее - ПЗЗ) к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне улично-дорожной сети (Т 4) в том числе относится и благоустройство территории (код 12.0.2).

Вместе с тем, пунктом 3.37 СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89* градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр установлено, что улично-дорожной сеть (УДС) это: система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Вопреки позиции апеллянта, на территориях общественного назначения обеспечиваются открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия, условия беспрепятственного передвижения населения. Благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

В рассматриваемом случае размещение детской площадки, беседки из дерева, равно как и размещение стены из габионной сетки не может быть расценено как благоустройство территории земельного участка, расположенного в зоне улично-дорожной сети (Т 4), учитывая, что такая территория относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

С учетом приведенных норм, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Администрации об истребовании части земельного участка общей площадью 201 кв.м, с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691 и части земельного участка общей площадью 24 кв.м, с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, в указанных истцом координатах, а также об обязании ответчика освободить самовольной занятый земельный участок общей площадью 201 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, в указанных координатах, путем демонтажа детской площадки и беседки из дерева, а также самовольно занятый земельный участок общей площадью 24 кв.м, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:2691, в указанных координатах, путем демонтажа стены из габионной сетки, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ТСН «Белый парус» отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить.

Возвратить ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку ПАО «Сбербанк» от 24.04.2025 (идентификатор платежа 256651035226PZNG).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2025 по делу №А51-6009/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Белый Парус» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый парус» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению №66 от 21.04.2025. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев