АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46533/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46533/2017 

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН  

5612042824, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорское" (ИНН  

6680004748, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 015,90 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Красногорское" (далее –  ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 2 015 руб. 90 коп.  

 Определением суда от 04.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 30.11.2017г.  

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные  исковые требования в полном объеме.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о  переходе в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.  Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для  участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по  существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное  заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

 Поскольку в заседании стороны не представили возражений против  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор энергоснабжения № 78088 от 21.10.2013г. согласно которому,  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги на в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором (п. 1.1 договора).  

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия  договора по оплате потребленной электроэнергии, у ответчика возникла  задолженность за потребленную электроэнергию.  

Истец, используя право, закрепленное п. 2.1.2, 7.1 договора и п. 2 Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442,  инициировал процедуру по введению ограничения режима потребления  электроэнергии в отношении ответчика.  

На основании заявки истца № /25-10/78088/291012 от 25.11.2016г.  персоналом сетевой организации 13.12.2016г. на границе балансовой  принадлежности отключены провода, питающие объект «Гараж»,  принадлежащий ответчику, введен режим полного ограничения потребления  электроэнергии в связи с задолженностью потребителя перед гарантирующим  поставщиком за потребленную электроэнергию.  

Истец, согласно условиям раздела 4 договора № 1 от 01.07.2015г.  «Оказания услуг по введению ограничения и возобновлению режима  потребления электроэнергии», оплатил в адрес исполнителя (ОАО «МРСК  Урала») расходы понесенные исполнителем при выполнении работ по  введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии,  в полном соответствии с подписанными между сторонами документами  подтверждающими выполнение работ и услуг предусмотренных указанным  договором.  

Согласно п.2.2. договора № 1 от 01.07.2015г. «Оказания услуг по  введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии»  заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».  

Услуга по введению ограничения режима потребления электроэнергии и  по возобновлению электроснабжения потребителей, непосредственно  присоединенных к сетям исполнителя, считается оказанной и подлежит оплате,  при совокупности следующих условий:  

- исполнителем введено ограничение режима электропотребления потребителя  (полное и/или частичное), о чем составлен акт о введении ограничения режима  потребления;  

- исполнителем возобновлен режим электропотребления потребителя по  уведомлению заказчика, о чем составлен акт о возобновлении режима  потребления;  

- акты надлежащим образом направлены заказчику. 

Истец направил ответчику уведомление об ограничении поставки  электроэнергии, также ответчику предъявлен счет № 101-ПО от 10.02.2016г. на  сумму 2 015 руб. 90 коп. за услуги по возмещению расходов по выполнению  ограничения и возобновления энергоснабжения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 25-01-05/78088/135145  от 19.07.2017г. с требованием об оплате расходов. Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик обязательства по оплате своевременно и надлежащим образом  не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, задолженность составляет  2 015 руб. 90 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым  заявлением.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств,  подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает  признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на  основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства  и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Ответчик не оспорил ни факта наличия задолженности, ни расчёты,  произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит  исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и  подлежащими удовлетворению в размере 2 015 руб. 90 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Красногорское" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс" долг в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) руб. 90 коп., 2 000 (две  тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.Г. Усова