/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6038/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «НПП РИЦ» (ИНН 6162053173, ОГРН 1086162000132) – Рощина В.В. (доверенность от  08.08.2018), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройком» (ИНН 7703810146, ОГРН 1147746451247) – Лещенко С.В. (доверенность от 10.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-6038/2018, установил следующее.

ООО «НПП РИЦ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ГК «Стройком» (далее – компания) о взыскании 2 972 тыс. рублей неотработанного аванса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 860 рублей и по оплате услуг представителя в размере 60 тыс. рублей.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 3 208 094 рублей 31 копейки задолженности.

Решением суда от  16.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  01.02.2019, с компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 2 972 тыс. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 860 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в иске в полном объеме и удовлетворить исковые требования компании. Податель жалобы указывает, что компания уведомлена о решении общества об отказе от исполнения договора только 09.03.2018, т. е. позднее, чем общество получило акт выполненных работ по форме № КС-2, подписанный компанией в одностороннем порядке – 22.02.2018. Направление уведомления об отказе от договора иным способом, отличным от договора, в том числе посредством курьерской организации, не может считаться надлежащим. Подписанный компанией в одностороннем порядке акт выполненных работ по форме № КС-2 при отсутствии мотивированного отказа общества от его подписания является достаточным доказательством исполнения компанией работ по договору. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета всех имеющих значение для дела доказательств и без надлежащей оценки доводов и возражений сторон.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от  21.05.2017 № 5 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству, подключению и вводу в эксплуатацию двух линий электропередач ЛЭП-10 кВ в целях снабжения «Кинокомплекса», расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 19а/28ж (далее – объект), электрической энергией, включая заключение договора на энергоснабжение объекта в порядке, предусмотренном законом, а подрядчик – принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора работы подлежат выполнению  в соответствии с требованиям нормативных документов регулирующих порядок выполнения работ такого рода (технические регламент, СНиПы, ТУ ГОСТ, национальные стандарты, правила и др.), а также в соответствии с рабочей документацией «Строительство 2КЛ-10кВ от ячеек 10кВ № 10-09 и № 10-28 ПС 110/10/10кВ Р-10 до ТГ 10/0,4кВ», разработанной ООО «Росэлектромонтаж», техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, выданным от 18.07.2016 ПАО «МРСК Юга», в редакции протокола разногласий к договору от 18.07.2016 № 61-1-16-00271971 и условиями договора. 

Срок выполнения работ по договору – 60 дней с даты заключения договора (пункт 1.4 договора). Работы по договору считаются выполненными с момента приемки их результата заказчиком по акту выполненных работ в полном объеме (пункт 1.5 договора).  

В обязательства компании по договору, в частности, входят: выполнение работ в согласованный сторонами срок (подпункт 2.1.1), самостоятельное получение всех необходимых разрешений и документации, необходимой для заключения договора на энергоснабжение объекта (подпункт 2.1.8), получение от сетевой организации, электроснабжающей организации и контролирующих органов документов, подтверждающих готовность кабельных линий к вводу в эксплуатацию и к снабжению объекта электроэнергией (подпункт 2.1.9); самостоятельное и за свой счет изготовление и передача заказчику и в уполномоченные органы комплекта исполнительной документации в отношении выполненных работ, включая топографическую съемку земельного участка, акты освидетельствования скрытых работ, акты технологического присоединения, паспорта и сертификаты на используемые материалы, результаты лабораторных испытаний, в объеме, необходимом и достаточном для получения всех согласований, технологического присоединения объекта к электрическим сетям, заключения договора энергоснабжения и ввода объекта в эксплуатацию (подпункт 2.1.11); самостоятельное и за свой счет проведение испытаний результатов работ с получением заключений, сбором документации для заключения договора энергоснабжения (подпункт 2.1.14), а также другие обязательства. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору составляет 6 180 тыс. рублей, в том числе НДС 18% – 942 711 рублей 86 копеек, и включает в себя стоимость работ указанных в локальном сметном расчете, а так же иных работ, необходимых для строительства двух ЛЭП-10 кВ, их подключения, ввода в эксплуатацию и заключения договора на электроснабжение объекта. Изменение стоимости работ в одностороннем порядке не допускается. Стоимость работ указанная в данном пункте включает в себя как издержки субподрядчика, связанные с выполнением работ, так и его вознаграждение. 

В силу пункта 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления суммы аванса размере 2 472 тыс. рублей, в том числе НДС 18% – 377 084 рублей 75 копеек на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. 

Согласно пункту 3.3 договора сумма аванса подлежит перечислению в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что оставшаяся часть стоимости работ в размере 3 708 тыс. рублей, в том числе НДС 18% – 565 627 рублей 11 копеек, оплачивается в течение 15 рабочих дней после приемки заказчиком результата работ в полном объеме и подписания акта выполненных работ. 

Сдача-приемка результата работ по договору осуществляется сторонами единовременно путем подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 11.5 договора установлено, что уведомления и другие документы, касающиеся договора, а также связанные обязательствами сторон по договору, будут считаться действительными, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и направлены другой стороне под расписку или заказной почтой с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре. Уведомления и иные документы будут считаться полученными с момента проставления отметки о получении представителем адресата, вручения заказного почтового отправления адресату, а в случае уклонения от получения заказного почтового отправления, с момента его доставки в почтовое отделение по адресу стороны, отправки сканированной копии документа по электронному адресу стороны указанному в договоре. 

По платежным поручениям от 22.05.2017 № 308 и от 10.10.2017 № 613 общество перечислило компании 2 472 тыс. рублей аванса и 500 тыс. рублей. 

Актом приема-передачи документации от 22.05.2017 компании передан комплект рабочей документации, необходимой для исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Однако компания в установленные договором сроки работы не выполнила.

Уведомление от  26.12.2017, направленное обществом в адрес компании, с требованием предоставить информацию о сроке выполнения работ и документы во исполнение заключенного договора, оставлено без удовлетворения. 

Компанией доказательства выполнения работ по договору не представлены. 

Общество в уведомлении от  26.01.2018 и претензии от 31.01.2018 сообщило компании о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить уплаченные 2 972 тыс. рублей. 

Неисполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что выполнила работы по договору на сумму 6 180 094 рубля 31 копейку и передала их результат обществу на основании актов унифицированной формы № КС-2 и КС-3 без уведомления о готовности объекта к сдаче. Однако общество не вернуло компании подписанные документы, не представило возражений и не произвело оплату выполненных работ. Размер задолженности общества перед компанией составляет разницу стоимости выполненных работ и уплаченного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг (работ) является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы компанией в установленный договором срок не выполнены, у компании отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии на стороне компании неосновательного обогащения в сумме 2 972 тыс. рублей и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований компании.

Суды установили, что компания не выполнила работы по договору (не доказала достижения полного результата работ с учетом положений пункта 2.1.16 договора), сумму предварительной оплаты не возвратила, первичная и исполнительная документация, подтверждающая выполнение спорных работ, компанией в материалы дела не представлена (компания не доказала фактическое выполнение работ на объекте). При этом обществом представлены доказательства выполнения работ своими силами с привлечением иных субподрядных организаций. О приостановлении работ в установленном законом порядке компания не заявляла, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ не представила, фактических препятствий в выполнении работ компания не имела, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения компанией работ по причине нарушения обществом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено действиями самой компании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А53-6038/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 О.Л. Рассказов