Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-24649/2020

27.10.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магистраль-Сервис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО «Квадр-1», г. Апшеронск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 454 175,23 руб.  

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль-Сервис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Квадр-1», г. Апшеронск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 454 175,23 руб.  

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении. Истец уточнил исковые требование, просит суд взыскать неустойку в размере 57 496,42 руб., судебные расходы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить сумму неустойки.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «22» февраля 2019 года между Подрядчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» (ООО «Магистраль-Сервис») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350075, 

<

...>) именуемый далее Истец, и Заказчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Квадр-1» (ООО «Квадр-1») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 352690, 

<

...>), именуемый далее Ответчик, был заключен договор № М/4/ДО/БО с приложением к договору № 1, далее именуемый «Договор», согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке барьерного ограждения на объекте: Ремонт объекта «Автомобильная дорога п. Колосистый - х. Копанской -ст-ца Новотитаровская, км 25+500 - км 29+417 в Динском районе», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сумме 1 792 093,33 рублей (Один миллион семьсот девяносто две тысячи девяносто три рубля 33 копейки), в том числе НДС 20% - 298 682,22 рублей (Двести девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 22 копейки).

27.02.2019 г. Ответчик исполнил перед Истцом обязанность по оплате авансового платежа в сумме 995 607,00 рублей (Девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 13.

После поступления на расчетный счет данного платежа в рамках данного договора Истцом были выполнены работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) и актом о приемке выполненных работ (форма КС-3):

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.03.2019 за период с 27.02.2019 по 11.03.2019;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.03.2019 за период с 27.02.2019 по 11.03.2019.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 792 093,33 рублей (Один миллион семьсот девяносто две тысячи девяносто три рубля 33 копейки), в том числе НДС 20%.

До настоящего времени Ответчик оплатил выполненные работы частично на общую сумму 1 395 607,00 рублей (Один миллион триста девяносто пять тысяч шестьсот семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 15.06.2020 г. сумма основного долга Ответчика составляет 396 48633 рублей (Триста девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 33 копейки), в том числе НДС 20%.

Истец в адрес ответчика года направил претензионное письмо с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности перед истцом.

После подачи искового заявления, ответчик произвел оплату суммы основ основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Однако, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 7.7. Договора № М/4/ДО/БО, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В отзыве на иск, ответчик указал, что оплата авансового платежа не может рассматриваться в качестве денежного обязательства по оплате за выполненные работы, поскольку его оплата направлена не на погашение задолженности, а на создание обязательств по выполнению работ для Подрядчика. В связи с чем, истцом был уточнен расчет неустойки исходя из общей суммы задолженности.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Магистраль-Сервис» заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 57 688,90 рублей за период с 17.03.2019 г. по 15.06.2020 г.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с тем, предусмотренный договором срок выпал на субботу 16.03.2020 г., в связи с чем, следующий рабочий день приходится на 18.03.2020 г., а не на 17.03.2020 г., в связи с чем, истец произвел перерасчет суммы неустойки.

Ответчик ссылается на правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6-9 ст. 34 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана. Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 57 496,42 руб.

Расходы по уплате госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать ООО «Квадр-1», г. Апшеронск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Магистраль-Сервис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 57 496,42 руб., государственную пошлину в размере 12 084 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов