АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28148/2016

г. Нижний Новгород                                                                    13 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр дела 31-694) при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к акционерному обществу «Нижегородский водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгородо  взыскании 3 195 801 руб. 99  коп.при участии:от заявителя: не явилисьот ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 3 195 801 руб. 99 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, во исполнение социально-значимой программы по принудительной установке узлов учета на системы холодного водоснабжения жилых здании в соответствии с Федеральным законом №261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», между ООО «СтройТехнология-НН» (далее - Истец, Подрядчик) и ОАО «Нижегородский водоканал» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 14-13-0087 от 11 марта 2013 года (далее -Договор).

Согласно условиям договора, подрядчик обязуется и установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по установке общедомовых узлов учета холодного водоснабжения, включая обследование места установки, привязку типовых монтажных схем водомерного узла, получение необходимых согласований для производства работ, монтаж водомерного узла, выполнение необходимых отключений и другие сопутствующие работы, а заказчик - принять результат работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 6.5 договора заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в течении 60 (шестидесяти) дней со дня утверждения акта сдачи-приемки в объеме стоимости работ, согласованных и принятых к оплате в акте сдачи-приемки работ, на основании которых выставляются счета-фактуры. 

По мнению истца, подрядчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается составленными и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками стоимости выполненных работ и затрат в общем количестве 2,5 тысячи многоквартирных жилых домов на общую сумму 134 815 144,12 рублей. 

Оплату выполненных работ ОАО «Нижегородский водоканал» произвело не в полном объеме, а именно, на 22.09.2016 за заказчиком числится задолженность в размере 3 195 801,99 руб. 

В связи с тем, что заказчик не выполняет свои обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик направил в его адрес претензию от 05 сентября 2016 года за №12.248 с требованием погасить задолженность, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда от 28.11.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда по делу №А43-18313/2016.

Решение Арбитражного суда по делу №А43-18313/2016 15.11.2017 вступило в законную силу. Судебным актом установлено, что требование о зачете в счет расчетов между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «СтройТехнология-НН» встречного требования на сумму 8 000 000 руб. по заявлению о зачете от 25.05.2016 № 5-20-12 и на сумму 3 195 801 руб. 99 коп. по заявлению от 22.09.2016 № 21-5/1-13125/16 суд счел подлежащим удовлетворению.

Таким образом судом установлено, что по настоящему делу заявленная истцом сумма задолженности признана зачтенной в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН» перед акционерным обществом «Нижегородский водоканал» по делу  №А43-18313/2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда по делу №А43-18313/2016 преюдициально установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Е.А. Назарова