АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19097/2023

17 июля 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>),                   г. Краснодар,

к Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 386 111,95 руб., за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.; 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                            7 299,10 руб. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022; за период с 01.01.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

 

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 386 111,95 руб., за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 299,10 руб. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022; за период с 01.01.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

  Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора, представил отзыв, который приобщен в материалы дела.

Представитель истца представил возражения на отзыв, которые приобщены в материалы дела.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-  неосновательное обогащение в размере 386 111,95 руб., за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.; 

- проценты в размере 7 219,76 руб. за период с 02.10.2022 по 31.12.2022; з

- проценты за период с 01.01.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты до фактической оплаты задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным казенным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края закреплено на праве оперативного управления административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Здание), общей площадью 4 823,0 кв.м., сособственником помещений в котором, наряду с Истцом, является филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

Общая площадь помещений, принадлежащих и занимаемых Ответчиком, составляет 591,8 кв.м.

Истец осуществляет эксплуатацию и содержание закрепленных нежилых помещений, в том числе помещений общего пользования в Здании.

Между сторонами был заключен государственный контракт о совместной эксплуатации здания и возмещения (компенсации) коммунальных и эксплуатационных затрат №125/21 от 15.06.2021, который распространялся на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2021, соответственно в настоящее время между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные правоотношения.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно в том числе письмом от 24.03.2022 № 565-1 направлялся проект государственного контракта о совместной эксплуатации здания и возмещения (компенсации) коммунальных и эксплуатационных затрат (далее -Контракт), с приложением порядка расчета расходов по совместной эксплуатации Здания, на новый период с 01.01.2022 по 31.12.2022,

Однако указанный Контракт по состоянию на 01.06.2022 Ответчиком не подписан, при этом Ответчик фактически потребляет коммунальные и эксплуатационные услуги.

Коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются Истцом из средств бюджета Краснодарского края, на основании заключенных с соответствующими организациями договоров и государственных контрактов.

Учитывая отсутствие в период с января по декабрь 2022 года между Истцом и Ответчиком договорных отношений, стоимость неоплаченных Ответчиком коммунальных услуг следует рассматривать как неосновательное обогащение, так как Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.09.2022 - 31.12.2022 сберег за счет Истца 386 111,95 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части возмещения расходов по содержанию имущества явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решения, суд руководствовался следующим. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Расчет неосновательного обогащения истца состоит из следующих затрат на содержание здания:

- отопление и горячее водоснабжение МОП по государственному контракту № 11152-1 от 14.02.2022, заключенному с ООО «Краснодартеплоэнерго», в размере                       3 299,85 руб.;

- водоснабжение и водоотведение МОП по договору № 623 от 19.11.2021, заключенному с ООО «Краснодар Водоканал», в размере 37,70 руб.;

- электроснабжение МОП по договору № 10544 от 29.11.2021, заключенному с АО «НЭСК», в размере 189 894,84 руб.;

- услуги охраны по государственному контракту № 08185000008210063370001 от 13.12.2021, заключенному с ООО ЧОО Кубанского казачьего войска «Пластуны» в размере 80 773,35 руб.;

- обслуживание слаботочного оборудования, систем безопасности и контроля-доступа по государственному контракту № 08185000008210072150001 от 17.12.2021, заключенному с ООО "АТЭК-С" и по государственному контракту № 08185000008210068130001 от 15.12.2021, заключенному с ООО «Каскад» в размере 37 653,58 руб.;

- снятие показаний с приборов учета тепловой энергии по государственному контракту №03182000175210001500001 от 10.11.2021 заключенному с ООО «ПромГазСервис», в размере 224,32 руб.;

- техническое обслуживание лифтов по государственному контракту №03182000175210001270001 от 20.09.2021 заключенному с ООО «ОН Лифте», в размере 3 066,97 руб.;

- вывоз твердых бытовых отходов по государственному контракту № 790/ФК от 29.11.2021 заключенному с ОАО «Мусороуборочная компания», в размере 9 329,95 руб.;

- расходование материально-производственных запасов в размере 948,17 руб.;

- страхование лифтов и подъемных платформ для инвалидов по государственному контракту № 229/21 от 10.11.2021, заключенному с СПАО «Ингосстрах», в размере 43,48 руб.;

- земельный налог в размере 6 919,80 руб.;

- оплата труда в размере 29 019,20 руб.;

- начисления на оплату труда в размере 8 404,84 руб.;

- накладные расходы в размере 16 495,92 руб.

Несение истцом расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по всему зданию за указанный период подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец и ответчик, являясь сособственниками здания, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом того, что указанные расходы понесены в полном объеме истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 386 111,95 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Суд также указывает, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края по дела №№ А32-34511/2016, А32-30745/2022 взыскано неосновательное обогащение за ранее периоды.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 7 219,76 руб. за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец учел вышеуказаные положения, и уточнил заявленные требования, исключив мораторный период.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признал его арифметически и методологически верным.

Истец также просит продолжить начисление процентов до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет Исполнителя.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами РФ (пункт 5.1 договора).

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд произвел расчёт процентов с 01.01.2023 по 11.07.2023 (решение суда)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

386 111,95 р.

01.01.2023

11.07.2023

192

7,50

386 111,95 ? 192 ? 7.5% / 365

15 232,91 р.

Сумма основного долга: 386 111,95 р.

Сумма процентов: 15 232,91 р.

 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 22 452,67 руб.

Таким образом, требования истца подлежал удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размер 386 111,95 руб., проценты за период с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 22 452,67 руб., проценты на сумму долга в размере 386 111,95 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко