АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22255/2023

г. Ярославль

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   149384,40  руб.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1, паспорт, по доверенности от 24.06.2024, диплом,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Ярдормост" о   взыскании   149384.40  руб.

Ответчик в заседании заявил об истечении срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности началось с момента подписания документов о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ N 5 от 14.08.2020).

Истец направил отзыв на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2024 до 08 час. 35 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2020 между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и Акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ» /Подрядчик/ заключен Государственный контракт № 20-13/6 на ремонт участка автомобильной дороги Туношна-Бурмакино в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, согласно п. 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ, Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту участка автомобильной дороги Туношна-Бурмакино в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее – работы, Объект) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 70 613 492 рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению Сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и разделом 19 Контракта, а именно:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом  объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.  При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.  При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

в) при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан сводный акт выполненных работ № 5 от 14.08.2020 в который включены затраты на утилизацию мусора. Заказчиком данные работы и услуги оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту.

Указывая, что подрядной организацией в адрес заказчика подтверждающие документы на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, учреждением в адрес Подрядчика направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения от 29.01.2021 № 02-06/390.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения – выражающегося в оплате работ (затрат), которые не подтверждены документально (затраты на утилизацию мусора) были отражены в акте выполненных работ N 5 от 14.08.2020.

Подписывая данный акт, в котором принимались затраты по утилизации, заказчик не мог не знать что затраты принимаются при отсутствии документов, указанных в п. 5.8 Контракта.

Оплачивая денежные средства по контракту, в том числе за работы, которые не имели документального подтверждения, истец знал о неосновательности оплаты в момент перечисления денежных средств.

Полная стоимость принятых заказчиком работ по Контракту выплачена заказчиком.

В Соглашении о расторжении Контракта сторон подтвердили общую сумму выполнения работ на сумму 69707540,70 руб.

Началом течения срока исковой давности для требований о взыскании необоснованно перечисленных денежных средств является дата их перечисления, в рассматриваемом случае, учитывая, что платежи производились в целом по сводным актам – 24.08.2020.

Доводы истца и ответчика о дате начала течения срока исковой давности отклонены судом. В момент подписания актов заказчик знал о необоснованности приемки работ, однако их стоимость на дату подписания не оплатил, неосновательности получения денежных средств подрядчиком в дату приемки не имелось. Так как предметом спора является не сумма неотработанного аванса, а сумма необоснованно перечисленных денежных средств за фактически неподтвержденные затраты, неосновательность их получения и удержания с датой расторжения контракта не связана. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.12.2023.

До подачи настоящего иска истец обратился к ответчику претензией.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается только на период досудебного урегулирования спора (30 дней с момента направления претензии).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 28.12.2023. период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора (30 дней), а так же срок окончательной оплаты по контракту (24.08.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек.

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина