﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11047/2019

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18771/2021) ООО "СибирьРегионПродукт" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-11047/2019, принятое

по иску ООО "СибирьРегионПродукт"

к 1) ООО "Аквапайп СПб"; 2) ООО "ПроЛоялти Групп", 3) ООО "Формат"

3-е лицо:  ПАО "Почта Банк"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьРегионПродукт» (ОГРН: 1183850033180, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Марии Цукановой, д. 8/9, кв. 21; далее – ООО "СибирьРегионПродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапайп СПб» (ОГРН: 1097847322605, адрес: 195273, Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский, д. 131, стр. 1, оф. 210; далее – ООО "Аквапайп СПб", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 316 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 04.07.2019 в размере 100 920 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПроЛоялти Групп» (ОГРН: 1137746541404, адрес: 117105, Москва, наб. Новоданиловская, 4; далее - ООО «ПроЛоялти Групп», ответчик-2), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: 1187746857330, адрес: 124482, Москва, г. Зеленоград, корп. 118, кв. 106; далее - ООО «Формат», ответчик-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Почта Банк" (ОГРН: 1023200000010,  адрес: 107061, Москва, пл. Преображенская, д. 8; далее – АО «Почта Банк», третье лицо).

Решением от 29.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с решением суда, ООО "СибирьРегионПродукт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «СибирьРегионПродукт» (покупатель) и ООО «Аквапайп СПб» (поставщик) заключен договор поставки №1737-АР18 от 06.12.2018. На основании счетов №АР-1796 от 07.12.2018 и №АР-1803 от 10.12.2018 истец перечислил на расчетный счет №40702810400010005104 денежные средства в размере 2 316 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №18 от 10.12.2018 на сумму 1 451 000 рублей, №19 от 10.12.2018 на сумму 865 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора ООО «СибирьРегионПродукт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 316 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 145,40 рублей. 

Поскольку ответчик отрицал факт заключения договора поставки, а также ввиду отсутствия оригиналов документов, свидетельствующих о его заключении, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 316 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 04.07.2019 в размере 100 920,49 рублей.

Решением от 21.12.2020 (дело А40-161505/2019) по иску ООО «Аквапайп СПБ» к ПАО «Почта Банк» при участии в качестве третьего лица ООО «СибирьРегионПродукт», суд признал недействительным договор банковского счета от 06.11.2018 об открытии расчетного счета №40702810400010005104 на имя ООО "Аквапайп СПб"; обязал ПАО "Почта Банк" закрыть расчетный счет №40702810400010005104.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что ООО «Аквапайп СПб» не заключало с ПАО «Почта Банк» договора банковского счета, счетом не пользовалось.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности заключения договора ООО «Аквапайп СПб» с ООО «СибирьРегионПродукт», в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов; письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о подписании какого-либо договора уполномоченным ООО «Аквапайп СПб» лицом, оригиналы договора поставки и счета на оплату, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с актом экспертного исследования №1455\01-6 от 16.12.2019, изготовленным экспертом ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Минюста России изображение подписей от имени Гусевой Натальи Владимировны в копиях документов:

- договора поставки № 1737-АР18 от 06.12.2018 между ООО "СибирьРегионПродукт" в лице директора Заводских Д.И. и ООО "Аквапайп СПб" в лице генерального директора Гусевой Н.В.;

- счета на оплату № АР-1803 от 10.12.2018 поставщик ООО «Аквапайп СПб», покупатель ООО "СибирьРегионПродукт", всего наименований 2 на сумму 865 000 руб.;

- счета на оплату № АР-1796 от 07.12.2018 поставщик ООО «Аквапайп СПб», покупатель ООО «"СибирьРегионПродукт", на сумму 1 451 000 руб.;

являются изображениями одной подписи, а именно подписи от имени Гусевой Н.В., содержащейся в решении 1\13 единственного участника ООО "Аквапайп СПб" от 17.10.2013.

Копия вышеперечисленных представленных документов (договора и счетов на оплату) выполнены путем монтажа: копированием подписи от имени Гусевой Н.В., содержащейся в решении 1\13 единственного участника ООО "Аквапайп СПб" от 17.10.2013.

В отношении ООО «СибирьРегионПродукт» неустановленными лицами совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, в результате чего у истца неустановленными лицами были похищены денежные средства в размере 2 316 000 рублей, которые и поступили в пользования неустановленных лиц, совершивших преступление, что подтверждается решением СУ МУ МВД Иркутское от 12.01.2019 о возбуждении уголовного дела №11901250033000023 по ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «СибирьРегионПродукт». ООО «СибирьРегионПродукт» признано по делу потерпевшим.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам неосновательного обогащения ответчиков- 2,3: ООО "ПроЛоялти Групп" и ООО "Формат".

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему  - ООО «СибирьРегионПродукт» в результате совершения преступления, подлежит взысканию с лица, вина которого установлена в порядке, предусмотренном УПК РФ, УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 марта 2021 года по делу №  А56-11047/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионПродукт» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало