АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-18285/2021

город Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Смоленск-ДОРНИИ-Проект» (ОГРН 

<

***>), г. Смоленск,

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Краснодарский край, г. Сочи,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тверская область, Кесовогорский район, пгт. Кесова Гора,

об оспаривании ненормативного акта,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 19.03.2024 № 18-15-21/3325;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленск-ДОРНИИ-Проект» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 8 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю  (далее по тексту – контролирующий орган, управление) от 14.01.2021 № 18-23-11/488.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 10.04.2024 до 11 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленск-ДОРНИИ-Проект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>. 

Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании приказа от 22.09.2020 N 250-к/р в период с 24.09.2020 по 23.10.2020 проведена выездная внеплановая проверка в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»  (далее по тексту также – учреждение, ФКУ Упрдор «Черноморье») в целях проверки использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" при осуществлении строительства объекта: "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь), строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта на участке км 0 - км 42, Краснодарский край".

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки в  Федеральном казенном учреждении «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» от 23.10.2020.

В результате проверки Казначейством выявлены бюджетные нарушения, выразившиеся, в частности, в том, что в рамках исполнения государственного контракта от 28.09.2015 N 1/15/СМР на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительных ведомостей объемов и стоимости выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 Учреждением неправомерно принят и оплачен фактически не примененный материал геомат МИАМАТ Д 35/20 на сумму 242 659 521,62 руб. (пункт 1 представления).

В нарушение требований части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.3, 9.1, 9.23, 9.26.4 государственного контракта от 28.09.2015 № 1/15/СМР, пунктов 3.1.2.2, 3.1.2.4, 3.1.2.6, 3.1.2.9, 3.1.2.15 Технического задания к государственному контракту от 05.10.2015 № 8/15/СК, ФКУ Упрдор «Черноморье» приняты и оплачены функции строительного контроля, исполненные ненадлежащим образом (пункт 8 представления).

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю вынесено представление от 14.01.2021 № 18-23-11/488, в резолютивной части которого сформулировало требование к ФКУ Упрдор "Черноморье":

"1. Устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 8 настоящего представления, и принять меры по устранению их причин и условий.

2. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2-7 настоящего представления".

Не согласившись с результатами проверки, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительными пунктов 1, 8 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому от 14.01.2021 № 18-23-11/488.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств должен обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных ему бюджетных ассигнований.

Понятие результативности (эффективности) приведено в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами данной статьи исполнение бюджетов участниками бюджетного процесса должно быть осуществлено с использованием наименьшего объема средств (при достижении заданных результатов) или с наилучшим результатом (с использованием определенного бюджетом объема средств).

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из материалов дела следует, что между ФКУ УПРДОР «Черноморье» и ООО «ДСК» по результатам процедуры открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ, заключен государственный контракт  от 28.09.2015 № № 1/15/СМР (далее – контракт, ГК № 1/15/СМР) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь) Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0- км 42, Краснодарский край» (далее – Объект).

С 01.07.2019 в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 24 апреля 2019 года № 874-p «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на федеральное имущество и закрепление его на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Тамань» участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения A-290 Новороссийск - Керчь км 100+990 - км 141+018 принят ФКУ Упрдор «Тамань» в оперативное управление.

Согласно пункту 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь) Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0- км 42, Краснодарский край» (далее – Объект) в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 15.07.2015 №1224-р (далее-Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Подрядной организацией ООО «ДСК» в рамках исполнения государственного контракта от 28.09.2015 № 1/15/СMP актами о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительными ведомостями объемов стоимости выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 предъявлен к оплате материал геомат МИАМАТ Д 35/20.

Управлением   Федерального   казначейства   по   Краснодарскому   краю   в соответствии с приказом от 22.09.2020 № 250-к/р в период с 24.09.2020 по 23.10.2020 в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» проведена внеплановая проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» в Федеральном казенном учреждении «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в части вопросов, указанных в требовании и поручении Прокуратуры Краснодарского края (акт от 23.10.2020, идентификатор контрольного мероприятия: 2020-ВВ.000.0024-1800.024).

В результате проверки Казначейством выявлены бюджетные нарушения, выразившиеся, в частности, в том, что в рамках исполнения государственного контракта от 28.09.2015 N 1/15/СМР на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительных ведомостей объемов и стоимости выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 Учреждением неправомерно принят и оплачен фактически не примененный материал геомат МИАМАТ Д 35/20 на сумму 242 659 521,62 руб. (пункт 1 представления).

По результатам проверки в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» вынесено представление от 14.01.2021 №18-23-11/488 с требованием:

"1.  Устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 8 настоящего Представления, и принять меры по устранению их причин и условий.

2.  Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2-7 настоящего Представления.

О результатах исполнения настоящего Представления следует проинформировать Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 01.10.2021".

Относительно требования общества о признании недействительным пункта 1 оспариваемого представления, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 15АП-2943/2023 по делу № А32-16420/2021 признан недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 N 18-23-11/488.

Учитывая изложенное, поскольку в рамках дела № А32-16420/2021 уже оспаривался пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 N 18-23-11/488, по данному делу принят итоговый судебный акт, ООО «Смоленск-ДОРНИИ-Проект» реализовало право на защиту своих интересов в рамках указанного дела, производство по данному делу в части требований общества о признании недействительным пункта 1 оспариваемого представления подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ

Рассматривая требование юридического лица о признании недействительным пункта 8 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 N 18-23-11/488, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам проверки, в рамках исполнения государственного контракта от 28.09.2015 № 1/15/СМР выполнение работ по объекту «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь), строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0  – км 42, Краснодарский край», заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», при выполнении работ по укреплению земляных откосов автомобильной дороги уложен   геосинтетический   материал,  не соответствующий геомату МИАМАТ Д 35/20, который не предусмотрен рабочей документацией.

В результате проверки Казначейством выявлено нарушение требований части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.3, 9.1, 9.23, 9.26.4 государственного контракта от 28.09.2015 № 1/15/СМР, пунктов 3.1.2.2, 3.1.2.4, 3.1.2.6, 3.1.2.9, 3.1.2.15 Технического задания к государственному контракту от 05.10.2015 № 8/15/СК, ФКУ Упрдор «Черноморье» приняты и оплачены функции строительного контроля, исполненные ненадлежащим образом (пункт 8 представления).

Согласно абзацу 11 раздела 1 Технического задания на осуществление строительного контроля по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь) Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 – км 42, Краснодарский край» (приложение № 1 к государственному контракту от 15 октября 2015 года № 8/15/СК) объем осуществления строительного контроля определяется в прямой зависимости от объема освидетельствованных работ.

Нарушение, установленное пунктом 8 представления, является взаимосвязанным с нарушением, указанным в пункте 1 представления, а именно: ненадлежащий строительный контроль со стороны общества с ограниченной ответственностью «Смол-ДорНИИ-Проект» позволил ФКУ Упрдор «Черноморье» принять и оплатить фактически не примененный материал геомат МИАМАТ Д 35/20 на сумму 242 659 521,62 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 15АП-2943/2023 по делу № А32-16420/2021 признан недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 N 18-23-11/488.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 15АП-2943/2023 по делу № А32-16420/2021 указано, что по результатам проведенного анализа материалов дела N А32-16420/2021, а также выполненных комплексных исследований на участках автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь), с подъездами от автомобильной дороги М-25 Новороссийск Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край, экспертом даны следующие ответы на вопросы суда:

По результатам проведенных комплексных исследований установлено, что весь объем работ, предписанный к выполнению по государственному контракту от 28 сентября 2015 г. N 1/15/СМР, является фактически выполненным.

Марка фактически примененного геосинтетического материала, уложенного для укрепления откосов насыпи земляного полотна в рамках исполнения государственного контракта от 28 сентября 2015 N 1/15/СМР, является МИАМАТ Д35/20.

Геомат противоэрозионный строительного назначения "МИАМАТ Д 35/20", уложенный для укрепления откосов насыпи земляного полотна в рамках исполнения государственного контракта от 28 сентября 2015 г. N 1/15/СМР, соответствует требованиям данного государственного контракта, проектной документации, рабочей документации, строительным нормам и правилам.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А32-16420/2021 признан доказанным факт выполнения объема работ по государственному контракту от 28 сентября 2015 года N 1/15/СМР, также геомат противоэрозионный строительного назначения "МИАМАТ Д 35/20", уложенный для укрепления откосов насыпи земляного полотна в рамках исполнения государственного контракта от 28 сентября 2015 г. N 1/15/СМР, соответствует требованиям данного государственного контракта, проектной документации, рабочей документации, строительным нормам и правилам.

С учетом изложенного, пункт 8 оспариваемого представления не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Смоленск-ДОРНИИ-Проект» о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 № 18-23-11/488 –  прекратить.

Признать недействительным пункт 8 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 № 18-23-11/488.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленск-ДОРНИИ-Проект» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Хахалева