АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23904/20

25 января 2021г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по  заявлению муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта (решение от 26.06.2020 № РНП-61-253)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности  от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился. 

установил:

муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе  об оспаривании ненормативного правового акта (решение от 26.06.2020 № РНП-61-253). 

Представитель заявителя пояснил позицию по делу, просил суд признать решение недействительным.  

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, извещен надлежащим образом, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало. 

Представить третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 г. Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0858300002120000005 на выполнение работ по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения.

31.01.2020 по итогам указанного электронного аукциона победителем было признано ООО «Римарт Плюс», с предложенной ценой 998 857,50 руб.

13.02.2020 года между Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (далее – заказчик)  и ООО «Римарт Плюс» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик принять и оплатить работы по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения.

В силу п. 1.2 Контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта по 27.04.2020.

В связи с тем, что ООО «Римарт Плюс» обязательства по контракту не исполнены. Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» было 18.05.2020 принято решение №156  о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение размещено в ЕИС и направлено ООО «Римарт Плюс» 18.05.2020.

28.05.2020 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке получено ООО «Римарт Плюс».

Муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» представило в Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – Управление) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) сведения в отношении ООО «Римарт Плюс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением Заказчиком контракта № 5 от 13.02.2020, заключенного по итогам электронного аукциона №0858300002120000005, в одностороннем порядке.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области по результатам осуществления проверки причин и порядка одностороннего отказа от исполнения контракта вынесла Решение № РНП-61-253 от 26.06.2020г. об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки ООО «Римарт Плюс» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. 

Полагая, что решение Управления № РНП-61-253 от 26.06.2020г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 г. Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0858300002120000005 на выполнение работ по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения.

31.01.2020 по итогам указанного электронного аукциона победителем было признано ООО «Римарт Плюс», с предложенной ценой 998 857,50 руб.

13.02.2020 года между Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (далее – заказчик)  и ООО «Римарт Плюс» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик принять и оплатить работы по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения.

В силу п. 1.2 Контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта по 27.04.2020.

В ходе исполнения контракта Подрядчиком направлены письма Исх. №34/2020 от 27.03.2020г., Исх.№ 245/2020 от 27.04.2020 г., которыми подрядчик уведомлял Заказчика о наступлении форс-мажорного обстоятельства - пандемии, объявленной по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с которой подрядчик не может выполнить работы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 5 по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения в связи с отсутствием необходимых материалов, производителем которых является Китай. В ответ на указанные письма заказчиком направлено письмо Исх.№145 от 08.05.2020г. о непризнании причин неисполнения Подрядчиком обязательств по контракту форс-мажорными обстоятельствами, об уплате неустойки (пени) и необходимости исполнения обязательств.  Подрядчиком письмо Исх.№145 от 08.05.2020г. оставлено без  ответа.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 10.3, 10.4 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если Поставщиком нарушены существенные условия контракта.

В связи с тем, что ООО «Римарт Плюс» обязательства по контракту не исполнены. Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» было 18.05.2020 принято решение №156  о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение размещено в ЕИС и направлено ООО «Римарт Плюс» 18.05.2020.

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятая указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств, связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч.13 ст.95 Закона установлено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.05.2020 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке получено ООО «Римарт Плюс».

Согласно ч.14 ст.95 Закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 15.06.2020 Заказчиком расторгнут контракт №5.

При рассмотрении Управлением антимонопольного дела ООО «Римарт Плюс» представило пояснениям, в которых пояснило, что общество не имело умысла на уклонение от исполнения контракта. ООО «Римарт Плюс» осуществляет свою деятельность непосредственно по месту нахождения - г. Ставрополь, Ставропольского края, в связи с введением карантина, на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлена деятельность всех предприятий Ставропольского края. Подрядчик информировал Заказчика письмом о невозможности изготовления декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения.

Управление  пришло к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об ООО «Римарт Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков, что ООО «Римарт Плюс» не имело умысла на уклонение от исполнения контракта, признаки недобросовестного поведения общества отсутствуют, а также  согласилось с доводами ООО «Римарт Плюс» о невозможности исполнения обязательств вследствие форс-мажорного обстоятельства (пандемии, объявленной по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19). 

Оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что 18.05.2020 заказчиком принято решение №156  о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение размещено в ЕИС и направлено ООО «Римарт Плюс» 18.05.2020.

28.05.2020 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке получено ООО «Римарт Плюс». 

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), пунктов 11, 12 Правил N 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Решение заказчика от 18.05.2020 о расторжении контракта в одностороннем порядке обжаловано в судебном порядке не было, в связи с чем считается расторгнутым. 

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

Однако довод  ООО «Римарт Плюс» о том, что у общества имелись форс-мажорные обстоятельства - пандемия, объявленная по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с которой подрядчик не может выполнить работы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 5 по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения в связи с отсутствием необходимых материалов, производителем которых является Китай, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что контракт на выполнение работ по изготовлению и установке декоративных консолей цилиндрической формы для праздничного оформления территории Аксайского городского поселения заключен был 13 февраля 2020 г., следовательно более чем за месяц до объявления нерабочих дней в связи с распространением новой коронавнрусной инфекции,  у ООО «Римарт Плюс» имелась возможность  для осуществления закупки необходимого материала у контрагентов.  Также условия технического задания к контракту не  предусматривают обязательным  использования  материала производителя Китай.

Поставщиком не  представлено доказательств принятия мер, направленных на  исполнение контракта в условиях принятых ограничений,  не представлено  отказов  уполномоченных органов в предоставлении пропусков для передвижения,  не представлено доказательств отсутствия  возможности приобретения  материалов  с использованием  сети Интернет, не обосновано наличие иных обстоятельств, которые в совокупности в принятыми ограничениями  являлись  могли бы являться объективной причиной неисполнения контракта.

Также суд учитывает, что ешение об одностороннем о расторжении контракта в одностороннем порядке получено ООО «Римарт Плюс» 28.05.2020г., а именно  в период времени, когда ограничительные меры в связи с пандемией были отменены. 

Распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, согласно письму Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 однако, данная позиция подлежит применению в каждом конкретном деле с учетом установленных обстоятельств. В рассматриваемом случае сложившиеся обстоятельства не препятствовали обществу для добросовестного исполнения своих обязательств по контракту.

Согласно п. 14 ст.95 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Между тем Подрядчик в срок, предусмотренный п.14 ст.95 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выполнил обязательства по муниципальному контракту.

Подрядчиком при уведомлении Заказчика о наступлении форс-мажорного обстоятельства нарушен п. 8.2. контракта, а именно подрядчиком не предоставлено подтверждение наступления форс-мажорного обстоятельства, выданное уполномоченным органом. 

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, установленные договором, обязательны для сторон договора. В связи с вышеизложенным, указанное уведомление не может считаться надлежащим и служить основанием для неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ 15-632 по делу N А29-3152/2014, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Управлением не был надлежащим образом исследованы  и рассмотрены обстоятельства неисполнения муниципального контракта, в частности не установила причинно-следственную связь между событиями обстоятельств непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств, принятие подрядчиком всех разумных и добросовестных мер для исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области от  26.06.2020 года № РНП-61-253 требованиям закона  и нарушение этим решением прав заказчика на объективное рассмотрение представленной им информации о лице с которым контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области от  26.06.2020 года № РНП-61-253.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.