АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-1954/2020

город Калуга

4 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена    27.04.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    04.05.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предприятия "Интер-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А83-1954/2020,

УСТАНОВИЛ:

частное предприятие "Интер-Консалтинг" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, заинтересованное лицо) по исключению из ЕГРН сведений об обременении земельного участка площадью 8 562 кв. м, кадастровый номер 90:18:010156:8, расположенного по адресу: 

<

...>, правом аренды по договору от 29.05.2017 №594.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Крымторгсервис", ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие должной оценки со стороны судов законности действий заинтересованного лица.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2017 Госкомрегистром в ЕГРН внесена запись №90:18:010168:9-90/090/2017-3 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.05.2017 №594-п, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (арендодатель) и ЧП "Интер-Консалтинг" (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 8 562 кв. м, кадастровый номер 90:18:010156:8, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания торгово-производственной базы сроком до 25.06.2059. 

Договор заключен в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 01.02.2011 права аренды земельного участка сроком на 49 лет.

01.11.2019 арендодатель направил арендатору уведомление №2638/06 о прекращении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. 

06.11.2019 Госкомрегистр на основании заявления департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым исключил из ЕГРН сведения о государственной регистрации права аренды заявителя по вышеназванному договору. 

Считая действия по погашению регистрационной записи договора аренды земельного участка незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу №А83-8038/2020 удовлетворен иск ООО "Крымторгсервис" о признании недействительным договора аренды от 29.05.2017 №594-п земельного участка с кадастровым номером 90:18:01011156:8, расположенного по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении дела №А83-8038/2020 установлено, что в связи с отчуждением ЧП "Интер-Консалтинг" права собственности на объект незавершенного строительства, постановлением администрации города Евпатория Республики Крым от 25.11.2019 №2419-п утверждена схема расположения арендованного земельного участка, согласно которой первоначальный земельный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 90:18:010156:8 площадью 805 кв. м и с кадастровым номером  90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7 757 кв. м. 17.01.2020 заключен договор аренды №4-н земельного участка с кадастровым номером 90:18:010165:17 площадью 7 757 кв. м с ФИО6 и ФИО4 (собственники объекта незавершенного строительства). По договору купли-продажи от 28.02.2020 право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ООО "Крымторгсервис".

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 на государственном кадастровом учете состоит земельный участок КН: 90:18:010156:8 площадью 805 кв. м, право аренды на который в ЕГРН не зарегистрировано, на этом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:18:010153:10 и 90:18:010153:17.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 по делу №А83-1640/2020 в удовлетворении требований ЧП "Интер-Консалтинг" о признании незаконным решения арендодателя о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 29.05.2017 №594-п отказано.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в связи с  утратой заявителем права аренды на земельный участок площадью 8 562 кв. м по договору от 29.05.2017 №594, признание незаконными действий государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по исключению из ЕГРН сведений об обременении земельного участка площадью 8 562 кв. м, кадастровый номер 90:18:010156:8, расположенного по адресу: 

<

...>, правом аренды по договору от 29.05.2017 №594 не приведет к восстановлению права заявителя на земельный участок.

Отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, исключает удовлетворение заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд округа полагает судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов судов коллегия не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

По мнению суда округа, доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А83-1954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      ФИО1

 

Судьи

      ФИО2

 

ФИО3