ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15015/2018

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 года

15АП-128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 29 ноября 2018 года  по делу № А32-15015/2018 (судья Журавский О.А.)по иску  акционерного общества  «Очистные сооружения»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Очистные сооружения» (деле - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» (далее - ответчик) о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на прием сточных вод № 66/16-ФП от 27.10.2016 в размере 895 802 рублей 31 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 895 802 рублей 31 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акут об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец должен был произвести отбор сточных вод в двух колодцах одновременно с составлением акта на каждую пробу с целью определения усредненного значения концентрации загрязняющих веществ. Однако истцом нарушены соответствующие условия договора, ввиду чего акт № 1/11 не имеет доказательственного значения по делу.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные извещены о месте и времени судебного разбирательства путем публикации на сайте суда определения о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 7.10.2016 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на прием сточных вод N 66/16-ФП, в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод от объекта абонента, расположенного по адресу: 

<

...>, в централизованную систему водоотведения, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (концентрация загрязняющих веществ устанавливается гарантирующей организацией для абонента в соответствии с приложением N 1) и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 договора гарантирующая организация вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент в свою очередь обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «г» пункта 4.3 договора).

23.11.2017 в плановом порядке истцом из контрольного колодца ответчика, согласованного в приложении N 2 к договору, взята проба сточных вод на количественный и химический анализ. Отбор пробы осуществлялся в присутствии представителя ответчика ФИО2

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, расположенном по ул. Заводская, 117, составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 1/11 от 23.11.2017, который подписан представителями ответчика ФИО2 без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Согласно протоколу количественного химического анализа от 28.11.2017, в сточной воде, отобранной в контрольном канализационном колодце ответчика, выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим компонентам: взвешенные вещества, азот аммонийный.

Кроме того, лабораторные исследования параллельно проводились в испытательном лабораторном центре Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний сточной воды центра № 242.2.3.У.Д.1 от 28.11.2017 превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ по названным компонентам подтвердились с допустимой погрешностью.

Истцом ответчику был выставлен счет № 46 от 27.12.2017 на оплату задолженности за сверхнормативный сброс в размере 1 285 675 рублей 79 копеек.

Поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее принудительном взыскании.

На момент вынесения решения, в связи с перерасчетом предъявленной ко взысканию с ответчика суммы долга ввиду вычета объема сточных вод, сброшенных по канализационному выпуску в колодец, расположенный по ул. Заводская, 115, требования истцом уточнены и составили 895 802 рублей 31 копейку.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В силу пункта 62 Правил № 167 на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее - Порядок взимания платы за сброс сточных вод).

Согласно пункту 4.3 названного Порядка за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

За превышение установленного лимита водоотведения взимается плата в пятикратном размере действующего тарифа (дополнительно) за каждый кубический метр сверхнормативного сброса сточных вод за установленный расчетный период.

В соответствии с п. 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод, нормативные показатели общих свойств и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов (далее - СКНП), путем химического исследования сточных вод в точечных пробах, отбираемых в контрольных колодцах абонентов на выпусках в СКНП.

Отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Периодичность химического контроля, производимого предприятиями, эксплуатирующими СКНП, устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей предприятий, эксплуатирующих СКНП, но не реже одного раза в год (п. 14 Порядка).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что в случае конфликтных ситуаций между абонентами и предприятиями, эксплуатирующими СКНП, в части результатов лабораторного контроля за химическим составом сточных вод абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего СКНП, отобрать параллельную контрольную пробу и провести ее анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как установлено судом ранее, акт отбора проб N 1/11 от 23.11.2017 подписан представителем ответчика ФИО2 без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящее время, в отношении качества сточных вод абонентов, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность: предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Соблюдение абонентами указанных требований обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с постановлением от 31 декабря 1995 N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения N 644.

Ранее упомянуто, что в соответствии с пунктом 61 Правил N 167 органы местного самоуправления устанавливают нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод исходя из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время Правила N 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения их негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции определяют порядок взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 № 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.

С учетом изложенного, Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 и иным нормативным актам в указанной сфере.

Согласно письму Минстроя России от 9 октября 2017 № 36109-АЧ/04 нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение постановления от 31 декабря 1995 N 1310 до вступления в силу изменений, внесенных постановлением N 3, и устанавливающим общий (единый) порядок расчета платы абонентов за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ без дифференциации его по характеру вредного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов (вредное воздействие на окружающую среду или сети и сооружения централизованной системы водоотведения), обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежит, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения вреда окружающей среде, с учетом установленных в соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

В случае, если ранее принятые нормативные правовые акты, определявшие порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, были признаны органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утратившими силу без одновременного принятия нового порядка, новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, должен распространять свое действие на отношения, возникшие в период с даты признания утратившим силу нормативного правового акта, ранее определявшего такой порядок.

На основании вышеизложенного следует резюмировать, что рассматриваемые исковые требования заявлены в виде платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 28.02.2018 № 10-АПГ17-13.

Довод апеллянта о том, что истец должен был произвести отбор проб из двух колодцев по ул. Заводской, 115 и 117 одновременно, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции,   согласно пункту 3 приложения № 2 к спорному договору на прием сточных вод № 66/16-ФП, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента устанавливаются предприятием АО «ОС» путем химического исследования сточных вод в простых (разовых) пробах, отбираемых в контрольных приемных колодцах городской канализации по ул. Заводской во дворе дома № 115 и № 117.

Таким образом, какого-либо условия о необходимости одновременного забора проб из двух колодцев спорный договор не содержит.

Пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, предусматривается право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Однако абонент по своему усмотрению не воспользовался правом отобрать и исследовать параллельные пробы, чем по своей воле лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года  по делу № А32-15015/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов