АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4430/2021

г. Чебоксары

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "СтройГарант+", ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, 

<

...>. пом.11,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 5 676 666 руб. 66 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2021 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СтройГарант+" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 5 676 666 руб. 66 коп. долга за оказанные юридические услуги в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.09.2017 №1018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2017 ООО "Коммунальные технологии" (исполнитель) и межтерриториальной коллегией адвокатов "ФИО3 и Партнеры г. Москвы" (заказчик) заключен договор на оказание  юридических услуг, по условиям которого  исполнитель обязалась оказывать юридические услуги заказчику, а заказчик обязывался оплачивать оказанные юридические услуги.

На основании пункта 4.1. ежемесячный размер оплаты по договору составляет 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Расчетным периодом является один календарный месяц (с 1 по 30 (31) число месяца, включительно) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарным месяцем, в котором исполнителем оказывались услуги ) на основании акта оказанных услуг.

Пунктом 15.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 10 месяцев (включительно).

Дополнительным соглашением № 02 от 01.10.2017 к договору на оказание юридических услуг от 11.09.2017 № 1018 стороны изменили исполнителя по вышеуказанному договору на ООО "СтройГарант+".

На основании письма заказчика от 13.06.2018 года № 18-10/2076 между сторонами подписано соглашение о пролонгации договора по 11 сентября 2018 года (включительно).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 31.05.2018 на сумму 1 300 000 руб. (оказание услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2018), от 30.06.2018 на сумму 1 300 000 руб. (оказание услуг за период с 01.06.2018 по 30.06.2018), от 31.07.2018 на сумму 1 300 000 руб. (оказание услуг за период с 01.07.2018 по 31.07.2018), от 31.08.2018 на сумму 1 300 000 руб. (оказание услуг за период с 01.08.2018 по 31.08.2018), от 11.09.2018 на сумму 476 666 руб. 66 коп. (оказание услуг за период с 01.09.2018 по 11.09.2018).

Кроме того, истцом представлены отчеты исполнителя о проделанной работе по договору за спорный период и ввиду значительного объема на электронном носителе - документы, подготовленные для заказчика во исполнение договора за спорный период (судебные акты, исковые заявления, жалобы, документы, связанные с рассмотрением дел, реестры исполнительных листов), свидетельствующие о реальном оказании истцом спорных юридических услуг. 

Поскольку ответчиком услуги в полном объеме, а именно за период с мая по сентябрь 2018 года не оплачены, истец претензией от 13.04.2021, направленной ответчику 14.04.2021, просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от  28.05.2015 по делу №А79-7646/2015 возбуждено дело о банкротстве ООО "Коммунальные технологии".

Решением от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2). 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленное в рамках настоящего дела требование истца является текущим, поскольку долг возник после возбуждения дела о банкротстве.

Также следует отметить, что определением суда от 19.07.2021 по делу №А79-7646/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройГарант+" о признании недействительным договора на оказание юридических услуг  №1018 от 11.09.2017 и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

При этом в заявлении от 16.03.2020 № 16/2/02-04/228 о признании договора №1018 от 11.09.2017 недействительным, поданном в рамках дела о банкротстве ответчика №А79-7646/2015, ответчик факт заключения рассматриваемого договора и оказания юридических услуг по нему на общую сумму 10 876 666 руб. 66 коп. подтверждал.

Определение никем на обжаловалось и вступило в законную силу.

А определение суда от 19.01.2021 об отказе в признании недействительным аналогичного договора на оказание юридических услуг от 11.08.2016 № 810 по результатам апелляционного обжалования также оставлено без изменения (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу №А79-7646/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие долга, а также факт оказания услуг не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 5 676 666 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, при этом на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 5 000 руб. исходя из имущественного положения последнего и признания его банкротом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СтройГарант+"  5 676 666 (Пять миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек долга за май-сентябрь 2018 года.

Уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 5 000 (Пять тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина