Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4657/2018

г. Петрозаводск

07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о  признании незаконными решений № 3.3-05/513 от 11.12.2017, № 1 от 11.12.2017.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вятка», - ФИО1 (доверенность от 06.03.2017),

ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность от 15.06.2018), ФИО4 (доверенность от 17.05.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений № 3.3-05/513 от 11.12.2017, № 1 от 11.12.2017.

В отзыве на заявление налоговая инспекция не согласна с заявленными требованиями, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя общества, поддержавшую заявленные требования, представителей налоговой инспекции, возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года, заявив к возмещению НДС в размере 9 210 656 рублей, в связи с применением налоговой ставки 0% при расчете сумм налога по экспортным поставкам.

Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку представленной декларации, вынесла оспариваемые решения: № 1 от 11 декабря 2017 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 3.3-05/513 от 11 декабря 2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд считает, что оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

Как следует из материалов дела, общество первоначально предъявило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года – 15 мая 2014 года, заявив к вычету НДС в размере 9 434 608 рублей.

По итогам камеральной проверки представленной декларации, налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении обществом к  возмещению из бюджета 9 383 539 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лора»,  по товару, который  не мог быть произведен названным обществом, а пакет документов создан  с целью создания  условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества,  иных материалов  налоговой проверки и дополнительных материалов налогового контроля, налоговой инспекцией вынесено решение № 3.3-05/41 от 26.01.2015 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 3.3-05/4 от 26.01.2015 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании данных решений и признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 года по делу № А26-9889/2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом в решении сделан вывод, что поскольку счета-фактуры, и иные документы, представленные ООО «Вятка» в обоснование права на применение спорной суммы налогового вычета, подписаны неустановленным лицом, то в силу прямого указания Налогового кодекса РФ они не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 года и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А26-9889/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоб общества – без удовлетворения.

Общество, предъявив в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 1-й квартал 2014 года, исключило из пакета документов два счета-фактуры на сумму 223 952 рубля, и предъявив к возмещению НДС в размере 9 210 656 рублей.

Таким образом, судом в рамках дела № А26-9889/2016 уже рассмотрены требования общества об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 210 656 рублей, поскольку данная сумма, заявленная к возмещению, входит в сумму 9 383 539 рублей, заявленную обществом к возмещению в первоначально поданной декларации по НДС за 1-й квартал 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А26-9889/2016 арбитражными судами уже дана оценка доказательствам, представленным обществом по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, оспариваемым решением налоговая инспекция установила, что общество предъявило уточненную налоговую декларацию по НДС 16 мая 2017 года, за пределами трехлетнего срока для представления такой декларации, что явилось дополнительным основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2014 года подана обществом 16 мая 2017 года, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала в возмещении обществу НДС в связи с пропуском срока.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые обществом решения не противоречат Налоговому кодексу РФ, поэтому оснований для признания их недействительными не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Вятка», отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Вятка».

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Подкопаев А.В.