АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-8671/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергохимзащита», г. Курганинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройМонтаж1», г. Кропоткин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-директор,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецЭнергохимзащита», г. Курганинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АвтоматикаСтройМонтаж1», г. Кропоткин о взыскании 746 939,76 рублей задолженности, 36 027,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 292,51 рублей почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В судебном разбирательстве 15.06.2018 объявлен перерыв до 19.06.2018 до 09 час. 00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 28.04.2017 был заключен договор субподряда № 1-2017, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить по заданию генподрядчика (истец) следующие работы: антикоррозионная защита мачт освещения (4 шт.) и молниеприемников (3 шт.) на объекте «Реконструкция НПС «Нововеличковская», расположенном по адресу: ст. Динская, Краснодарский край, 353212, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 940 рублей за 1 кв.м. с использование материала субподрядчика. Стоимость работ составила 1 109 199,95 рублей (п. 2.1.договора, 2.2 договора в редакции доп.соглашения № 1 от 26.07.2017).

Согласно п. 2.3. договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 262 260 рублей.

Окончательная оплата за выполненные работы будет произведена по факту выполнения этапов работ, предусмотренных п. 2.1. договора, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.4. договора).

Истец выполнил предусмотренные договорами работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2017, № 2 от 02.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.07.2017, № 2 от 02.10.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений, на общую сумму 1 109 199,76 рублей.

По платежным поручениям № 208 от 07.09.2017, № 102 от 02.05.2017 ответчик произвел оплату истцу за выполненные работы в размере 362 260 рублей.

18.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2018 № 6  с требованием уплаты задолженности.

 Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно, заключенных договоров исполнил в полном объеме.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 746 939,76 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы выполнены истцом не качественно, в связи с чем, направил истцу письмо от 13.04.2018 № 103, с требованием устранить выявленные замечания.

Также ответчиком представлены замечания по выявленным недостаткам, подписанные представителями НПС «Нововеличковская» и ООО «МонтажТехСтрой».

Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.

Представленные замечания по выявленным недостаткам составлены представителями НПС «Нововеличковская» и ООО «МонтажТехСтрой», в отсутствие представителя субподрядчика.

Доказательств того, что представитель субподрядчика вызывался для составления акта о выявленных недостатках, ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  –удовлетворению в сумме  746 939,76 рублей в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании  36 027,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.07.2017 по 05.03.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан составленным неверно, без учета п. 2.4 договора.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 34 971,58 рублей за период с 26.07.2017 по 05.03.2018.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 34 971,58 рублей.

В остальной части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами следует  отказать.

Также истец просил взыскать с ответчика 292,51 рублей почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Почтовые расходы в сумме 292,51 рублей подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 18 665 рублей исходя из суммы исковых требований 782 967,56 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 781 911,34 рублей, что составляет 99,86% от суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 18 632,87 рублей.

Так как, почтовые расходы являются судебными расходами, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 292,10 рублей (292,51 рублей х 99,86%). В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройМонтаж1», г. Кропоткин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергохимзащита», г. Курганинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 746 939,76 рублей задолженности, 34 971,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 292,10 рублей почтовых расходов и 18 632,87 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами отказать.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергохимзащита», г. Курганинск выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 104 от 05.03.2018 в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                    Т.Ю.Карпенко