Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А02-402/2020

21 января 2021 года

г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2021. Полный текст решения изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по встречному исковому требованию индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Анатольевича (ОГРНИП 318420500093888, ИНН 422101910860, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс, 654025) к акционерному обществу "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1020400755539, ИНН 0411000310, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) о взыскании 1 789 000 руб. убытков, а также о распределении судебных расходов, 

Без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

23.03.2020 акционерное общество "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (далее – АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», завод, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в размере 315 164 руб. 24 коп., неустойки в размере 1 314 847 руб. 58 коп. по договору аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018.

16.06.2020 предприниматель ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ": 

1) о признании незаконным удержания имущества, ввезенного предпринимателем ФИО2 в арендуемое помещение по адресу: 

<

...>, 

2) об обязании разрешить доступ предпринимателю ФИО2 в арендуемое помещение по договору аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018 по адресу: 

<

...> с целью вывоза из него имущества, ввезенного предпринимателем ФИО2, 

3) об обязании аннулировать начисленную и прекратить начисление арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018 за период после 25.12.2019, 

4) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018, заключенного между предпринимателем ФИО2 и АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ", 

5) о взыскании убытков в размере 1 789 000 руб.

Решением от 29.12.2020 суд полностью удовлетворил исковые требования АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ". С предпринимателя ФИО2 в пользу АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" взыскано 315 164 руб. 24 коп. основного долга, 1 314 847 руб. 58 коп. неустойки.

В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя ФИО2 к АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" о признании незаконным удержания имущества ввезенного предпринимателем ФИО2 в арендуемое помещение по адресу: 

<

...>, об обязании разрешить доступ предпринимателю ФИО2 в арендуемое помещение по договору аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018 по адресу: 

<

...> с целью вывоза из него имущества ввезенного предпринимателем ФИО2,  об обязании аннулировать начисленную и прекратить начисление арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018 за период после 25.12.2019, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018, заключенного между предпринимателем ФИО2 и АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ", суд полностью отказал.

С предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 40 350 руб. государственной пошлины.

При этом, судом не рассмотрено исковое требование по встречному иску - о взыскании убытков в размере 1 789 000 руб., а также не полностью разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного решения в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем публикации определения об отложении судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что встречное исковое требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между арендодателем АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились правоотношения аренды по договору аренды нежилого помещения № 27/2018 от 01.09.2018 в отношении помещения по адресу помещение по адресу: 

<

...>, действовавшем до даты фактического возврата имущества по акту приема-передачи арендованного помещения от 03.06.2020.

В обоснование встречных исковых требований, в том числе требования о взыскании убытков, предприниматель ФИО2 указал, что с 25.12.2019 арендодателем неправомерно без уведомления был ограничен доступ арендатора (сменены замки) в арендуемое нежилое помещение по договору № 27/2018 от 01.09.2018. С 25.12.2019 завод не допускает предпринимателя в арендованное помещение и неправомерно удерживает ввезенное имущество – ленточную пилораму Сибирь и станок кромкообрезной СКР 2. 

 В связи с неисполнением обязательств по заключенным с контрагентами договорам по изготовлению и продаже пиломатериалов, предприниматель ФИО2 понес убытки в форме упущенной выгоды в размере 1 539 000 руб., о чем свидетельствуют заключенные между ПСК ООО «Плотник» и ФИО2 договор б/н от 27.11.2019 на сумму 1 050 000 руб. и договор б/н от 05.02.2020 г. на сумму 489 000 руб. Кроме того, предприниматель понес реальный ущерб в размере стоимости удерживаемого оборудования в размере 250 000 руб., из расчета: 115 000 руб. - ленточная пилорама Сибирь 2008 г. в. и 135 000 руб. - станок кромкообрезной СКР 2 2010 г. в. Общая сумма убытков, которые предприниматель требует взыскать с АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», составляет 1 789 000 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции завода, который указывает следующее.

В части требований предпринимателя о взыскании убытков АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» обоснованно считает доводы необоснованными, поскольку предприниматель ФИО2 ссылается, что поставка должна была осуществляться ПСК ООО  «Плотник»,  где  ФИО2  является  руководителем  и  единственным учредителем. Данные субъекты, считает Завод, являются взаимозависимыми друг по отношению к другу, что не дает возможность с достоверностью определить реальность взаимоотношений, руководствуясь только представленными договорами, составленными и подписанными с обеих сторон одним лицом, являющимся заинтересованным в исходе настоящего дела.

Договоры, заключенные между ПСК ООО «Плотник» и третьими лицами нельзя считать напрямую относящимися к предмету настоящего спора. В материалы дела не представлено доказательств того, что предприниматель ФИО2 был единственным поставщиком ПСК ООО «Плотник», что у последнего не было возможности осуществить реализацию договоров за счет иного имущества (запасов, сделок с иными контрагентами), как не представлено и доказательств того, что договоры вообще являются неисполненными, а также причин их неисполнения.

Что касается требования о взыскании реального ущерба в размере стоимости удерживаемого оборудования, то в деле отсутствуют доказательства тому, что предприниматель ФИО2 приобрел оборудование на праве собственности и затем утратил его по вине завода. Напротив,  предприниматель ФИО2 и третье лицо ФИО3 указывают, что ленточная пилорама и станок принадлежат на праве собственности ФИО3, а данных о том, что они утрачены и утрата произошла в результате действий завода, в деле не имеется.

Также предприниматель ФИО2 не доказал совершения заводом комплекса действий по воспрепятствованию в доступе в арендуемое помещение, неисполнение договоров предпринимателя с ПСК ООО  «Плотник», причинную связь между действиями завода и неполучением денежных средств по договорам с ПСК ООО  «Плотник».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 1 789 000 руб. убытков с АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 за необоснованностью.

Обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет распределяется судом на индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Полностью отказать в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" о взыскании 1 789 000 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500093888, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс, 654025) в доход федерального бюджета 43 839 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста дополнительного решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева