201/2017-27652(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19029/2015

г. Саратов

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2017 года  Полный текст постановления изготовлен «03» мая 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Престиж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Саратовская область, г. Энгельс)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года по  делу № А57-19029/2015 о процессуальном правопреемстве (судья Сидорова Ю.И.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс)  

к товариществу собственников недвижимости «Престиж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс)  

о взыскании задолженности в размере 226 316 руб. 88 коп.,  заинтересованное лицо: ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 № 1,  

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении  почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО  «Пантеон», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  

заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу № А57- 19029/2015 и замене взыскателя – ООО «Пантеон» его правопреемником –  Евтеевым Михаилом Евгеньевичем.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Товарищество собственников недвижимости «Престиж (далее – ТСН  «Престиж», ответчик), не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не  представлено.  

Представитель ООО «Пантеон» ФИО1 в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области  от 03.03.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской  области от 06.06.2016 по делу № А57-19029/2015 удовлетворены исковые  требования ООО «Пантеон» и в его пользу с ТСН «Престиж» взыскана  задолженность за предоставленные услуги горячего водоснабжения с 24 мая по 23  июля 2015 года в размере 69 173 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 767 руб. 00 коп., а всего 71 940 руб. 22 коп.  

На основании указанного судебного акта 26.08.2016 ООО «Пантеон» выдан  исполнительный лист от 06.06.2016 № ФС 011120140.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы  дела представлен договор от 14.11.2016 № 3 уступки права требования (цессии),  заключенный ООО «Пантеон» (Первоначальный кредитор) и ФИО2  (Новый кредитор), по условиям которого новый кредитор принял от  первоначального права (требования) к ТСН «Престиж» по исполнительному листу  от 06.06.2016, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу №  А57-19029/2015 (т. 6 л.д. 48-50). Сумма передаваемого требования составила 71  940 руб. 22 коп.  

По акту от 14.11.2016 ООО «Пантеон» передало ФИО1  исполнительный лист и учредительные документы (т. 6 л.д. 51).  

Возражения ТСН «Престиж» относительно процессуального правопреемства  сводятся к тому, что задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда  Саратовской области от 06.06.2016, уплачена в полном объеме ООО «Пантеон»  22.12.2016, при этом должник не был уведомлен о состоявшейся уступке права.  

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В  рассматриваемом случае для заключения договора цессии не требовалось согласия  ТСН «Престиж».  

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 382 ГК РФ обязательство  должника может прекращено его исполнением первоначальному должнику,  произведенному до получения уведомления о переходе права к другому лицу.  

По смыслу указанных норм права прекращение обязательства ввиду его  исполнения первоначальному кредитору является законным только, если должник  не был уведомлен в любой форме и не имел сведений о передаче права к другому  лицу на момент исполнения обязательства.  

Исходя из материалов дела, осведомленность ТСН «Престиж» об уступке  права (требования), основанного на исполнительном листе от 06.06.2016, новому  кредитору – ФИО1, подтверждается фактическими обстоятельствами  направления 30.11.2016 посредством почтовой связи уведомления, полученного  должником 15.12.2016 (т. 6 л.д. 66-67, 69).  

Кроме того, заявителем в адрес ТСН «Престиж» была направлена копия  заявления о процессуальном правопреемстве, что подтверждается почтовой  квитанцией от 25.11.2016 (т. 6 л.д. 44). По сведениям официального сайта ФГУП  «Почта России» данное почтовое отправление не было вручено адресату и  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Представитель ТСН «Престиж» ФИО3, действовавшая на  основании доверенности, была ознакомлена с материалами дела 21.12.2016 (т. 6  л.д. 70-71).  

Несмотря на это ТСН «Престиж» платежным поручением от 22.12.2016 №  421 перечислило денежные средства в размере 71 940 руб. 22 коп. – ООО  «Пантеон».  

Оспаривая собственную осведомленность о состоявшейся уступке права,  ТСН «Престиж» указало на получение иного уведомления, касающегося  обязательства ТСЖ «Фаворит», при этом данное уведомление в суд не  представлено.  

Представленное же ТСН «Престиж» заявление ООО «Пантеон» о  процессуальном правопреемстве в отношении обязательства ТСЖ «Фаворит» (т. 6  л.д. 75) не является по его содержанию уведомлением о состоявшейся уступке  права. Факт нахождения данного заявления, подлежащего направлению стороне  спора при обращении в арбитражный суд в порядке соблюдения требований статьи  126 АПК РФ, не исключает и не опровергает доводы ООО «Пантеон» о  направлении уведомления 30.11.2016 посредством почтовой связи. Доказательств  нахождения именно этого заявления в почтовом отправлении от 30.11.2016,  полученного должником 15.12.2016, не представлено. Тем более, что подобное  заявление было получено 29.11.2016 Арбитражным судом Саратовской области по  делу № А57-10281/2014 и, следовательно, не подлежало повторному направлению  в более поздний срок.  

Вместе с тем, даже в случае предположения не получения должником  надлежащего уведомления 15.12.2016, факт ознакомления уполномоченного  представителя ТСН «Престиж» с материалами настоящего дела свидетельствует об  осведомленности должника об инициированном споре, касающемся замены  

стороны в обязательстве и принятии к производству арбитражного суда заявления  ООО «Пантеон» с указанием в определении от 06.12.2016 правопреемника –  Евтеева М.Е.  

При ознакомлении с материалами дела 21.12.2016 представитель ТСН  «Престиж» получила полную информацию, позволяющую установить  волеизъявление ООО «Пантеон» на передачу права в отношении обязательства,  подтверждаемого исполнительным листом от 06.06.2016 по настоящему делу,  новому кредитору – ФИО1  

Действуя разумно и добросовестно ТСН «Престиж», будучи осведомленном  о наличии в арбитражном суде спора по процессуальному правопреемству  кредитора, обладая информацией о состоявшейся уступке права на получение  удовлетворения от ТСН «Престиж», последнее не должно было осуществлять  действия по погашению задолженности первоначальному кредитору.  

По сути, ТСН «Престиж» со дня вступления в законную силу судебного акта  о взыскании долга 15.08.2016 не исполняло его в добровольном порядке в течение  нескольких месяцев. Тогда как после возбуждения производства о процессуальной  замене кредитора в рамках настоящего дела, получив соответствую информацию и  действуя вопреки интересам нового кредитора, произвело погашение долга  первоначальному кредитору.  

Указанное недобросовестное поведение должника не может быть  противопоставлено требованию о процессуальной замене кредитора и не  исключает необходимость исполнения обязательства надлежащему кредитору –  ФИО1  

При этом судебная коллегия учитывает возможность истребования  необоснованно перечисленных денежных средств.  

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в  соответствии со статьей 48 АПК РФ, сделаны выводы о возможности  процессуальной замены кредитора.  

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по  вышеуказанным основаниям.  

В случае, если ТСН «Престиж» имело сомнения относительно смены  кредитора, оно должно было принять меры к более подробному выяснению данных  обстоятельств, прежде чем осуществлять срочный платеж первоначальному  кредитору.  

Ссылки на то, что представитель ТСН «Престиж» ФИО3 не  состоит в штате товарищества не имеют существенного правового значения, так  как она обладала соответствующими полномочиями и должна была действовать в  интересах доверителя.  

Как указано выше даже при наличии осведомленности о возникновении  спора о процессуальном правопреемстве кредитора должник и без ознакомления с  материалами дела обязан был убедиться в правильности собственных действий по  перечислению денежных средств первоначальному кредитору. Собственное  неосмотрительное поведение ТСН «Престиж» не является основанием,  достаточным для освобождения от исполнения обязательства надлежащему  кредитору.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта  2017 года по делу № А57-19029/2015 без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Каплин  

Судьи М.А. Акимова 

 С.Г. Веряскина