Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53545/2020

02 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кампласт-Т»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»;

о взыскании задолженности по договору № 02072018 от 07.02.2019 в размере 9 077 323,39 рублей

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кампласт-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 02072018 от 07.02.2019 в размере 9 077 323,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 390,00 рублей.

 Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от  11 января 2021 года в связи с нахождением судьи Егоровой Д.А. в длительном отпуске, дело №А56-53545/2020 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.02.2019 между истцом, выступающим поставщиком, и ответчиком, выступающим покупателем, был заключен договор № 02072018-VT-DATSUN-NMGR-KAMPLAST-T (далее - договор), предметом которого являлась обязанность поставщика изготовить в соответствии с технической документацией, предоставленной покупателем, и передать в собственность покупателя технологическую оснастку (далее - оснастка) для серийного производства комплектующих для автомобиля Датсун, а покупателя — принять и оплатить оснастку в соответствии с оговоренными в договоре условиями.

Общая стоимость договора (включая все расходы поставщика) составляет 121 200 долларов США с учетом НДС 20 %, что подтверждается протоколом согласования цены (приложение № 1 к договору).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 3 от 16.10.2019 к договору оснастка должна быть изготовлена не позднее 30.11.2019 включительно и передана поставщиком в собственность покупателя не позднее 31.12.2019 включительно.

Порядок и условия оплаты установлены пунктом 4.3 договора, согласно которому 100% стоимости оснастки оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в котором сторонами были подписаны протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний и акт приема-передачи оснастки, при условии, что поставщик предоставил покупателю счет, счет-фактуры, оригинал подписанного поставщиком акта приема-передачи оснастки, а также лист передаваемой оснастки и копию протокола по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний.

Как указывает истец, 24.12.2019 он направил в адрес ответчика уведомление, которым сообщил о том, что в полном объеме и в установленные договором сроки исполнил принятые на себя обязательства и приглашал ответчика на ознакомление с технической документацией и приемку изготовленной оснастки.

Однако, в этот же день — 24.12.2019 по электронной почте истец получил от ответчика письмо, в котором говорилось, что с его стороны принято решение об остановке проекта по разработке и внедрению экранов двигателей на автомобили Датсун. 

20.01.2020 (исх. № 40) истцом получено уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке по причинам невыполнения истцом условий договора. Стоимость оснастки ответчиком не уплачена.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты оснастки истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя к взысканию сумму в размере 9 077 323,39 рублей, в которую включены: 6 465 464,34 рублей покупной цены оснастки по контракту № 250219, заключенного  с фирмой «Union Industrial Corporation Ltd» от 25.02.2019 и 2 611 859,05 рублей дополнительных расходов в связи с приобретением и ввозом оснастки на территорию РФ, состоящих из уплаты таможенной пошлины в сумме 84 439,33 рублей; уплаты  НДС в размере  1 295 855,01 рублей; оплаты услуг таможенного представителя по договору № ТЛТ/45/19 от 13.11.2019, заключенному с ООО «Браско» в размере 21 045,00 рублей; оплаты транспортно-экспедиционного обслуживания по договору № 69-2013 от 01.11.2013 с ООО «Агентство таможенной логистики» в размере 734 713,15 рублей; стоимости композиции полиамида Армамид по товарным накладным № 10734, 10471, 9945 на общую сумму 202 710 рублей; расходов на командировки сотрудника истца в общей сумме 273 096,56 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 № 6951-пр./19 с предложением о погашении задолженности добровольно. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Вместе с тем,  сторонами в договоре был предусмотрен специальный порядок приемки и проверки качества результата работ – оснастки. Сторонами было согласовано, что факт изготовления оснастки, ее соответствие техническому заданию и требованиям к качеству, позволяющие использовать оснастку по назначению, в соответствии с договором подлежали проверке и подтверждению путем испытаний деталей, изготовленных на оснастке. 

Согласно положениям статьи 3 договора, до предъявления оснастки к приемке заказчику,  поставщик обязан проверить соответствие оснастки требованиям договора и технической документации путем проведения испытаний. По итогам испытаний оснастки стороны подписывают отчет о проведенных испытаниях, а также протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW).

Поставщик обязан провести промышленные испытания оснастки (далее - испытания) для проверки соответствия оснастки требованиям договора и технической документации, предоставленной в соответствии с: руководством Ниссан по «Перспективному планированию качества товаров» ANPQP  и  Планом испытаний, который разрабатывается поставщиком и согласуется покупателем. 

В случае подписания сторонами протокола по приемке деталей первой промышленной партии с указанием недостатков (Interim PSW) поставщик обязуется устранить все выявленные недостатки и подписать совместно с покупателем Протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний не позднее срока, указанного в протоколе по приемке деталей первой промышленной партии с указанием недостатков (interim PSW).

Таким образом, исходя из содержания условий подписанного сторонами договора, подтверждением факта приемки ответчиком оснастки по количеству является подписание истцом акта приема-передачи оснастки. Оснастка считается принятой истцом по качеству и комплектации по истечении 60 календарных дней с даты подписания ответчиком протокола по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний, если ответчик не выявил недостатков оснастки.

Возражая против заявленных требований, ответчик отрицает факт передачи оснастки, указывает на следующие обстоятельства.

Предусмотренные пунктами 3.2. и 3.5 договора испытания оснастки осуществлялись истцом самостоятельно, без участия ответчика. Ответчик для участия в испытаниях не приглашался.

После проведения испытаний ответчику были предоставлены образцы деталей, изготовленных на оснастке.  

С целью подтвердить соответствие оснастки требованиям технической документации, детали, изготовленные на оснастке, оценивались ответчиком в составе готовых автомобилей в июле 2019 года и проходили дорожные испытания до 30 сентября 2019 года. 

По результатам указанных испытаний были выявлены недостатки деталей, а именно: сильный уровень вибрации, для исключения которых установлена необходимость внедрения ребер жесткости в конструкцию; отсоединение детали от двигателя автомобиля в ходе дорожных испытаний вследствие недостатков конструкции детали.

Истцом были внесены изменения в конструкцию оснастки для устранения указанных недостатков.

В период ноябрь-декабрь 2019 года были проведены повторные дорожные испытания деталей, изготовленных на оснастке доработанной конструкции («деталями последнего состояния»). 

По результатам указанных испытаний были выявлены недостатки деталей, а именно: порыв опоры экрана двигателя; отклонение габаритов деталей от требований технической документации (карты замеров от 05.12.2019 г. и 13.12.2019 г.)

06.12.2019 истцом был утвержден План корректирующих мероприятий, направленных на устранение недостатков конструкции оснастки, предполагающий изготовление пробных деталей для испытаний лишь к 17.12.2019, что, с учетом времени, необходимого для проведения испытаний, оформления их результатов, доставки и передачи оснастки явно свидетельствовало о том, что работы не будут выполнены в срок, предусмотренный договором.   

Согласно пункта  2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №3), оснастка должна быть изготовлена и передана поставщиком в собственность покупателю не позднее 31.12.2020 года включительно

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что право собственности на оснастку переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами Акта приема-передачи оснастки, в соответствии с пунктом 3.2.5. договора, то есть после проведения испытаний - подтверждения применимости оснастки для производства деталей.  

Таким образом, стороны согласовали, что поставщик обязан выполнить работу таким образом, что бы в срок к 31.12.2019 оснастка могла быть передана в собственность ответчику, прошедшая испытания, как определено статьей 3 договора с нанесенными инвентарными номерами, готовая к использованию по назначению.   

Указанные условия договора истцом не соблюдены. Отчеты о проведенных испытаниях и PSW / Interim PSW истцом ответчику  не передавались и сторонами не подписывались.

Кроме того, согласно условиям договора (пункт 3.2.3) не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами протокола по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний или протокола по приемке деталей первой промышленной партии с замечаниями (Interim PSW), если в изготовленных с использованием оснастки компонентах покупателем выявлены недостатки, поставщик обязуется направить в финансовый отдел (группа по учету основных средств) письменный запрос на предоставление инвентарных номеров для присвоения их на каждый вид изготовленной и готовой к передаче оснастки.

Предусмотренный договором запрос истцом ответчику передан не был.

Вследствие того, что истец не уведомил ответчика о проведении испытаний, не направил ответчику PSW / Interim PSW, а также запрос на предоставление инвентарных номеров, истцом не был оформлен Лист передаваемой оснастки (приложение №5 к договору) и акт приема-передачи оснастки.

Таким образом, в срок, предусмотренный договором, недостатки оснастки, выявленные в ходе выполнения работ истцом,  не были устранены, испытания, предусмотренные пунктом 3.5. договора, не осуществлены, результат работ не передан ответчику, протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний и Акт приема-передачи оснастки сторонами не подписан. 

В соответствии с пунктом 2  статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае если поставщик не проведет испытания в сроки, согласованные сторонами, поставщик вправе в письменном виде обратиться к покупателю с просьбой продлить сроки для проведения испытаний с отнесением на поставщика всех рисков и расходов, связанных с продлением сроков на испытания.

Такого письменного обращения от поставщика покупателю не поступало. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик уплачивает стоимость оснастки в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в котором сторонами были подписаны протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний и акт приема-передачи оснастки.

Из указанных условий договора, следует, что основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, в порядке, предусмотренном договором, а надлежащим доказательством выполнения работ по договору являются протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний и акт приема-передачи оснастки. Ни один из указанных документов истцом ответчику не предоставлен.

Таким образом, в срок, предусмотренный договором, работы выполнены истцом не были, результат работ к приемке не предъявлен, ответчиком были установлены обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что окончание ее к сроку явно невозможным, а работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи  715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей в случае незавершения подрядчиком работ в установленный договором срок.

При этом, при отказе заказчика от договора принятые работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются, а если они оплачены, то денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, применительно к приведенным положениям закона, требования истца об оплате оснастки удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании сопутствующих расходов, которое суд квалифицирует как требование о взыскании убытков, то оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из уведомления исх.№40 от 20.01.2021, ответчик отказался от исполнения договора по причине нарушения истцом условий о сроке выполнения работы, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ не предусматривает возмещение убытков подрядчику, поскольку устанавливают возможность заказчика отказаться от договора ввиду нарушения подрядчиком условия, которое для данного вида договора Является существенным.

Вместе с тем, такой способ защиты права как возмещение убытков является универсальным. В силу  пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец, в нарушение требований указанной нормы процессуального закона, достоверных и допустимых доказательств того, что им выполнены условия договора в части проведения испытаний, что ответчик уклоняется от приемки товара надлежащего качества и необоснованно отказался от исполнения договора, истцом не представлено.

Таким образом, противоправность поведения ответчика истцом не доказана.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанными совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требования о взыскании убытков, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.