ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2952/2021

г. Челябинск

31 марта 2021 года

Дело № А07-15320/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу № А07-15320/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2019 сроком до 22.11.2022, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее – ООО «Алко-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моя семья» (далее – ООО «Моя семья», ответчик) о расторжении договора №1-04-16 аренды нежилых помещений от 01.07.2016 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 77, 78).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-97).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алко-Трейд» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом не учтены обстоятельства отсутствия необходимых денежных средств, что вызвано именно ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима  самоизоляции. При этом, установление судом одного только факта основного вида деятельности организации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), без учета всех фактических обстоятельств, недостаточно для вынесения законного решения.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено осуществление истцом дополнительных видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые входят в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Также считает необоснованным вывод суда, что деятельность истца не была приостановлена. В опровержение данного вывода истец указывает, что в ходе осуществления торговой деятельности обществом производилась не только реализация продуктов питания, но и оказывались услуги общественного питания. Возможность осуществления таких видов деятельности была законодательно ограничена. Кроме того, были внесены ограничения по единовременному нахождению максимального количества посетителей в торговом объекте, а также были установлены временные ограничения на реализацию алкогольной продукции. Данные обстоятельства привели к частичному приостановлению деятельности общества, что сказалось на объеме выручки торгового объекта.

Апеллянт настаивает, что ухудшение экономических показателей торговой деятельности истца было обусловлено именно существенным изменением обстоятельств в связи с развитием коронавирусной инфекции и принятием 18.03.2020 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) №УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность».

Также истец просит учесть возникновение задолженности по заработной плате перед сотрудниками и снижение уровня прибыли в период пандемии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.03.2021.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства (отчет о прибылях и убытках).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Алко-Трейд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «Моя семья» (арендодатель) и ООО «Алко-Трейд» (арендатор) был заключен договор №1-04-16 аренды нежилых помещений (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Советский р-н, ул.Комсомольская, д. 18, общей площадью 160,7 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане, номер на этаже: 92, помещения 87, 89, 92, 255, 256, 25, а также ключи по акту приема-передачи. Кадастровый номер: 02:55:010619:3369 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.1 договора арендуемое помещение используется для размещения розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления (моющие средства, предметы гигиены и т.п.), непродовольственными товарами (группой промышленных товаров), а также размещения платежных терминалов и банкоматов. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование арендованными помещениями состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

На основании пункта 3.2 договора размер постоянной составляющей арендной платы составляет:

- за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 148 105 руб. в месяц;

- с 01.01.2017 до окончания срока действия договора размер постоянной части арендной платы составляет 155 900 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта приемапередачи помещения. 

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.072016.

В соответствии с выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц ООО «Алко-Трейд» осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: 

основной вид деятельности - 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах;

а также 47.7. - Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазина 

47.19. - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 

56. - Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 №434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. С учетом последующих дополнений к данному перечню (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2020 года №657, Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №434) в число пострадавших включены юридические лица, осуществляющие виды экономической деятельности по кодам ОКВЭД 2: 47.7., 47.19., 56. 

Как указал истец, ООО «Алко-Трейд» является субъектом малого предпринимательства и относится к организациям, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Истец считает, что произошли существенные изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды. 

Так, 18.03.2020 Указом Главы Республики Башкортостан «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) №УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность».

Истец указал, что исходя из специфики деятельности общества в данном арендуемом помещении, вышеуказанные ограничительные меры существенно повлияли на экономические результаты торгового объекта в силу снижения количества покупателей, несения дополнительных затрат в связи принятием мер по дезинфекции и переоборудованию помещения. В результате произошло снижение выручки торгового объекта и, соответственно, снижение экономической привлекательности арендуемого помещения, которое существовало ранее на момент заключения договора аренды. 

Истец считает наступление пандемии коронавирусной инфекции, а также последовавшие с вязи с этим ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, существенным изменением обстоятельств, при наличии которых договор аренды №1-04-16 аренды нежилых помещений не был бы заключен либо был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Исходящими письмами от 09.04.2020, 14.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020, 08.05.2020 истец обращался к ответчику с предложением о временном снижении ставки аренды, однако, ответчиком изменение условий договора не было согласовано. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1 от 08.05.2020 с требованием о расторжении договора. Ответчиком расторжение договора согласовано не было. 

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию об изменении размера цен, истцом 08.05.2020 и 19.05.2020 было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды от 01.07.2016 и приглашение для явки представителя ООО «Моя семья» 20.05.2020, однако ответчик в указанное время для подписания акта сдачи-приемки помещения не явился, соглашение о расторжении договора аренды также не подписано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Алко-Трейд» в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №1-04-16 аренды нежилых помещений от 01.07.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды заключен на определенный срок – 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению:

-при использовании помещения (всего или части) с нарушением существенных условий настоящего договора;

-если арендатор ухудшает состояние помещения (всего или части);

-если арендатор два раза в течении одного календарного года нарушил сроки внесения арендной платы (полностью или в части) на срок более 30 дней;

-в иных случаях установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договора, договор может быть расторгнут сторонами в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств (в том числе в случае дефолта на территории Российской Федерации) в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Как следует из положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным договором не было предусмотрено права арендатора на внесудебное расторжение договора по инициативе арендатора, а условия, предусмотренные пунктами 4.2. 4.3 договора, не наступили, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора (ответ на вопрос 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование о расторжении договора основано на положениях статей 451 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом направленных 08.05.2020 и 19.05.2020 в порядке досудебного урегулирования спора предложения о расторжении договора.

Вместе с тем, исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Обзоре №1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная норма является диспозитивной и связывает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в случае, если ее применение не ограничено условиями договора или не вытекает из существа сделки.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств, изменение или расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

В ответе на вопрос №8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон №98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Алко-Трейд» осуществляет основной вид деятельности: 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 

- дополнительные виды деятельности: 

47.7. Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, 

47.19. Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, 

56. Деятельность по предоставлению продуктов питания 

Судом учтено, что в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» содержится рекомендация арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также предусмотреть уменьшение арендной платы с учетом фактического неосуществления деятельности арендатором недвижимого имущества.

Вышеуказанное применительно к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

То есть, в настоящем споре необходимым условием предъявления арендатором по отношению к арендодателю требования об уменьшении арендной платы будет являться наличие прямой причинно-следственной связи между установленными ограничениями и невозможностью использования имущества по согласованному сторонами назначению.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 также содержит положения о необходимости выяснения фактических обстоятельств дела в части использования помещения в спорный период.

Как установлено судом, осуществление коммерческой деятельности на территории арендованных помещений ООО «Алко-Трейд» не было приостановлено. 

Вопреки доводам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, арендатором не представлены доказательства того, что рост распространения коронавирусной инфекции привел к значительной потере выручки в магазине ООО «Алко-Трейд», и, как следствие, к ухудшению условий пользования им нежилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 по делу № А07-15320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    В.А. Томилина

 

Судьи 

 

И.А. Аникин

 

И.Ю. Соколова